Citation de: ValOu le 25 Jan 16 à 23:07
- un capteur à photosites moins miniatures, donc meilleure dynamique, meilleure montée en Iso, en deçà d'une certaine d'un certain nombre de pixels (autre débat)

Le K-3 est à 24 Mpx, si le FF est à 36 Mpx la taille des photosites sera quasiment la même ...
Le raisonnement ne s'applique qu'à résolution identique du capteur.

Citation de: Electro35 le 26 Jan 16 à 09:38
(...) espérons que si!

Comme tu dis, mais avec des espérances très limitées.

Citation de: gcgignac le 26 Jan 16 à 10:14
Le K-3 est à 24 Mpx, si le FF est à 36 Mpx la taille des photosites sera quasiment la même ...
Le raisonnement ne s'applique qu'à résolution identique du capteur.

Le crop factor 1.5 dont on parle toujours, c'est le rapport entre longueurs (mais aussi largeurs et diagonales) des capteur FF et APS-C.
La superficie d'un capteur FF est donc 1.5²=2.25 fois plus grande que celle d'un capteur APS-C.
Ces 36Mp FF correspondent plutôt à 16Mp APS-C, à taille de photosite égale.

Citation de: gcgignac le 26 Jan 16 à 10:14
Le K-3 est à 24 Mpx, si le FF est à 36 Mpx la taille des photosites sera quasiment la même ...
Le raisonnement ne s'applique qu'à résolution identique du capteur.

24 Mpix en APS-C équivaut à 54 Mpix en 24x36. 36 Mpix en 24x36 équivaut à 16 Mpix en APS-C (cf. K-5).

(si la diagonale est multipliée par 1,5, la surface, donc le nombre de photosites, est multipliée par 1,5 au carré, soit 2,25)

Edit : grillé par alfa_delta .

Citation de: Mistral75 le 26 Jan 16 à 10:23
24 Mpix en APS-C équivaut à 54 Mpix en 24x36. 36 Mpix en 24x36 équivaut à 16 Mpix en APS-C (cf. K-5).

(si la diagonale est multipliée par 1,5, la surface, donc le nombre de photosites, est multipliée par 1,5 au carré, soit 2,25)

Edit : grillé par alfa_delta .

J'ai parlé de longueur mais je suppose qu'il vaut mieux parler de diagonale car c'est probablement cette mesure qu'on utilise pour calculer le crop factor entre FF, format 3/2, et MF, format 4/3...

Désolé si j'ai un peu de mal mais du coup, un K3 24 Mpx aura une meilleure résolution qu'un FF 36 Mpx ?
Par contre, le FF aura une meilleure dynamique et montée en ISO, c'est juste ?

Non, le K3 avec ses 24 Mpx a des plus petits photosites qu'un FF de 36 Mpx (dont la taille des photosites correspond à ceux d'un K5 de 16 Mpx, histoire de t'embrouiller un peu plus).

Ah ok j'ai compris ! Je m'étais embrouillé mais c'est bon maintenant

Oui parce que comme on parle de densité de capteur il faut au moins deux valeurs. Une longueur x une largeur. Donc comme y'en a deux: hop on raisonne au ²

Citation de: Mistral75 le 26 Jan 16 à 10:21
Comme tu dis, mais avec des espérances très limitées.

Tu crois ?
Franchement, ce serait une nouvelle fois la risée des "penseurs uniques"... et de mon point de vue la démonstration que ce boîtier ne classe pas ses ambitions auprès des "pros". 
A combien était vendu le PZ-1p par rapport à ses homologues ?

L'accroissement de taille présente aussi des inconvénients car quand c'est plus grand, c'est plus lourd, c'est plus d'inertie, c'est moins de rapidité et ça demande plus d'énergie à déplacer. Le poids et la distance sont les ennemis de tout ce qui doit se déplacer. Aussi bien les ennemis du photographe, que les ennemis de l'obturateur et de l'autofocus, et de l'autonomie. Donc, non, je ne partage pas aveuglément l'avis que plus grand implique forcément meilleur.
Ensuite, quand c'est plus grand, c'est (beaucoup) plus de matière et c'est donc (beaucoup) plus cher.

Citation de: Zygonyx le 26 Jan 16 à 13:38
Tu crois ?
Franchement, ce serait une nouvelle fois la risée des "penseurs uniques"... et de mon point de vue la démonstration que ce boîtier ne classe pas ses ambitions auprès des "pros". 
A combien était vendu le PZ-1p par rapport à ses homologues ?

Je le crains mais c'est purement au feeling, je n'ai ps d'information sur le sujet.

Il y a pros et pros ; une vitesse de synchro flash élevée correspond à des usages bien particuliers. Le LX avait par exemple une synchro au 1/75e et c'était bien un boîtier "pro". Et les Pentax 645D et 645Z, boîtiers "pro" s'il en est aujourd'hui, n'atteignent que 1/125e sans proposer d'objectif à obturateur central alors que les domaines d'utilisation des hautes vitesses de synchronisation recoupent assez bien ceux du moyen format.

Je n'ai aucune idée du prix du Z-1p à l'époque. Grâce au site de Bojidar Dimitrov j'ai recensé les boîtiers Pentax 24x36 qui ont bénéficié d'une synchro au 1/250e. On trouve les Z-1 (1991-1995), Z-1p (1994-2000), Z-5 (1994-1995) et Z-5p (1995-?) et c'est tout. Même le MZ-S était revenu en arrière avec 1/180e.

Et le Z-1 et successeurs était doté d'un obtus de course incassable (comme tout le reste de ce boitier. Je serais curieux d'avoir ses chiffres de SAV ... Ce boitier assez exceptionnel n'a jamais été considéré comme un boitier pro, par personne, à commencer par Pentax...  
Pour revenir au propos de Zygonyx.  On peut penser que Pentax considère qu'il a mis le pied dans la porte pro avec le 645Z.
Rêver d'allez bousculer les rouges dans les tribunes de Rolland Garros n'est probablement pas dans les cartons de Ricoh, mais si le K-1 fait un carton ( 8-)) un K-1 II pourrait combler mieux le fossé... Il n'y a pas non plus que les sportifs parmi les pros intéressés par un FF.

Comme quoi, "pro" ne veut définitivement pas dire grand chose, si ce n'est asseoir des jugements de valeur selon des critères subjectifs dont ne manquent pas d'abuser qui on sait. :)
Et oui, on peut tomber dans le piège à tout moment.  
Par contre la synchro flash "lente" fait partie des reproches qui sont faits de façon récurrente aux boitiers Pentax (avec l'AF en suivi et le manque de certains objectifs particulièrement lumineux).
C'est un point qu'il serait intéressant et plus facile de traiter que les deux autres me semble-t-il.  

Citation de: Zygonyx le 27 Jan 16 à 14:16
(...)

C'est un point qu'il serait intéressant et plus facile de traiter que les deux autres me semble-t-il.  

Oh oui, il suffit d'augmenter le chèque fait à Seiko Precision ou Nidec Copal .

A cette époque (années 80 du siècle dernier, le paléolithique en un mot) pro signifiait système. Ce n'est plus le cas, on a vu apparaitre le terme expert, qui a remplacé semi-pro  et empiété sur celui de pro.  Actuellement on est en plein flou (c'est bien le seul domaine où le flou est tendance en photo), parce que la profession a complètement changé. Et les pratiques vis à vis du matos ont fait la même chose. Ne subsistent guère que les gros boitiers monoblocs D1 et 1D comme symboles de "pro", autant dire des dinausores, pour combien de temps ?

Mise à jour du site officiel de teasing :

Full Frame by PENTAX | RICOH IMAGING

Ajout d'un texte à la gloire du D FA 24-70 mm f/2,8 :

Citation de: Ricoh Imaging

D FA 24-70mm F2.8ED SDM WR: for well-depicted, fine-detailed images
28.01.2016　NEW

The HD PENTAX-D FA 24-70mm F2.8ED SDM WR lens has a 17-element, 12-group optical construction featuring three ED (Extra-low Dispersion) glass elements, one anomalous-dispersion glass element, and three aspherical elements. It delivers high-contrast, high-resolution images with extra-fine details across the image field — from the center to the edges — while effectively compensating for a variety of aberrations.

When mounted on a PENTAX 35mm full-frame digital SLR camera body, this lens can be used as a standard zoom lens, with a zoom ratio of approximately 2.9-times, covering focal-length ranges from ultra-wide angle to standard. It captures unique, eye-catching images with an exaggerated perspective and a wide depth of field, making it ideal not only for sweeping landscapes, but also for confined indoor scenes with limited depth. Its weather-resistant structure prevents the intrusion of water into the interior. When coupled with a weather-resistant PENTAX 35mm full-frame digital SLR camera body, it creates a dependable, durable imaging system that performs superbly even in the rain or mist, or at locations prone to splashing water.

Ajout de photos prises avec le D FA 24-70 mm f/2,8 :

"The lens delivers high-contrast, high-resolution images with extra-fine details."

63 mm 1/200e s f/6,3 ISO 100




"Since this lens provides a 24mm ultra-wide-angle coverage, it is ideal for documenting the splendor of the starry sky using the camera's ASTROTRACER function."

24 mm, Astrotraceur, 30 s f/4 ISO 12.800




Ajout d'une nouvelle photo du K-1.

quelques remarques :
- ces photos ont été prise avec un firmware encore en développement. ce qui est logique (c'est écrit).
- ces photos auraient été prise en mode jpeg, je serais pas étonné.
- à 12800 ISO, il se débrouille plutôt bien. je pense qu'on va aura des valeurs non vu sur un Pentax, en plage ISO.
- le 24-70 est mis en avant, sans doute pour montrer que ce sera LE zoom privilégié pour le FF. un 24-105 ou similaire beaucoup plus grand public, et donc accessible, devrait poindre quand même le bout de son nez (je parie pour un DFA 28-105 f3.5-5.6)

les grandes lignes du produit sont là. faut maintenant connaitre les particularités techniques. certaines font d'ailleurs l'objet de débat de la part de certains membres qui montent la sauce.


en attendant, Garfield va encore pouvoir bouffer du popcorn...

dommage que nous n'ayons pas accès aux Raws de ces images, pour les tripatouiller dans LR (Mais vu que le FW était en développement, ca semble logique).

Citation de: ValOu le 28 Jan 16 à 09:22Actuellement on est en plein flou (c'est bien le seul domaine où le flou est tendance en photo), parce que la profession a complètement changé.

A propos de flou, j'aurais bien vu un petit éclairage de l'ACL supérieur, sur la photo  du dernier teaser, histoire de se rendre compte de sa lisibilité.