Bonjour a tous,
J'imagine que certaines de mes questions auront déjà été probablement posé, mais faut dire ce qui est pour rechercher quelque chose et retrouver la bonne rubrique sur le forum c'est assez compliqué, alors veillez m'excusez.

Alors tout d'abord je vais certainement partir en Jordanie cet été et il me faut un bon objectif assez polyvalent pour mon K20D
Il y a le smc DA 18-270 mm f/3,5-6,3 ED SDM mais il paraitrais qu'il y aurait son equivalent d'une autre marque pour moins cher, mais a savoir si le piqué serait le meme ? Il aurait tout de meme quelques difficultés en basse lumières et comme il y ades tombreaux a visité et autres chose de ce genre, je ne sais pas si il fera l'affaire en sachant qu'avec le K20d montée a 800iso est le maximum et que je ne pourrais peut etre pas trimballer mon trépied...
Si vous avez d'autres conseil je suis preneur et encore mieux avec son equivalent tropicaliser.

Ensuite je m'interresse a quelques objo du temps de l'argentique et comme je sais compatible avec le k20d j'aimerais votre avis sur la qualité des images. Je pense au tokura autozoom 75 200 F3.5
Je souhaite acquerir un pentax M 50mm 1.7 ou alors (peut etre son equivalent) un Cosina Cosinon - S 1.8/50mm je ne sais pas ce que ce dernier vaut.

Merci aux connaisseurs de bien vouloir éclairer ma lanterne.

délicat compromis entre le piqué et la polyvalence.

Je ne sais pas ce que vaut le 18-270 que tu cites, mais une chose est sûre, j'envisagerai le changement de boitier.. tu peux trouver un K5 d'occasion dans les 300€, et la différence en ISO te permettra d'exploiter d'une façon plus sereine n'importe quel objectif.

enfin tout dépend quel parc obj tu possèdes.

bonjour,
Le problème des zooms polyvalents à grande plage focale, c'est leur faible luminosité (f:6.3 à la focale de 270mm ne permet pas de bonnes photos en faibles éclairages). De plus , le nombre de lentilles et les jeux mécaniques importants car la course du zoom l'est aussi est nuisible à un bon piqué... Il faut donc envisager plutôt 2 objectifs un Tamron ou Sigma 17-50mm f:2.8 associé au 55-300mm f:3.5-f:5.6 dont parle Gine't dans d'autres messages. Avec ton 17-50mm tu pourras te servir de ton K20D pour l'intérieur (800ISO limite) ou pour les paysages fabuleux de la Jordanie sans oublier les portraits des habitants.
Si tu as le 18-55mm de base tu as aussi le Tamron 28-75mm f:2.8 qui en étant complémentaire permet de bien belles choses (cérémonies en intérieur proxy photo) ou le Sigma 17-70mm Contemporary f:2.8-f:4 qui reste abordable également.
Pour les 50mm que tu cites, attention ils sont manuels ! Il faut prendre des objectifs en monture KA pour avoir l'autofocus fonctionnel.
cordialement
myrddin13

@Myrddin13 : il y a quelques approximations dans ton message :
- le 55-300 a une ouverture glissante de 4 à 5.8 et non de 3.5 à 5.6.. Même si ça ne change pas grand chose sur le terrain, mieux vaut tout de même être précis !
- Ce n'est pas la monture KA qui permet d'avoir l'autofocus fonctionnel ! Tous les objectifs Pentax à baïonnette sont en monture "K"... "A" signifie "Aperture" c'est à dire le DIAPHRAGME automatique ! Pour qu'il y ait "autofocus", il faut la lettre "F" dans le type d'objectif lorsqu'il sont de l'époque argentique ou actuellement compatibles avec le plein format : c'est le cas pour les séries F, FA, FAJ et FA*. Pour les objectifs de type DA, ce sont ceux qui ont été construits plus spécifiquement pour le numérique : tous sont "autofocus", et certains sont compatibles avec le plein format.

Je partage ton point de vue sur le Tamron 28-75.
Si CarpoDingo veut acheter un M 50 f/1.7, pourquoi pas ? certes il est manuel, mais est-ce vraiment un inconvénient ? dans certains cas, je pense même que c'est un avantage et surtout, dans les tombeaux qu'il veut visiter, il pourra avoir des photos même sans flash là où un zoom 18-270 déclarera forfait. Moi, j'essaierais même, dans ce cas, d'utiliser un 28mm f/2.8, pour bénéficier d'un plus grand angle.
Mais ce n'est que mon avis !

A ta place, je regarderais à quelle focale je fais la plupart de mes photos.
Tu m'apercevrais certainement que 90% (minimum) d'entre elles sont faites à une focale inférieure à 50mm.
De plus, que vas-tu photographier en Jordanie ? Des paysages, des monuments, de la photo de rue ? Que des photos qui nécessitent une focale inférieure à 50mm.

Compte tenu de cela, je laisserai tomber l'ultra-zoom dont tu parles avec son ouverture médiocre qui n'a d'équivalent que sa qualité, surtout après 150-200mm, et partirai sur un trans-standard de qualité avec une bonne ouverture comme un Tamron 17-50/2,8 ou un Sigma 17-50/2,8.

Et pour le prix de cet ultra-zoom, tu pourras compléter le 17-50 par un Sigma 70-300 APO si tu as peur de louper des photo au-delà de 50mm.

Et j'oublierai le 50/1,7 pour le voyage car la pdc à des ouvertures inférieures à 2,8 est ridicule avec un 50mm, ne compte donc pas photographier un quelconque intérieur avec une telle ouverture.

Il faudrait que je revoie avec quel objo j'étais allée à Petra. J'avais à l'époque le K20D et aussi (mais pas que) un 18-250 avec moi lors de ce voyage, et franchement... je ne le conseille pas trop, il me semble avoir été assez déçue des images issues de cet objectif.

Tu as déjà le 16-45, et je continue à te conseiller de chercher plutôt un 55-300 ou un 75-300 (Sigma ou Tamron) en complément. Un 50 mm fixe pour les basses lumière et tu es équipé à bon compte. Il n'est pas forcément nécessaire de se tourner vers les vieilles optiques pour le 50 mm, on peut trouver le récent DA 50 1.8 (surnommé "plastic wonder") à bon prix.

Bonjour merci pour vos retour.
Le seul que je possède a l'heure actuel est le 16-45 f4.

Concernant le 50mm 1.7 malgré son ancienneté il paraitrais qu'il n'a rien a envier au DA 50 1.8 qui est deux fois plus cher meme en occasion.
Il est vrai qu'a l'interieur ca va etre sombre qu'est ce qu'il serait mieux en terme de qualité d'image ? Le pentax 50mm 1.7 ou bien le Tokina 28mm 2.8 ? Il semblerait que que le piqué soit moins bon sur le tokina malgré son grand angle qui apporte un plus.
CA ne me dérange pas qu'il soit manuel on perd un peu de temps mais bon tant pis.

En supplement je pense au Sigma APo Dg 70-300 f4-5.6

sinon aucun avis pour le tokura autozoom 75 200 F3.5 et Cosina Cosinon - S 1.8/50mm ?

Merci

Le Cosina est un 50mm correct mais sans plus, le Pentax 50/1,7 lui sera bien supérieur.

Rien trouvé sur l'autre mais bon, il ne vaudra pas un sigma récent

A la limite, pour l'intérieur, investis dans un trépied et fais des poses longues, avec l'avantage de pouvoir bénéficier de toutes les focales de ton zoom.

De mon souvenir, les tombeaux de Petra sont plus spectaculaires de l'extérieur que de l'intérieur. Il me semble m'être débrouillée avec le 16-45 là-bas (j'ai un souvenir assez précis d'une frayeur à l'entrée de Petra en constatant que mon sac photo avait été malmené la veille et le filtre devant le 16-45 était en miettes). Sinon il y a les Krak et les châteaux du désert qui seront probablement au programme de ton voyage. Pour les châteaux, je pense qu'un 50mm risque d'être trop long, les pièces sont relativement petites. Pour les Kraks, il me semble que ce sont des forts assez rustiques et sombres.

Je ne crois pas avoir jamais publié mes photos de Jordanie, mais je sais que d'autres ont fait le voyage et ont publié des séries sur le forum. Je te conseille de faire une recherche dans les séries, et de voir les focales, objectifs et temps de pose utilisés, ça pourrait te donner des idées.


EDIT: après vérification, j'étais avec le K10D et pas le K20D, et je pense avoir fait bien 80% de mes photos au 16-45 durant ce voyage. Les photos dans les "tombeaux" sont parfois au 12-24, ou alors si j'étais avec le 18-250, à 18 ou proche. Donc le 50 en intérieur, ce n'est pas une bonne idée. Si tu es quelqu'un qui ne tremble pas, tu peux te contenter de la stabilisation du boîtier, sinon un monopode ou un trépied est conseillé. Tu peux t'entrainer sous nos latitudes dans des églises ou des ruines si tu en as dans ta région.

Pentax et ginette merci.
Bon du coup, il va me falloir, le 50mm 1.7, ensuite j'avais pensé au Sigma APo Dg 70-300 f4-5.6 qui avait l'air de pouvoir faire de la macro, mais du coup je pense partir sur le pentax 55 300 hd wr, de ce que j'ai lu il est bien meilleur que le tamron ou le sigma et de plus est tropicalisé pour un prix pas trop différent. Du coup mon 16 45 risque de ne pas etre assez lumineux alors peut etre prendre un grande angle bien lumineux en plus...
JHe pense que ca sera pas mal pour le voyage puis un peu plus tard il me manquera un objo macro et je serais parait pour faire face a toutes les situations...
Pfff ca coute cher tout ca...

PS : j'ai déjà un trépied, d'ailleurs je me vois mal me trimballer tout le matos photo plus mon gros trépied manfrotto, de l'eau ect... Surtout que je ne connais pas les conditions du voyage. Va fallir que je trouve quelque chos en tréied, sinon tant pis je prend toutes l'artillerie lourde.

Citation de: CarpoDingo le 04 Avr 16 à 23:49
mais du coup je pense partir sur le pentax 55 300 hd wr, de ce que j'ai lu il est bien meilleur que le tamron ou le sigma et de plus est tropicalisé pour un prix pas trop différent.

Pas trop différent 

Le Pentax vaut 350 euros alors que le Sigma 175, c'est quand même le double.

Pour le prix du 55-300, tu as quasiment le Tamron 17-50/2,8 (280 euros et très bon) et le Sigma 70-300 APO (très correct)

Ca dépend dans quelles conditions tu voyages, évidemment.

Comme j'ai édité pendant que tu répondais, je te remets ça :

Citation de: Gin.net le 04 Avr 16 à 23:36

EDIT: après vérification, j'étais avec le K10D et pas le K20D, et je pense avoir fait bien 80% de mes photos au 16-45 durant ce voyage. Les photos dans les "tombeaux" ou en intérieur sont parfois au 12-24, ou alors si j'étais avec le 18-250, à 18 ou proche. Donc le 50 en intérieur, ce n'est pas une bonne idée. Si tu es quelqu'un qui ne tremble pas, tu peux te contenter de la stabilisation du boîtier, sinon un monopode ou un trépied est conseillé. Tu peux t'entrainer sous nos latitudes dans des églises ou des ruines si tu en as dans ta région.

Ca dépend un peu de ton budget. J'avais pas mal de matériel (trop), mais je pouvais en laisser une partie soit à l'hôtel, soit dans le véhicule qui était surveillé pendant les visites.

Citation de: SPentaxQR le 04 Avr 16 à 23:57
Pas trop différent  

Le Pentax vaut 350 euros alors que le Sigma 175, c'est quand même le double.

Pour le prix du 55-300, tu as quasiment le Tamron 17-50/2,8 (280 euros et très bon) et le Sigma 70-300 APO (très correct)

Je peux topé le pentax a 244 euro neuf. Le tamron 17 50 ne m'interrse pas pour le moment vu sa plage de focale, je me contenterai en attendant de mon 16 45 f4

---

Messages fusionnés le 05 Avr 16 à 00:56

---

Citation de: Gin.net le 05 Avr 16 à 00:03
Ca dépend dans quelles conditions tu voyages, évidemment.

Comme j'ai édité pendant que tu répondais, je te remets ça :
Ca dépend un peu de ton budget. J'avais pas mal de matériel (trop), mais je pouvais en laisser une partie soit à l'hôtel, soit dans le véhicule qui était surveillé pendant les visites.

Vaut mieux en avoir trop que pas assez  

Et est ce que le tokina 28mm 2.8 serait assez bon en faible lumière et pour les petites pièces ?

Un 28mm en APS-C, ça cadre comme un 42mm, autant dire que c'est peu utilisable à l'intérieur, surtout dans de petites pièces.

Citation de: CarpoDingo le 05 Avr 16 à 00:54
Vaut mieux en avoir trop que pas assez 

Comme je disais, ça dépend comment tu voyages, si c'est toi qui porte ton matériel et si tu as besoin de le surveiller 24h/24

Citation de: CarpoDingo le 05 Avr 16 à 00:54
Et est ce que le tokina 28mm 2.8 serait assez bon en faible lumière et pour les petites pièces ?

Mes photos sont plutôt prises entre 12 et 21mm en intérieur... avec le 28, tu pourras te concentrer sur un morceau de fresque ou de mosaïque  ;)

Va dans une petite église de village ou de quartier par exemple, teste des prises de vue dans une alcove ou un coin bien réduit en taille, tu réaliseras mieux ce que tu peux faire avec ton matériel actuel et quelle focale il te faut.

Merci pour vos réponses, j'aimerais bien tester mais je n'ai pas encore pris de décision et donc pas acheté les objectifs, c'est bien pour cela que je vous pose toute ces questions histoire d'etre eclairer dans mes choix, je veux etre sur et de mes achats. A part le 16 45 que je peux tester...
Vous conseilleriez quels objos pour avoir un grand angle et qui ouvre grand du coup ? Entre 12 et 21 mm c'est déjà super Ginette.

Il y a le Pentax 14mm 2,8 mais je ne sais pas si on le trouve encore neuf et il est hors des prix que tu sembles en mesure d'accepter. Il est aussi très encombrant et lourd.

Il y a aussi son pendant en focus manuel, le Samyang 14/2,8 à 350 euros.
Tu peux aussi trouver le Samyang 16/2 à 350 euros aussi, tu as déjà un 16mm avec ton 16-45 mais celui-là sera 4 fois plus lumineux.

Grand angle qui ouvre = $$$ (ou €€€)

A 16mm, ton 16-45 ouvre au max, et ça suffira dans la plupart des cas. Les objectifs grand-angles sont plus tolérants au bougé, car ils amplifient beaucoup moins les mouvements qu'une longue focale. Apprends à l'apprivoiser en conditions de lumière difficile, regarde à partir de quelle vitesse le trépied s'impose, ça te sera au final plus utile que d'acheter un autre objectif.

Fais-toi plaisir avec une focale fixe abordable (35 ou 50mm par exemple), pour le plaisir de la focale fixe et pour le piqué. Complète avec un zoom type 50/70-300 si tu ressens le besoin d'une longue focale. Ou selon tes besoins et envie, un objo macro type 90 ou 100mm. Avec ça, tu peux déjà parer à la plupart des situations.

Merci beaucoup pour vos retours c'est sympa de votre part. Pour le 16-45 j'ai déjà du mal a l'apprivoiser en plein soleil, en fermant a f11 voir F22 sur une fleur qui bougeait un peu avec le vent, ben les prises était floues...
Je posterai les photos et vous me dirait ce qu'il va pas. Merci a vous 

Plus tu fermes (valeur F élevée), moins la lumière entre, et plus le temps de pose sera long. Donc plus le risque de flou de bougé sera élevé.

Par contre, plus tu ouvres, et moins la profondeur de champ, et donc la zone de netteté sera courte. A toi de trouver le bon compromis.

La montée en sensibilité (ISO) permet de réduire la quantité de lumière nécessaire, mais au détriment de la finesse de l'image (apparition de bruit numérique).

Je dis ça, parce que c'est assez rare de fermer à f22, la plupart du temps on évite de monter à plus de f11, sauf à vouloir intentionnellement augmenter le temps de pose sans avoir de filtre. Car en général, la qualité optique diminue au delà.