Je confirme.

Citation de: Mistral75 le 21 Mai 16 à 10:19
Tu en sais des choses ! ;)

Citation de: Grosbill01 le 21 Mai 16 à 02:16
Le Camera Grand Prix 2016 revient au Sony A7R II (lien)  

Alors, à titre personnel... Comment dire...

ça m'arrange...

Pourquoi ?

1- Parce que les couleurs camera grand prix chez Pentax/ricoh m'ont toujours laissé un arrière goût (K10D chocolat cac ? 645D rouge cerise laquée comme le canard)

2- Cela me laisse du temps pour voir venir la version silver du K1...

^-^

Bonsoir,

Pour Berzip et tous, mes premières vues/essais sans prétention avec le FA 35/2,
Jpeg en 22 Mpx par DxO, sans accentuation, sans correction supplémentaire. Exifs dans les pages Flickr.

à f/4



à f/7.1

voilà un homme heureux :)
toujours pas de nouvelles pour moi 
mais le facteur n'est pas encore passé :)

Citation de: Joan le 23 Mai 16 à 00:55
Bonsoir,

Pour Berzip et tous, mes premières vues/essais sans prétention avec le FA 35/2,
Jpeg en 22 Mpx par DxO, sans accentuation, sans correction supplémentaire. Exifs dans les pages Flickr.

à f/4

[URL=https://farm8.staticflickr.com/7490/27144715036_2741753319_b.jpg]https://farm8.staticflickr.com/7490/27144715036_2741753319_b.jpg[/url]

à f/7.1

[URL=https://farm8.staticflickr.com/7002/26571843754_dc4beb760a_b.jpg]https://farm8.staticflickr.com/7002/26571843754_dc4beb760a_b.jpg[/url]

[URL=https://farm8.staticflickr.com/7668/27082520032_ab19fa1be5_b.jpg]https://farm8.staticflickr.com/7668/27082520032_ab19fa1be5_b.jpg[/url]

DxO prend déjà en compte les raw du K-1 ? 

J'ai vérifié hier et ce n'était pas encore le cas; par contre on peut bosser sur les jpeg du boitier et les resampler avec Dxo ;)

Citation de: Grosbill01 le 21 Mai 16 à 00:29
Hier, j'étais content de mon *Ist DS à 6mpx. Mais ces photos ne remplissent pas un écran au standard d'aujourd'hui, UHD 4K.
Or demain j'aimerai que mes enfants et petits-enfants voient mes photos sur leurs supports du moment, à minima le 8K soit environ 33mpx.

Penses-tu que tes enfants et petits-enfants auront des yeux augmentés ?
La 8K est un format inutile, la 4K arrivé déjà aux limites de ce que l'œil peut discerner comme détail dans un angle de champ restant confortable à voir.

Est-ce que tu te vois faire un tirage au format A2 et rester le nez collé dessus ? C'est à peu près là que la 8K sera utile.
La seule utilité de stocker à un format supérieur, ce serait de vouloir permettre un traitement/recadrage plus tard.

Citation de: kooma le 23 Mai 16 à 10:18(...)
La seule utilité de stocker à un format supérieur, ce serait de vouloir permettre un traitement/recadrage plus tard.

Tout à fait ce que je pense 

Citation de: geniegn le 23 Mai 16 à 10:17
J'ai vérifié hier et ce n'était pas encore le cas; par contre on peut bosser sur les jpeg du boitier et les resampler avec Dxo ;)

Oui c'est çà. Pas encore de raw.
Je voulais dire des jpeg boitiers passés sur DxO sans accentuer le traitement.

Citation de: kooma le 23 Mai 16 à 10:18
La 8K est un format inutile, la 4K arrivé déjà aux limites de ce que l'œil peut discerner comme détail dans un angle de champ restant confortable à voir.

Est-ce que tu te vois faire un tirage au format A2 et rester le nez collé dessus ? C'est à peu près là que la 8K sera utile.
La seule utilité de stocker à un format supérieur, ce serait de vouloir permettre un traitement/recadrage plus tard.

Il faut se réveiller et ne pas rester dans sa bulle.
Aujourd'hui une résolution de 500 dpi est chose courante ... sur les smartphones. Ces petites bêtes ont quelques années d'avance sur le reste de la techno, Android arrive à peine sur nos TV.
Concrètement sur un écran de 5.5", la définition est du QHD soit 2560x1440.
Les projecteurs 8K sont déjà annoncés, notamment par JVC.

Je n'ai jamais imprimé en A2, quel intérêt à la vue du nombre de photos que j'ai.
Depuis l'argentique, j'ai toujours projeté mes photos/diapo sur un écran de base d'au moins 2m.
Aujourd'hui une projection 4K est un minimum pour les bases de 2.40m ... 4K est en fait parfait sur une TV de 65". Et nous sommes encore loin d'une résolution de 500 dpi.

Oui, j'ose croire que la technologie ne va pas s'arrêter à 2016 mais va continuer à évoluer.
Cela me rappelle lorsque le D800 est sorti avec ses 36mpx, combien d'entre-nous ont trouvé cela ahurissant voire inutile ?
Et entre-temps, combien se sont jeté ou aimeraient se jeter sur le K-1 ? Mais le D800, c'était il y a 4 ans.

---

Messages fusionnés le 23 Mai 16 à 11:41

---

Citation de: kooma le 23 Mai 16 à 10:18
... et rester le nez collé dessus ?

Oui, ça je le revendique.

Aujourd'hui avec un TV de 65" en FullHD, il faut 3m de recul.
Lorsque je reçois, je ne vais pas demander à tout le monde de s'entasser au fond de la pièce pour voir les photos.
Chacun se place où il veut, certains à 25cm de la TV, d'autres à 5m, certains dans l'axe de la TV, d'autres à 150°.
La qualité du diffuseur est importante et celle de ce qui est affiché également.
Comme je le disais plus haut, pour un 65", le 4K est un minimum.
Et j'espère bien que mes enfants et petits-enfants connaîtrons mieux que ce que j'ai connu.

Aujourd'hui, le K-1 avec ses 36mpx me permet d'offrir cette finesse requise par le 8K soit 33mpx, pourquoi devrais-je m'en priver.
Mes photos, surtout celles de famille, seront des supports de souvenir pour mes enfants et des témoignages pour mes petits-enfants.
Pourquoi les forcer à en profiter avec la qualité d'aujourd'hui et non pas celle de leur époque ?

Citation de: Grosbill01 le 23 Mai 16 à 11:29Et j'espère bien que mes enfants et petits-enfants connaîtrons mieux que ce que j'ai connu.

Aujourd'hui, le K-1 avec ses 36mpx me permet d'offrir cette finesse requise par le 8K soit 33mpx, pourquoi devrais-je m'en priver.
Mes photos, surtout celles de famille, seront des supports de souvenir pour mes enfants et des témoignages pour mes petits-enfants.
Pourquoi les forcer à en profiter avec la qualité d'aujourd'hui et non pas celle de leur époque ?

Leur époque nous est inconnue, ce sera peut être de la 3D généralisée, de l'holographie, de la projection rétinienne ou autre.

Regarder des souvenirs dans leur contexte sur le support de l'époque je trouve ça bien normal. 
J'aime bien regarder les plaques en verre au gélatino-bromure d'argent des années 1890.  

Tout à fait.
Mais mon propos est ailleurs.
Je ne veux pas m'interdire de faire de mon mieux aujourd'hui pour un usage futur, surtout si cela est possible et accessible.
Ne pas connaitre les supports du futur, c'est normal, personne n'est devin. Toutefois je n'ai aucun doute que dans le futur ils sauront exploiter une image 36mpx.
Les photos jaunies ont leur charme mais aujourd'hui nous pouvons faire nettement mieux.

Ceci dit, quand on voit comment on est passé des 6Mp du premier FF Pentax mort-né en 2000 au 100Mp du (probable) futur 645, à côté de ce que les gens auront dans 2 ou 3 générations, les 4K et 8K d'aujourd'hui ressembleront à des petites et grosses mouches à côté d'un éléphant.

Citation de: Grosbill01 le 23 Mai 16 à 11:29
Il faut se réveiller et ne pas rester dans sa bulle.
Aujourd'hui une résolution de 500 dpi est chose courante ... sur les smartphones.

Ce n'est pas mon propos. Le pouvoir de résolution maximum de l'œil est de (30 secondes d'arc, une vision à 20/10 !). La limite d'un balayage visuel "confortable" est de 40° (recommandation THX).
On obtient in fine un cercle de 4800 points de diamètre de définition utile. Si on y inscrit une image au format 2:1, sa définition sera de 4300*2150, soit presque pile poil de la 4k.

A noter qu'avec 10/10 à chaque œil, le résultat est plutôt de 2 MP, équivalent à de la Full HD.

Toute définition supérieure, quelle que soit le format et la distance de vision, générera un inconfort visuel (balayage trop large) si on se place de façon à profiter de chaque pixel.
Ca peut être utile pour scruter un détail, mais si on part du principe que la photo est fait pour être vue dans son ensemble, alors il ne sert à rien d'aller plus loin.

Citation
Il faut se réveiller et ne pas rester dans sa bulle.

[...]

Et j'espère bien que mes enfants et petits-enfants connaîtrons mieux que ce que j'ai connu.

C'est bien le problème de notre époque, la foi en la croissance infinie... Enfin, c'est un autre débat

CitationAujourd'hui, le K-1 avec ses 36mpx me permet d'offrir cette finesse requise par le 8K soit 33mpx, pourquoi devrais-je m'en priver.
Mes photos, surtout celles de famille, seront des supports de souvenir pour mes enfants et des témoignages pour mes petits-enfants.
Pourquoi les forcer à en profiter avec la qualité d'aujourd'hui et non pas celle de leur époque ?

Ah mais bien sûr.
Si tu as des Hexaoctets de disque dur à revendre, tu peux même les stocker en TIFF 16 bit de 36 MP, comme ça ils pourront les afficher sur des écrans capables d'afficher 280 trillions de couleurs.

Une question de choix, en somme. Personnellement, je recherche toujours l'optimum entre la qualité, le prix et l'encombrement.
J'exporte tout en 9 MP : je divise exactement par 4 la définition native.
J'ai alors tous les avantages : un piqué excellent (je fais du "pixel shift à l'envers"), des fichiers légers (jpeg de bonne qualité de 2 Mo), la possibilité de les afficher en qualité maximale de façon confortable.

Enfin, c'est un débat de riche : on a la chance d'avoir aujourd'hui ce choix. Il y a 10 ans, quand 6 MP était la norme, c'était plus difficile

Tiens, à propos de débat de riche, sur un autre forum, on apprend que DxO devra repasser TOUS les objos Pentax sur le banc de test pour les rendre "compatibles" capteur K-1.

Autant dire qu'on risque d'attendre la Saint Glin Glin pour les anciens cailloux.....

Bah oui, par quel miracle auraient-il pu faire autrement ?

Je n'y avais juste pas pensé 

De quoi prendre LR en attendant...

Citation de: Zygonyx le 23 Mai 16 à 17:42
Tiens, à propos de débat de riche, sur un autre forum, on apprend que DxO devra repasser TOUS les objos Pentax sur le banc de test pour les rendre "compatibles" capteur K-1.

Autant dire qu'on risque d'attendre la Saint Glin Glin pour les anciens cailloux.....

Certes, c'est du boulot mais cela indique que toutes les anciennes mesures de DxO ont été faites en APS-C et que les modules de correction sont restreints à l'APS-C.
Je n'ai jamais compris comment LR fait, concernant le K-1, pour appliquer une correction FF sur un objectif DA (comment étendent-ils au FF les règles de corrections -  distorsion, vignettage, transmission et aberrations chromatiques)
Je me suis amusé à prendre des photos avec le DA* 200mm en mode FF, LR a appliqué une correction sans rechigner (cela pourrait être normal)
Je me suis amusé à prendre des photos avec le Σ DC 10-20mm F3.5 en mode FF, LR a appliqué une correction sans rechigner (là c'est plus étrange)

Citation de: kooma le 23 Mai 16 à 16:27
Ce n'est pas mon propos. Le pouvoir de résolution maximum de l'œil est de (30 secondes d'arc, une vision à 20/10 !). La limite d'un balayage visuel "confortable" est de 40° (recommandation THX).
On obtient in fine un cercle de 4800 points de diamètre de définition utile. Si on y inscrit une image au format 2:1, sa définition sera de 4300*2150, soit presque pile poil de la 4k.

A noter qu'avec 10/10 à chaque œil, le résultat est plutôt de 2 MP, équivalent à de la Full HD.

Toute définition supérieure, quelle que soit le format et la distance de vision, générera un inconfort visuel (balayage trop large) si on se place de façon à profiter de chaque pixel.
Ca peut être utile pour scruter un détail, mais si on part du principe que la photo est fait pour être vue dans son ensemble, alors il ne sert à rien d'aller plus loin.

Cela va être compliqué de trouver un compromis dans ce débat.
"Confort visuel", "recommandation THX", "être vue dans son ensemble", tout cela pour moi ne s'applique pas à la photo mais au film.
Pour suivre une séquence dynamique, il est effectivement important que l'oeil ne se ballade pas d'un coin à l'autre de l'écran. Suivre l'action n'est possible qu'en couvrant l'ensemble de la surface de l'image.
Par contre pour une photo, je ne suis peut-être pas normal mais la vision d'ensemble ne me donne qu'une partie du plaisir. J'aime également regarder, décortiquer les détails.
Et je ne pense pas être le seul car comment expliquer la prolifération de photos gigapixel (exemple www.gigapixel.fr).

Citation de: kooma le 23 Mai 16 à 16:27
C'est bien le problème de notre époque, la foi en la croissance infinie... Enfin, c'est un autre débat

Croissance infinie, quelle drôle d'idée
Par contre, évolution permanente, j'en suis intimement persuadé.

Citation de: kooma le 23 Mai 16 à 16:27
Ah mais bien sûr.
Si tu as des Hexaoctets de disque dur à revendre, tu peux même les stocker en TIFF 16 bit de 36 MP, comme ça ils pourront les afficher sur des écrans capables d'afficher 280 trillions de couleurs.

Jolie la moquerie
Effectivement, mon stockage consacré à la photo n'est que de 30 To en RAID 6 et cela avec une double redondance de même capacité sur 2 autres sites en synchro quotidienne.
Mais lorsque je parlais de mes enfants, c'était pour simplifier. C'est toute la prochaine génération (mes enfants, mes neveux et nièces) qui en profiteront car je stocke toutes les photos de la famille, au sens large.

Stockage en TIFF 16 bits, ben, comme presque tout le monde.
Pour rappel, le TIFF appartient à Adobe. Et Adobe s'en est servi pour créer le DNG ... implémenté dans nos chers Pentax. Mais ceux-là ne sont que sur 14 bits.

Pourquoi stocker en DNG ? Parce que la technologie est en évolution permanente (déjà dit plus haut).
Aujourd'hui, je suis content d'avoir pris toutes mes photos en PEF lorsque j'utilisais mon *Ist DS. Les post-traitements d'aujourd'hui permettent de tirer le meilleur des photos d'autrefois.

Citation de: kooma le 23 Mai 16 à 16:27
Une question de choix, en somme. Personnellement, je recherche toujours l'optimum entre la qualité, le prix et l'encombrement.

Là, nous sommes d'accord sur toute la ligne.
Nous sommes dans un contexte où

• la qualité s'améliore en permanence
• les souvenirs n'ont pas de prix
• l'encombrement coûte de moins en moins cher (il suffit de suivre l'évolution du prix du Go)

Les enfants sont des ingrats... je serai très contente de peut-être récupérer 2-3 albums photo de ma grand-mère, et une douzaine de mes parents. Heureusement qu'ils ne me lèguent pas une bibliothèque Je me demande ce que les générations futures vont bien pouvoir faire de la quantité d'images qu'on va leur léguer

Aujourd'hui, ils puisent déjà dedans ... et ils sont pour une grosse part le sujet principal des prises de vue.
Maintenant ce qu'ils en feront les regarderons mais en attendant lors de réunion de famille, on se poile bien en regardant les diaporama qu'ils montent.