C'est ici et c'est diablement intéressant : http://www.peterstewartphotography.com/Before-and-After-Gallery/i-PXQNMQz

euh, juste un pro qui fait du HDR et il est loin d'être le seul

sympa comme travaille. Ya quelques photos de singapour est hong  kong qui me rappelle de bon souvenirs :) très belles ambiances!

A mon avis, il ne doit pas y avoir beaucoup de pros qui ne post-traitent pas (au moins un minimum)

Il fait du HDR et de temps en temps il prend le ciel d'une photo pour le rajouter sur une autre photo...

Déjà au niveau de l'appareil , lors de la pris de la photo. il y a une interprétation des données provenant du capteur. des profils suivant le fabricant de la caméra est appliqué a la photo.
De tout les temps on l'a fait, bains chimiques appuyant tel ou tel couleur, noir, blanc etc.
Il ne faut même pas parler en terme de es ce que la développement apporte qqch à l'image puisque l'image non altérée n'existe pas. Si on réfléchi bien, on a jamais une image non altérée. Un print sur papier sera fatalement différent que celui affiché a l'écran et d'un écran a un autre le calibrage fait ou pas apportera des différences. Avant ça le développement de l'image par le photographe est un processus qui va invariablement plier l'image a ce que veux exprimer le preneur d'image.
Je pense qu'il faut plutôt réfléchir en ce que voudrait faire le photographe et juger le résultat. Dans le cas présent, en lisant les textes de M. Stewart on peut dire qu'il a réussi de très belles images porteuse d'émotions et de sens.

A.

Mais tu dois quand même admettre qu'"il y a une différence entre:

• post-traiter une image en terme de contraste, saturation etc
• faire du HDR à partir de plusieurs images
• faire du post-traitement à la Staline en effaçant les éléments "perturbateurs", et pas seulement les opposants politiques
• faire du collage en ajoutant un élément d'une photo sur une autre photo

Où mettre la limite entre ce qui est de la photo et ce qui ne l'est pas/plus?

Ben, tu peux poser les mêmes questions à propos de la peinture, la sculpture, le cinéma.

La photo n'est qu'un moyen, un outil.

Le résultat peut-être soit le reflet fidèle de ce que tu as perçu, soit le reflet fidèle du résultat que tu avais à l'esprit avant de prendre ton cliché, et cette prise de vue la matière première pour arriver au résultat.

Oui, je partage ce point de vue. Ce qui différencie essentiellement la photographie de la peinture c'est que les rayons lumineux -"matière d'entrée" qui va être utilisée dans l'image photographique- existent toujours physiquement initialement (ce qui n'est pas le cas nécessairement en peinture, puisqu'une peinture peut émerger de l'esprit d'un peintre, sans source physique initiale), et sont captés et inscrits sur un support physique (pellicule, capteur photosensible, etc...par un dispositif physique qui n'est pas un cerveau, puis transformés dans un processus technico-créatif.
En l'objet et en la profondeur de cette transformation résident toute la question d'où s'arrête la photo et où commence autre chose, interrogation sans réponse, et c'est tant mieux !

Il y a quand même une différence entre construire quelque chose ex nihilo comme en peinture et sculpture, et déformer quelque chose de réel, préexistant, comme en photographie avec Photoshop.
Tu peux peindre tout et n'importe quoi, aussi irréaliste cela soit-il, ça restera de la peinture.
Si tu utilises Photoshop pour effacer (ou ajouter) quelque chose dans ta photo, cela est-il encore de la photo?
Ce n'est pas un jugement de valeur... Simplement une question sur la limite de la photographie.

Pour moi la photographie est un moyen et non une fin. Tu peux choisir de générer une image fidèle au cliché de base, ou utiliser ce cliché comme matière première pour générer une image.

Si je te donne une pomme, tu peux la manger crue; la peler, la couper et en retirer les pépins; la cuisiner en compote, y ajouter des épices, en faire une tarte ou un crumble. Ou même en mettre en accompagnement d'un plat de gibier. La photo c'est un peu pareil, tu peux choisir différents degrés de transformation, et ça peut très bien n'être qu'un élément accessoire d'une oeuvre d'art (par exemple une sculpture recouverte d'une mosaïque de morceaux de photographies).

joliment exprimé et imagé Gin 

A quel moment va-t-on dire "est-ce encore de la pomme" ?

C'est toujours de la pomme mais il y a bien un moment où on dira: ce n'est plus de l'agriculture*; c'est de la cuisine...

---

* remplace agriculture par un autre nom désignant la culture de fruits, légumes etc.

Ah oui, mais moi je parle de la façon de post-traiter la pomme avant de la consommer, pas de la produire, bref, de ce que tu fais de ta récolte (prise de vue).

Pour moi, peler la pomme, la couper, enlever les pépins, c'est un peu le redressement, nettoyage des taches et autres traitements de base de contraste et luminosité.

A partir du moment où tu commences à cuire tes pommes, on passe à Photoshop

Citation de: Gin.net le 15 Avr 16 à 11:04
A mon avis, il ne doit pas y avoir beaucoup de pros qui ne post-traitent pas (au moins un minimum)

Ben détrompe-toi, quasiment toutes les photos de reportage d'actualité sont prises en jpeg et c'est du direct du boitier à l'agence, voire au magazine.

oui on est d'accord sur tout ce qui est reportage/sport
mais là il s'agit plus de paysage et dans ce domaine (comme dans l'archi, le portrait, le mariage, la mode, l'industrie, le packshot, l'alimentaire...) le PT est bien présent

Ah mais c'est sûr que dans le reportage, c'est même une obligation (des photos peuvent être refusées par les journaux si elles sont passées par la cas photoshop). Question d'éthique. La presse se doit d'être objective.

Par contre, comme l'a dit Phil, il y a d'autres domaines où sans post-traitement, tu peux mettre la clé sous le paillasson.

C'est même un peu la définition de l'art d'offrir une interprétation subjective de la réalité pour interpeller le public.

J'aime bien le cinéma documentaire, mais j'aime bien aussi un bon star wars. Et star wars filmé à la Lars von Trier, je ne suis pas sûre que ça fonctionnerait

Merci pour ce partage,
je trouve ça intéressant de voir le travail d'un pro comme ça avant/après
et pour une photo on connaît la vérité sur le travail de retouche ...

c'est même obligatoire pour certaines agences