Citation de: ValOu le 29 Mai 16 à 11:15
Ce qui est dommage, c'est que personne n'a de méthode pour tester le comportement erratique des forumeurs "pentax".  
 Pas ici, mais ailleurs, suivez mon regard!  

---

Messages fusionnés le 29 Mai 16 à 11:29

---

Redevenons sérieux: beaucoup de ces forumeurs répètent des "vérités", contredites ici par les chiffres de CI que nous apporte Zygo sur un plateau (n'oublions pas le service  ;)) et il semble que leur indiquer qu'ils se trompent ne serve à rien. Le vieux proverbe (en  latin) sur l'erreur et la persévérance dans l'erreur est toujours d'actualité. C'est à désespérer de l'espèce photographique. Par moments.
Du côté positif: l'alliance de la qualité de visée, dont la gravure du dépoli, de la réactivité et de la précision de l'AF, rend possible et facile des clichés un peu acrobatiques BEAUCOUP plus difficiles à réaliser sinon. Mais ce n'est pas quantifiable.
En fait ce qui pourrait être reproché à CI, et aux autres magazines, c'est qu'ils ne fournissent pratiquement que des infos quantifiables et que tout le reste est subjectif (ce qui n'est pas une tare) mais passe pour être objectif, est reçu comme objectif par la majorité. Et ça c'est contestable.

;)
J'avoue que je suis régulièrement démangé de m'inscrire sur Chassimages histoire d'aller ferrailler un peu quand je lis certaines interventions... mais on me dit que je passe trop de temps sur mon PC, mes enfants ne s'en porteraient pas mieux ;)

---

Messages fusionnés le 29 Mai 16 à 20:44

---

Citation de: Goliath 2008 le 29 Mai 16 à 19:31
Le ponpon , c'est Réponse Photo ! Pas une ligne sans sous-entendre que ça aurait pu être mieux, que c'est tout juste à la hauteur des concurrents, que ce qui n'existe pas chez les concurrents est inutile. Incapable de produire une ligne sur la qualité de l'appareil sans de suite la diminuer par une affirmation contraire !!!
Je serais curieux de connaitre comment le journaliste se fournit son propre matériel...  Ce qui est sur , c'est que ce n'est pas par Pentax

Rien que dans le titre on a la teneur de ce qui va suivre : "Pentax K-1... le dernier des mohicans ?".
J'espère que cette revue prétentieuse et son petit scribouillon "Monsieur je sais tout" disparaîtront avant d'autres...

Zygo, "le dernier des Mohicans ?", c'est dans "Le Monde de la Photo" qui me fait bien rire quand je lis la légende à droite de la vue (de dessus) du K-1... surtout concernant les points 24 et 26
Le journaliste a-t-il vraiment pris le boîtier en mains ? Je commence à en douter.
C'est à la page 148

Oups, autant pour moi, j'ai confondu les 2... magazines  
Mais je ne sais pas lequel a eu l'approche la moins orientée sur ce K-1, pour les avoir rapidement parcourus en kiosque...

Réponse Photo et Chasseur d'images sont des torchons.
Mis à part pour les hors série qui sont parfois intéressants.

La dernière fois que j'ai acheté CI, j'ai failli pleurer tellement c'était mauvais :
-photos moches.
-articles creux dignes de yahoo actualité.
-beaucoup trop de pub et de pub sous forme de test.

Qu'ils parlent de Pentax ou pas, ça reste des magazines qui tournent sur un cycle de 12/24 mois avec des sujets redondants :
-le guide ultime pour la macro.
-le guide ultime pour le paysage.
-le guide ultime pour le portrait.
-le guide ultime pour le noir et blanc.
-le guide ultime pour les couleurs d'automne.
-le guide ultime pour l'hivers.
-le guide ultime pour photographier des animaux.
-le guide ultime pour choisir du matos.
-le guide ultime pour la pose longue.
-le guide ultime pour la photo de nuit.
-le guide ultime pour...
Avec toujours en filigrane l'idée que pour réussir à suivre leur guide ultime, il faudra acheter le dernier matos recommandé cinq étoiles sur lequel on pourra baver dans la partie matériel...

Pour du bon magazine photo, à part Polka et parfois Fisheye, on n'est pas super bien servi... Image nature se démarque de temps en temps aussi, et il y a de temps en temps une exception tout de même !

Citation de: Le Dauphinois le 28 Mai 16 à 00:03Question: pour le confort de visée, vaut-il mieux un K3 et son 16-85mm ou un K1 et un 16-85mm en mode crop en ayant l'avantage d'une couverture autofocus totale?
En sachant que les millions de pixels me laisse froid, mes photos finissent en 900x600 sur des forums de motards, peu d'entre eux me demandent les originaux jpeg pour projection chez soi en HD et je ne prend pas de photos pour la postérité.

Si le K1 faisait 10mpx, je l'aurais acheté quand même, j'ai pas mal d'objectifs SMC à faire revivre de temps à autre.

C'est vrai que la couverture AF sera meilleure, mais même si tu te fiches des MP, il reste d'autres différences :

• La partie APS-C du viseur du k-1 sera bien plus petite que le viseur complet du k-3
• La rafale APS-C du k-1 reste en retrait par rapport au k-3

Citation de: Sh00t le 27 Mai 16 à 17:49Salut à tous,
Au-delà  de tous ces trucs techniques, est-ce que quelqu'un qui possède le K1 et possède ou a possédé un K5/K3 pourrait nous donner ses impressions sur ces deux critères qui me sont chers svp?
Vu que pour en trouver un à tester dans mon coin c'est pas la joie...
Merci!

- La différence de taille et de luminosité/granularité de l'image dans le viseur (et s'il connait est-ce que ça équivaut à minima à celle d'un SuperA en taille?)
- Le différence de bruit du déclencheur K1/K3/K5 (pas avec celui d'un SuperA off course... )

Le bruit de déclenchement du k-1 est assez différent, un peu moins sec mais plus long (à cause du glissement du miroir, je suppose), donc je dirais quelques dB de moins en crête, mais peut-être plus de "bruit cumulé". Enfin, cela reste comparable. En tous cas, il semble plus discret que celui du d810 en mode normal, donc considérablement plus discret que celui du 5D, et probablement équivalent au mode silencieux de ce dernier.

Concernant le viseur, je trouve que celui du k-1 est vraiment bon, assez lumineux et avec une belle granularité (elle accentue bien le défocus).
On n'arrive pas bien sûr à la précision d'un stigmo pour ce qui est du focus manuel, mais avec l'avantage de l'AF confirm sur tous les collimateurs, ce n'est plus un problème pour moi.

Je ne suis d'accord pour le stigmo. J'ai eu un FS sur mon K-5, j'ai arrêté d'utiliser mes objos manuels. Avec le K-5IIs j'&i recommencé et avec le K-1 c'est un plaisir...

Je ne sais pas ce que c'est qu'un "FS", mais si tu as recommencé à utiliser tes manuels c'est tout bon alors, merci  
Edit: ha oui "Focus Screen" je suppose...

Focusing Screen, précisément

A noter que sur le k-1 il n'est pas changeable, pas sur qu'ils soit ne serait-ce que retirable pour le nettoyer.

Il est connecté électriquement, donc c'est forcément plus délicat techniquement. A priori SAV only.
On pouvait, on doit toujours pouvoir nettoyer par en dessous (!!!) Du côté interne le risque de saleté doit être nul.
En observant de près l'appareil et le mode d'emploi, il s'avère que l'on peut supprimer du viseur les cadres du grid par défaut: circulaire central, rectangulaires qui entourent les collimateurs. Et même les collimateurs, mais pour le coup il ne reste plus dans le viseur que l'hexagone vert pour indiquer la MAP (mise au point) faite. Du coup on un viseur complètement "pur", vide. Si on compte, on dispose de 5 variantes de viseur.
Perso, j'ai enlevé enlevé la zone spot et les cadres collimateurs; il ne reste donc qu'un seul collimareur central, la grille des tiers et les diagonales. Epuré, mais pratique, pour moi en tous cas.
Concrètement ça m'offre une visée optimale. Déjà que je la trouvais bien 

J'ai essayé de me créer des modes utilisateur avec des affichages différents.

Pour la macro et les photos d'oiseaux, je n'ai laissé que la zone spot, car c'est là que je dois accrocher l'AF en suivi.

Mais je me cherche encore à ce niveau, je n'ai pas encore décidé si la grille des tiers/diagonale est utile ou pas

Autre solution, utiliser une "loupe" type O-ME53
https://www.digit-photo.com/Oeilletons-verre-de-visee-viseur-aFA0063/PENTAX-Loupe-d-Oculaire-O-ME53-rPENTAX30150.html

Merci pour les infos utiles, Kooma et ValOu

Clover, si je lis les commentaires des gens qui l'ont achetés, cette loupe s'adresse aux gens qui peuvent viser par l'oculaire sans lunettes 

J'en ai une sur mon Kx, et j'ai des lunettes...

J'en ai une aussi et je confirme : on peut l'utiliser avec des lunettes. Elle est utile aussi en macro...

Avec ou sans lunettes je ne peux pas m'en servir. Cela doit dépendre du type de correction.

Citation de: OursDePyrene le 01 Juin 16 à 12:24
J'en ai une aussi et je confirme : on peut l'utiliser avec des lunettes. Elle est utile aussi en macro...

C'est un souci de dégagement oculaire en lien direct avec la morphologie du visage et de l'oeil...
Perso je l'ai aussi cette loupe, et si je l'utilise avec mes binocles, je ne vois que 70% du cadrage....

Ca dépend beaucoup des lunettes utilisées et de la forme du visage ;)

Je l'ai sur mon k-3, pas encore testé sur le k-1.

Le pif joue un rôle prépondérant dans le dégagement occulaire "effectif" avec binocles.
Pour compenser, tu peux juste essayer le monocle à l'oncle Bébert  

En fait on est obligé de l'essayer pour savoir si on est "compatible" ou pas, alors  

Je l'achèterais bien, mais j'ai un gros pif qui appuie souvent sur le live-view ou sur le trèfle arrière et une grosse correction oculaire (3.5 - 6.5 ou vice versa...) et je commence à être presbyte en + d'être casse co*i*le  

Comme toi, amha ça ne fonctionnera pas pour toi