Citation de: SPentaxQR le 02 Août 16 à 17:29
On n'a jamais vu un reflex fourni avec un flash 


Alors un f1,2, Pentax n'en a fait qu'un une fois et il était tellement cher qu'aujourd'hui, on n'en trouve pas en occasion  ;)
Et ça aussi, aucune marque ne te fera un tel objo en standard de base, ça rendrait le "kit" beaucoup trop cher.

Le 1,7/50 est plus plausible mais aujourd'hui, ce sont les zooms qui sont vendus en kit avec un reflex. Il n'y a plus que les amateurs éclairés qui utilisent des focales fixes, monsieur tout le monde ne rêve que d'un zoom qui fera fish eye et téléscope.


Pour te charrier un peu, je dirai qu'une diligence, c'est moins cher que le TGV pour le même résultat (transporter des gens d'un point A à un point B)

Si on veut attirer le client, il faut lui proposer ce que la concurrence fait aussi, voire mieux. D'où les "gadgets"  ;)


Et ta griffe flash déportée, bonjour l'inconfort et le risque de déséquilibre. Mieux vaut avoir une torche qui assure une meilleure prise en main.


Et je ne sais pas où tu as vu 3 molettes sur le K1000, sauf à compter celle pour faire avancer le film.


Pentax à bien tardé pour faire un plein format, il n'allait pas en faire une moitié 

La griffe flash déporté, je l'ai pratiquée en argentique de 1990 à 2003, c'est au contraire bien mieux qu'une griffe centrale. Le poids du flash est bien dans l'axe du bras droit, c'est génial dans la conception. Le déséquilibre, il se fait avec la griffe centrale et un flash de 400gr. Je me rappelle du Chinon CE4 et de son gros Starblitz difficile de faire des photos droites à main levée et l'appareil photo basculait toujours la semelle en l'air dès que tu le lâchais...

Citation de: Le Dauphinois le 04 Août 16 à 12:30
La griffe flash déporté, je l'ai pratiquée en argentique de 1990 à 2003, c'est au contraire bien mieux qu'une griffe centrale. Le poids du flash est bien dans l'axe du bras droit, c'est génial dans la conception. Le déséquilibre, il se fait avec la griffe centrale et un flash de 400gr. Je me rappelle du Chinon CE4 et de son gros Starblitz difficile de faire des photos droites à main levée et l'appareil photo basculait toujours la semelle en l'air dès que tu le lâchais...

J'ai eu (et j'ai toujours !) un Chinon CE4-s et j'avais aussi déporté le flash (un Nissin 360TW....que j'ai toujours !) sur une barrette fixée au moyen de l'écrou de pied. C'était bien plus équilibré mais ça nécessitait un câble de synchro. L'avantage, en "décentrant" le flash, est qu'on évitait bien plus souvent les "yeux rouges". Bon, depuis, on a fait bien mieux !
Mais ce n'est pas trop l'objet de ce fil...

Ouais, l'objet de ce fil, c'est:
Le Pentax K1 serait mieux si... si on pouvait avoir le choix entre TTL et PTTL  
J'avais oublié de le mentionner 

La compatibilité avec les vieilles optiques est assuré, mais pas avec les vieux flash qui sont toujours en pleine forme.
J'ai un Pentax AF 330 FTZ qui n'envoie que la pleine puissance une fois monté sur le K-1, alors qu'il est TTL avec mon SFX et mon Z-1  

Du coup, obligé de mater du côté de chez Metz ou Godox pour trouver du gros flash.

Je viens de créer un sujet pour ça, n'hésitez pas à vous en servir  
TOPIC GENERALISTE Flashs et commandes flash pour notre K-1

Citation de: Le Dauphinois le 01 Août 16 à 12:55
On a chacun une utilisation différente du K-1.

Pour moi le K-1 serait mieux s'il était fourni avec le mini flash AF210FG en bundle de base avec un DFA50mm F:1.2 HD SDM WR ou un DFA50mm F:1.7 HD DC WR qui ne sont pas encore sortis, alors que ce sont les premières optiques auxquelles ils auraient du penser. Une griffe flash déporté comme les argentiques de la marque serait bien aussi.

Après je l'aurais bien vu en plus "amateur/baroudeur", en 20 ou 24mpx capable de monter dans les zizos plus efficacement qu'en 36mpx, sans le wi-fi, le GPS et le pixel shift.

Un obturateur 1/4000s et synchro flash au 1/125s suffirait amplement.

Un boitier plus antichoc serait bien aussi, avec des pads de gommes interchangeables vissés sur les angles.

Pourquoi pas une version A (amateur) à 1500€, parce que là, j'ai l'impression d'avoir la version G (gadgets).

Pour les jeunots qui n'ont jamais vu de Pentax avec une griffe de flash déporté...

Avec flash (ici un Pentax Z-1)
[URL=http://photosite.vieuxmotard.fr/materiel/pentax_z1_tn.jpg]http://photosite.vieuxmotard.fr/materiel/pentax_z1_tn.jpg[/url]

Sans flash (ici un Pentax SFXn)
[URL=http://photosite.vieuxmotard.fr/materiel/pentax_sfxn_tn.jpg]http://photosite.vieuxmotard.fr/materiel/pentax_sfxn_tn.jpg[/url]

Avec le K1, j'ai l'impression d'être de retour sur le K1000 à trois molettes, sur lequel on aurait mis plein de gadgets, comme sur un Nikon ou un Canon...
[URL=http://photosite.vieuxmotard.fr/materiel/pentax_k1000_tn.jpg]http://photosite.vieuxmotard.fr/materiel/pentax_k1000_tn.jpg[/url]

Enfin bon, le K-1 a quand même le mérite d'exister et on ne va pas bouder notre plaisir d'avoir enfin un 24x36 numérique, même si la plupart d'entre nous ne se serviront pas de la moitié des fonctions.

Pour quelqu'un qui a des idées exotiques, je te trouve bien péremptoire

Ce que tu décris n'aurait pas pu être le k-1, car le k-1 a été conçu pour convaincre et se vendre.
Le k-1 doit avoir sa place dans les grandes surfaces, or ce que tu décris est plutôt une sorte d'équivalent du Nikon Df : un appareil rétro, avec une fiche technique des années 1990 pour faire plaisir aux retraités et aux jeunes hipsters... mais qui n'a guère sa place que dans des vitrines de curiosités de boutique spécialisée.

J'espère qu'il viendra, parce qu'il y a un public pour les choses "simples" (voir la ferveur de la communauté d'utilisateurs de Leica M), mais c'est une micro-niche (voir les chiffres de ventes de Leica M) et ça coûtera cher (voir les prix des Leica M)

Citation de: Le Dauphinois le 04 Août 16 à 15:38
La compatibilité avec les vieilles optiques est assuré, mais pas avec les vieux flash qui sont toujours en pleine forme.

Mais ce n'est pas l'apanage du K-1 uniquement, regarde tous les reflex récents (et même moins récents) chez Pentax, aucun n'est compatible avec ces vieux flashes.

C'est déjà bien que Pentax ait conservé la compatibilité avec les objectifs, ce que n'ont pas fait d'autres marques avec le passage au numérique.
Pentax n'a pas pris ses clients pour des tiroirs-caisses, on ne peut pas non plus tout lui demander.


Quant aux flashes "toujours en pleine forme", regarde la taille d'un NG36 d'il y a 30 ans et d'un NG54 d'aujourd'hui : 50% plus puissant, 50% plus petit.
Oui, tu as raison, les flashes d'hier sont plein de formes 

Citation de: kooma le 08 Août 16 à 09:43
Pour quelqu'un qui a des idées exotiques, je te trouve bien péremptoire
...
Le k-1 doit avoir sa place dans les grandes surfaces, or ce que tu décris est plutôt une sorte d'équivalent du Nikon Df : un appareil rétro, avec une fiche technique des années 1990 pour faire plaisir aux retraités et aux jeunes hipsters... mais qui n'a guère sa place que dans des vitrines de curiosités de boutique spécialisée.

Je suis retraité (je ne suis pas le seul ici !), j'ai un K-1 (je ne suis pas non plus le seul ici) dont j'apprécie (oh combien grandement !) les fonctionnalités et la qualité (et je ne suis encore pas seul dans ce cas !) et j'estime qu'assimiler les retraités à de vieux dinosaures sans ambition est aussi péremptoire que ce qui reproché à d'autres et dénote une méconnaissance regrettable de ses contemporains !
Par ailleurs, c'est aussi assez méprisant pour les possesseurs de Nikon Df : ils ont fait un choix qui, quelles qu'en soient les motivations, peut et doit être respecté : les critères des uns ne sont pas forcément ceux des autres.

Je pense que l'idée sous-jascente était de dire que ce type de spécifications n'étaient pas destinées à un usage professionnel* du K-1.


*professionnel: ici dans le sens de celui qui utilise son reflex pour gagner sa vie et pas forcément dans une démarche purement artistique. Donc qui a besoin d'un outil fiable et performant pour accomplir son boulot sans se prendre la tête avec son matériel.

Sans doute Gin.net ! Toutefois, il y a ce qu'on dit et comment on le dit. Il n'existe aucun usage unique de tel ou tel matériel et il me paraît important de respecter les choix de chacun dans ce domaine. Mais ceci n'est que MON avis !

Citation de: OursDePyrene le 08 Août 16 à 10:47
Je suis retraité (je ne suis pas le seul ici !), j'ai un K-1 (je ne suis pas non plus le seul ici) dont j'apprécie (oh combien grandement !) les fonctionnalités et la qualité (et je ne suis encore pas seul dans ce cas !) et j'estime qu'assimiler les retraités à de vieux dinosaures sans ambition est aussi péremptoire que ce qui reproché à d'autres et dénote une méconnaissance regrettable de ses contemporains !
Par ailleurs, c'est aussi assez méprisant pour les possesseurs de Nikon Df : ils ont fait un choix qui, quelles qu'en soient les motivations, peut et doit être respecté : les critères des uns ne sont pas forcément ceux des autres.

Il n'y a rien de méprisant ni de péjoratif dans mon message, juste un constat : le besoin que décrit Le Dauphinois est en contre-pied des attentes de la grande majorité des acheteurs : les particuliers amateur qui veulent être rassuré par la fiche technique et les "gadgets", et les professionnels qui ont besoin d'un appareil qui leur fera le moins défaut possible (donc de la rafale, de la synchro flash et de l'obturation élevée, etc.)

Les personnes en recherche de simplicité sont une minorité : essentiellement des personnes ayant pratiqué la photo majoritairement en argentique (retraité est un raccourci, certes), et ceux qui sont en recherche d'une sorte d'authenticité/simplicité perdue.

Je serai le premier à vouloir avoir dans mon sac le boîtier que décrit Le Dauphinois : pragmatique, allant à l'essentiel (d'ailleurs, si ce n'était pour son encombrement, le Df est pour moi le meilleur reflex de ces dernières années)... mais un tel boîtier serait très cher, car il ne s'adresserait qu'à une niche. Et sortir un tel boîtier à la place du k-1 aurait été un suicide économique pour Pentax, car il aurait complètement oublié la masse.

Il ne faut pas se leurrer : une sorte de LX numérique, avec un 1.2/50 monté dessus, coûterait 5000 ou 6000 € et ne serait vendu qu'à quelque centaines d'exemplaires.

Avec le k-1, Pentax a du couvrir large, et il peut contenter à peut près tout le monde (sauf les cinéastes et photographes de sport), car, après tout, qui peut le plus, peut le moins. Peut-être verrons-nous une version allégée, avec une fiche technique et une conception aux standards moins élevée (comme le k-30/k-50), sera disponible dans les mois/années à venir.

Les personnes en recherche de simplicité sont une minorité : essentiellement des personnes ayant pratiqué la photo majoritairement en argentique (retraité est un raccourci, certes), et ceux qui sont en recherche d'une sorte d'authenticité/simplicité perdue.

Une vision très personnelle kooma, la pratique de l'argentique n'avait rien d'une pratique simple , au contraire il fallait bien connaitre la technique photo et ses combinaisons , une pratique plus naturelle au point de vue prise, d'accord. Les traitements devaient ce faire au labo. L'emploi d'un flash demandait certaines connaissances et pratiques.
Avec les k que nous avons, beaucoup de choses peuvent se faire en auto ou semi auto, même sans connaitre aucunes règles.
Débutant en 1958, photos papiers, dias et séries montages diaporamas sonorisés, j'ai suivi toutes les avancées et la simplicité n'est toujours pas à l'ordre du jour pour moi. Même si je ne suis plus toujours au top et pensionné

Quand je parlais de simplicité je ne faisait allusion qu'au boîtier en lui-même : peu de boutons, pas/peu de fonctions non essentielles.

Côté chimie, c'est tout autre chose... j'ai à peine effleuré le sujet (quelques développements, pas de tirages)... pris dans son ensemble, la simplicité n'était en effet pas vraiment ce qui caractérisait le mieux la photographie

Citation de: kooma le 08 Août 16 à 16:08
Quand je parlais de simplicité je ne faisait allusion qu'au boîtier en lui-même : peu de boutons, pas/peu de fonctions non essentielles.

Peu de boutons n'apporte pas de simplicité, au contraire.
Peu de boutons implique que les fonctionnalités ne sont accessibles que par le menu. C'est de la complexité.

La simplicité est indépendante du nombre de boutons.
Elle est directement liée à l'ergonomie.
Des boutons bien placés et parfaitement identifiables, voilà ce qui simplifie.
Des fonctionnalités à la manipulation logique, voilà ce qui simplifie.
Certes le K-1 n'a pas l'AF du D5 et le K-3 celui du D500 mais l'ergonomie a toujours été un point fort de Pentax.
Et ce point fort là, je ne l'échangerai contre rien au monde.

Lors de l'achat de mon premier reflex numérique, j'hésitais entre le Pentax *Ist DS et le Nikon D70. C'est l'ergonomie de ce dernier qui m'a décidé, cela a été une expérience désagréable.
Alors que le *Ist DS était plus simple ... à comprendre et manipuler.

+1000

Un exemple en passant : ce mois-ci Chasseur d'Images décréte que le Fuji X-T2 est le "meilleur APS-C 24 Mpix du moment", mais dans les "cons" ils écrivent : poignée vraiment très mal dessinée...
[au passage, cette fois-ci ils ne trouvent rien à redire du coût astronomique de ce boîtier]

Ce qui différencie les pentaxistes des autres, c'est sans aucun doute la priorité donnée à l'ergonomie et donc au plaisir de topher.
Il y a un article très intéressant sur ce sujet du plaisir du photographe dans Réponses Photo d'août (qui présente aussi ses tests des 3 zooms pour K-1 et deux pages sur le nouveau K-70) : un article que les testeurs de Chasseur d'Images auraient bien été inspirés de lire avant de titrer leur article orienté sur le dernier Fuji...

Citation de: kooma le 08 Août 16 à 14:23(...)
Il ne faut pas se leurrer : une sorte de LX numérique, avec un 1.2/50 monté dessus, coûterait 5000 ou 6000 € et ne serait vendu qu'à quelque centaines d'exemplaires.

Avec le k-1, Pentax a du couvrir large, et il peut contenter à peut près tout le monde (sauf les cinéastes et photographes de sport), car, après tout, qui peut le plus, peut le moins. Peut-être verrons-nous une version allégée, avec une fiche technique et une conception aux standards moins élevée (comme le k-30/k-50), sera disponible dans les mois/années à venir.

Ouais, là t'as p'têtre pas tort  
C'est toujours le fric qui nous rapelle à la réalité.
Faut reconnaître que j'ai bien flashé sur le DF à sa sortie et même encore maintenant. Tu m'as bien cerné  
S'il avait eu une meilleure finition un eu moins de plastique, je pense que j'aurais franchi le pas.
Je suis p'têtre devenu vieux c.n, je sais pas  

Ça coûterais combien un dos numérique pour mon K1000?  
Perso ça m'aurait suffit.

Citation de: Le Dauphinois le 08 Août 16 à 23:20
Ouais, là t'as p'têtre pas tort 
C'est toujours le fric qui nous rapelle à la réalité.
Faut reconnaître que j'ai bien flashé sur le DF à sa sortie et même encore maintenant. Tu m'as bien cerné 
S'il avait eu une meilleure finition un eu moins de plastique, je pense que j'aurais franchi le pas.
Je suis p'têtre devenu vieux c.n, je sais pas 

Ça coûterais combien un dos numérique pour mon K1000? 
Perso ça m'aurait suffit.

Le Df aurait pu être le meilleur reflex de la décennie, s'ils avaient effectivement moins rogné sur les matériaux et miniaturisé un tout petit peu. 

Citation de: Grosbill01 le 08 Août 16 à 16:55
Peu de boutons n'apporte pas de simplicité, au contraire.
Peu de boutons implique que les fonctionnalités ne sont accessibles que par le menu. C'est de la complexité.

La simplicité est indépendante du nombre de boutons.
Elle est directement liée à l'ergonomie.
Des boutons bien placés et parfaitement identifiables, voilà ce qui simplifie.
Des fonctionnalités à la manipulation logique, voilà ce qui simplifie.
Certes le K-1 n'a pas l'AF du D5 et le K-3 celui du D500 mais l'ergonomie a toujours été un point fort de Pentax.
Et ce point fort là, je ne l'échangerai contre rien au monde.

Lors de l'achat de mon premier reflex numérique, j'hésitais entre le Pentax *Ist DS et le Nikon D70. C'est l'ergonomie de ce dernier qui m'a décidé, cela a été une expérience désagréable.
Alors que le *Ist DS était plus simple ... à comprendre et manipuler.

Ça, ça se vérifie si l'appareil est doté de nombreuses fonctionnalités.

Mon P30n n'a pour l'essentiel qu'une molette et un bouton... et je n'ai pas l'impression qu'il soit difficile à utiliser ! ;)

Citation de: Grosbill01 le 08 Août 16 à 16:55
Peu de boutons n'apporte pas de simplicité, au contraire.

Je pense que Kooma voulait parler de reflex "dépouillé", c'est à dire avec le minimum de commandes.

Nos reflex d'aujourd'hui rendant plus simple la photo dans une certaine mesure

Citation de: kooma le 09 Août 16 à 10:05
Ça, ça se vérifie si l'appareil est doté de nombreuses fonctionnalités.

Mon P30n n'a pour l'essentiel qu'une molette et un bouton... et je n'ai pas l'impression qu'il soit difficile à utiliser ! ;)

Pas besoin qu'il y est de nombreuses fonctionnalités, il suffit simplement que la même molette ou le même bouton puissent servir à plusieurs fonctionnalités.

Mais comparer un APN numérique avec le P30n, il fallait osé  
Peut-être que tu serais plus à l'aise avec un format 110 et un bouton de déclenchement.

Mon propos est sur la maîtrise de l'appareil lorsque le photographe décèle une image, un instant.
Il faut que ses doigts trouvent facilement les actions à faire sur le boîtier pour que la photo soit conforme à la vision du photographe ... et cela nécessite à ne pas s'emmêler sur les boutons switch ou les méandres du menu.

Maintenant si simplicité est pris dans le sens du dépouillement, c'est autre chose.
Cela serait plutôt un renoncement à des fonctionnalités comme la stabilisation, le PixelShift, l'hyper-programme, l'auto ISO, le TAv, le Sv, le P-TTL, etc
Là c'est un choix mais pas sûr du tout que cela pèse beaucoup sur le coût sauf pour la stabilisation.
C'est là où l'on voit l'ingéniosité des ingénieurs de Pentax : savoir profiter d'une particularité qu'est la stabilisation du capteur.
Ils nous ont sorti le nettoyage du capteur, la simulation du filtre AA et le PixelShift.
Autant dire que ces fonctions n'ont rien coûté industriellement parlant, juste du software.

Du côté jaune, ils ont eu la même démarche avec l'Auto AF. Ce n'est que du soft.
Et là aussi, simplicité ne rime pas avec dépouillement. Cette fonctionnalité-là simplifie la vie, ceux qui systématiquement règle l'AF pour chacun de leur objectif AF comprendrons.

Citation de: SPentaxQR le 09 Août 16 à 10:52
Je pense que Kooma voulait parler de reflex "dépouillé", c'est à dire avec le minimum de commandes.

Nos reflex d'aujourd'hui rendant plus simple la photo dans une certaine mesure

Je crois qu'il voulait surtout parler des reflex argentiques... puisque c'est ce genre d'appareil que le Df veut copier, aussi bien d'un point de vue design que d'un point de vue fonctionnalité, e. g. pas de video, si je ne me trompe pas sur la fiche technique du Df.
Le fait qu'il parle ensuite de chimie, de développement ne laisse aucun doute sur cela. 

Gloups ! désolé @alfa_delta, j'étais en train de mettre à jour mon post lorsque tu as écrit

Je viens de penser encore à un truc: le déclencheur souple, pourquoi on ne peux pas le visser sur les déclencheurs modernes?
Je ne pense pas que ça coûterais plus cher et ce serait sans doute plus fiable que les télécommandes filaires, la mienne de 2013 est déjà morte depuis longtemps, alors que j'ai 1 déclencheur souple en pleine forme qui doit avoir plus de vingt ans  

Du coup, obligé d'utiliser le retardateur.

Je ne vais pas r'acheter une télécommande à fil qui ne me résiste pas plus que l'année en cour dans mes activités motardesques et encore moins une télécommande sans fil dont la pile ne peux même pas être changée.

Le K-1 serait mieux avec un pas de vis sur le déclencheur et un contact en dessous.
Surtout que le déclencheur souple est toujours disponible à vil prix  
https://www.amazon.fr/D%C3%A9clencheur-m%C3%A9canique-blocage-boitiers-argentiques/dp/B003ZIZQKI