Liste des 26 meilleurs objectifs PENTAX testés par ePHOTOzine

Avec chaque fois le lien vers le test de l'objo... 

Qu'on retrouve dans le top à la fois les derniers "zoom de la trinité" (15-30 et 24-70 et 70-200) et des DA* me semble attendu mais qu'on retrouve des limited aussi bas m'échappe. C'est surprenant non ?

Le Pentax-DA 35mm f/2.4 AL serait meilleur que le 300mm DA* f/4 ?

Et 14. Pentax Q 01 Standard 8.5mm f/1.9.
Comme d'autres l'ont déjà dit avant moi, un petit Q vaut mieux qu'un vieux...

Il y a un peu du n'importe quoi dans ce classement : le DA* 300 n'y figure même pas (pourtant piqué exceptionnel avec le K-1 et le K-3), le DA*55 en 23ème position bien après de nombreux zooms !

J'aimerais bien savoir précisément comment ont été effectués les tests : quand, comment et par qui ?

Comment comparer un test effectué sur le K-7 et un autre sur le K-1 ? Une ineptie absolue !

C'est un classement par rapport aux notes que les objectifs ont eu lors de leur test chez eux. Il est possible que certains objectifs n'aient pas été testés.
J'imagine que l'absurdité du classement vient aussi du fait qu'ils notent un zoom pour ce qu'on attend d'un zoom, en étant plus exigeant pour une focale fixe. Dans l'absolu, rien n'empêcherait un fixe noté 15/20 dans l'échelle des notes de focales fixes d'être meilleur qu'un zoom noté 17/20 dans l'échelle des zoom. Mais alors pourquoi faire ce classement ? sortir des articles pour faire venir des lecteurs est une stratégie de base.

Sur certains points les Limited sont un peu dépassés optiquement par des objectifs plus modernes mais presque intransportables, ils sont légers et compacts par rapport aux modernes, si on savait faire des trucs qui frisent la perfection dans l'encombrement et le poids d'un limited, cela se saurait. La question est de savoir si on préfère un objectif un peu mou à pleine ouverture dans les bords et qui fait des AC, ou bien un objectif piqué jusque dans les coins, sans une aberration et sans vignettage ni distorsion, mais qui est resté sur l'étagère parce qu'il était trop gros et lourd à emporter.

Le problème, c'est le critère "Value for the money" (rapport qualité-prix) qui fausse un peu la donne. On ne mesure pas uniquement les qualités techniques et optiques dans ces tests.

Un peu surpris de voir le 31 ltd juste après le 35 plastic wonder.

Je veux bien qu'il soit "wonder" mais de là à l'être plus que cette merveille optique qu'est le 31, c'est un peu gros

Moi je le trouve très bien ce classement avec le DA 200mm en première position bien méritée. 

Du coup ça existe un classement mieux fichu ? Les notes de reviews sur PentaxForums sont des indicateurs intéressants mais résultent d'une vision subjective des utilisateurs sur un boîtier donné (parfois très ancien), les multi-notations permettent de bien moyenner mais le nombre de celles-ci varient beaucoup donc ça ne se vaut pas toujours.

Je ne parle pas forcément de tests labos type dxo mais de tests "propres" avec une méthodologie identique d'un objectif à l'autre. PentaxKlub va dans ce sens là petit à petit par exemple.

Citation de: galuchar le 19 Sep 17 à 20:19
Moi je le trouve très bien ce classement avec le DA 200mm en première position bien méritée. 

Moi aussi


Et plus sérieusement, il est évident que si on voulait éviter certains biais cités plus haut dans vos commentaires, il faudrait faire 10 classements séparés (ou plus)  

- classement des fixes monture Q
- classement des zooms monture Q
- classement des FA Limited
- classement des DA limited
- classement des zooms DA(*)
- classement des fixes DA(*)
- classement des zooms FA(*)
- classement des fixes FA(*)
- ...

Ces mélanges de genre existent pour tous les tests produits par n'importe quel site ou magazine, où on peut retrouver un zoom mieux classé qu'un fixe pour telle ou telle raison ou tel objectif intrinsèquement moins bon mieux classé à cause de son prix...
Tout dépend des critères choisis et dans n'importe quel site ou magazine,il y a des critères de base (un cahier des charges).

Et dxo ? Les résultats ne sont-ils pas basés sur des couples objectifs / capteurs ? Eh oui, les résultats et leur classement sembleront aussi absurde avec, par ex., le même objo classé à la 15e place avec tel boitier et à la 34e place avec tel autre boitier, moins qu'un objo moitié moins cher sur le 1e boitier.  

Ce classement est avant tout une compilation des tests effectués (une base de données de tests, à ajouter à d'autres existantes, comme photozone, et bien plus fiable que des interprétations subjectives d'utilisateurs comme sur pentaxforums).
Lisez les tests et ne vous plaignez pas de ne pas en avoir quand il n'y en a pas et d'en avoir quand il y en a  

Citation de: SPentaxQR le 19 Sep 17 à 17:08
Un peu surpris de voir le 31 ltd juste après le 35 plastic wonder.

Je veux bien qu'il soit "wonder" mais de là à l'être plus que cette merveille optique qu'est le 31, c'est un peu gros

value for money ... assurément

Citation de: sissere le 20 Sep 17 à 11:52
value for money ... assurément

C'est d'ailleurs ce qu'on trouve lorsqu'on lit le texte détaillé du test de chaque objectif. Le 31 est meilleur que le 35 2.4, mais son prix fait tout de même sérieusement réfléchir. Si on n'a pas absolument besoin d'ouvrir à plus de 2.4, le 35 fera presque aussi bien pour 10% du prix. De ce fait, pour la majorité, le 35 2.4 représentera effectivement un achat plus judicieux que le 31. 

OK, mais c'est accorder bien peu d'importance à la focale tellement plus ubiquiste du 31mm.... sans oublier les starblitz tellement meilleurs en contre-jour. Perso je n'utilise jamais mes 2 35mm en FF. D'ailleurs à peine plus en APS-C, et je suis prêt à m'en séparer  ;)

Ubiquiste? Diantre, j'enrichis mon vocabulaire sur P1 aujourd'hui

Le fait est que le 31 Ltd est hors de prix.

Pas par rapport au moindre Leica.
Et niveau durabilité il le vaut... enfin pour mon usage, il remplace à la fois les 28, 30 et 35mm.

Citation de: Zygonyx le 20 Sep 17 à 21:20
Pas par rapport au moindre Leica.
Et niveau durabilité il le vaut... enfin pour mon usage, il remplace à la fois les 28, 30 et 35mm.

Je pense que 31mm c'est pas mal, mais ca peut difficilement remplacer un 28, même si dans l'absolu je comprends ton message et je le partage.

J'ajouterais que ça remplace grosso merdo un zoom entre 26 à 36mm  (peut-être même un peu plus) mais tout le monde n'a pas les 1499€ (tarif officiel pentax neuf) qu'il coûte à dépenser pour des dépenses non contraintes donc un 35mm f/2.4 à 149€ avec une ubiquité, une durabilité et une satisfaction d'usage assurément moindres peut être vu, par certain moins prêt à ce type de dépense pour un caillou aussi fabuleux soit-il, comme suffisant et potentiellement ils pourraient même qualifier ça de meilleur rapport qualité prix.

Après évidement le 31mm est qualitativement en tout point supérieur au 35mm mais si tout était aussi simple pentax n'aurait pas produit de plastique wonder mais que des limited et des optiques en 2.8 ou 4.0 :)

/my two cents

Ce n'est pas parce que Leica (qui a un positionnement marketing de produit de luxe) est plus cher que cela excuse le prix excessif du 31. Si on va par là, Angénieux est encore plus cher, donc on peut multiplier tous les prix des objectifs Pentax par 10 et trouver cela légitime.

Citation de: Zygonyx le 20 Sep 17 à 19:16
OK, mais c'est accorder bien peu d'importance à la focale tellement plus ubiquiste du 31mm....

Cette importance est toute relative. Une focale de 31mm n'a pas intrinsèquement plus de valeur ou "d'ubiquitisme" qu'une de 35mm, et vice-versa, ou même relativement à n'importe quelle autre focale. Ça demeure une préférence bien personnelle. D'ailleurs, si on accorde beaucoup d'importance à ce critère, aussi bien s'acheter un zoom...