Pour ma part, j'étais intéressé pour essayer LightRoom.
J'ai téléchargé la version d'essai.
Effectivement, l'outils à l'air complet.
Mais comme Yoalad, l'abonnement me freine, ça revient vite cher !!
Je resterais donc sur DXO qui me suffit pour le moment.

Citation de: SPentaxQR le 23 Oct 17 à 10:21
Et on peut faire la même avec PSE qu'avec LR ?

Je ne comprends pas ta question ...

Citation de: alfa_delta le 22 Oct 17 à 16:03
Certains piwanistes ont-ils utilisé Luminar? Je pensais à ce software pour remplacer Aperture, quand celui-ci sera en fin de vie...

ça a l'air sympa , à tester (sur windows)

Citation de: MouLaG Ôfr le 23 Oct 17 à 11:57
Je ne comprends pas ta question ...

Pardon, j'ai oublié le mot "chose" 

On peut faire la même chose avec PSE qu'avec LR ?  ;)

Je veux dire travailler aussi finement sur la lumière et les couleurs qu'avec LR ?

Citation de: SPentaxQR le 23 Oct 17 à 12:30
Je veux dire travailler aussi finement sur la lumière et les couleurs qu'avec LR ?

Si tu veux travailler plus finement lumière et couleur qu'avec LR, je te conseille de tester RawTherapee, tu seras servi en terme de possibilités de réglage.

Citation de: bonzo8 le 23 Oct 17 à 11:26

Je resterais donc sur DXO qui me suffit pour le moment.

Pour utiliser les deux, j'avoue que si je n'ai pas encore exclusivement choisi DXO, c'est pour son manque d'outils de retouche rapide que peut avoir LR (l'outil pinceaux, dégradé sélectif) dont je me sert régulièrement.
Autrement, niveau reste des outils, qualité d'outils et possibilités globales, DXO à tout pour concurrencer LR (et attirer vers lui les réfractaires de l'abonnement mensuel ;) )

Au passage un petit nouveau sous Windows (mais par sur Mac) et qui semble intéressant comme alternative :

https://affinity.serif.com/fr/photo/

Citation de: yoalad le 23 Oct 17 à 13:28
Pour utiliser les deux, j'avoue que si je n'ai pas encore exclusivement choisi DXO, c'est pour son manque d'outils de retouche rapide que peut avoir LR (l'outil pinceaux, dégradé sélectif) dont je me sert régulièrement.
Autrement, niveau reste des outils, qualité d'outils et possibilités globales, DXO à tout pour concurrencer LR (et attirer vers lui les réfractaires de l'abonnement mensuel ;) )

Oui c'est vrai qu'au niveau retouche, c'est très limité DXO, mais je n'aime pas trop retoucher. Donc pour l'instant ca me convient.

Il est vrai que la présence des retouches est extrêmement pratique. Mais est-ce vraiment le boulot d'un dématriceur ?

Lorsque Lightroom est apparu, Photoshop faisait tout ... et était devenu une usine à gaz.
Lightroom n'était qu'un condensé des principales fonctions de développement de Photoshop afin de revenir à l'essentiel pour beaucoup d'entre-nous.

En s'enrichissant de plus en plus, de version en version de fonctions de retouche, la grenouille ne va-t-elle pas rejoindre le boeuf ?
Il semble que DxO a gardé cette philosophie.
Quant aux fonctionnalités annexes comme le propose ViewPoint, je trouve élégant qu'il soit proposé en option.

Citation de: Grosbill01 le 23 Oct 17 à 13:18
Si tu veux travailler plus finement lumière et couleur qu'avec LR, je te conseille de tester RawTherapee, tu seras servi en terme de possibilités de réglage.

Je viens de le télécharger, ça ressemble (en gros) à LR. Je veux dire qu'on n'est pas trop dépaysé par rapport à LR.

Et l'occupation du disque dur  70 MO au lieu de 1,5 GO 

Citation de: SPentaxQR le 23 Oct 17 à 18:39
Et l'occupation du disque dur   70 MO

Chez moi, j'ai 244 Mo pour la version 5.3 ... mais cela reste tout de même raisonnable   ;)

Citation de: Grosbill01 le 23 Oct 17 à 19:06
Chez moi, j'ai 244 Mo pour la version 5.3 ... mais cela reste tout de même raisonnable   ;)

c'est rien par rapport à photoshop  ;)

Citation de: SPentaxQR le 23 Oct 17 à 12:30
Pardon, j'ai oublié le mot "chose" 

On peut faire la même chose avec PSE qu'avec LR ?  ;)

Je veux dire travailler aussi finement sur la lumière et les couleurs qu'avec LR ?

Ce sont 2 approches différentes, développement, réglages et éventuellement retouches individuels (photo par photo) avec PSE, flux de développement et traitements par lots avec LR.
Pour la finesse des réglages, je ne peux pas me prononcer, car je n'utilise (quasi) pas LR, les possibilités de PSE me suffisent, mais c'est certainement différent d'une personne à l'autre selon des besoins précis.

A savoir, PSE comme LR disposent d'un module "catalogueur", pour le classement des photos, les mots-clés, l'archivage, etc.

Ici, un explicatif (comparaison générale) sur un blog :
http://www.photograpix.fr/blog/photomontage/differences-entre-lightroom-photoshop-et-photoshop-elements/

PS, PSE et LR partagent le même module pour "dérawtiser" (ACR, Adobe Camera Raw), dans des versions différentes mais compatibles, explication ici :
http://www.photograpix.fr/blog/logiciels/adobe-camera-raw/

Parmi les autres logiciels type LR, il existe également Capture One, proche dans la philosophie de LR et qui est réputé pour la qualité de son module "derawtiseur" / "dématriceur" et de ses fonctionnalités. Malheureusement, son prix a pris l'ascenseur depuis quelques années, mais le choix existe encore entre licence unique ou abonnement :
https://www.digitlife.fr/blog/2016c1pro10

Merci de ces explications 

Merci, MoulaG, pour toutes ces précisions.

Citation de: Grosbill01 le 23 Oct 17 à 18:32
Il est vrai que la présence des retouches est extrêmement pratique. Mais est-ce vraiment le boulot d'un dématriceur ?

Disons que tout dépend des "retouches" qu'on fait.
mais par exemple, l'outil "correcteur" de LR qui me permet de supprimer facilement la marque d'une poussière sur l'objectif que je n'avais pas vu, sans avoir à repasser par photoshop, c'est bien pratique.
Parce que, si la compatibilité Photoshop/lightroom est efficace (normal, c'est ADOBE), il reste toujours embêtant de devoir passer sur photoshop, pour ensuite, en plus, se retrouver avec un fichier TIFF qui fait 10x le poids du RAW... Tout ça pour une si petite correction T_T

Citation de: yoalad le 24 Oct 17 à 11:54
Disons que tout dépend des "retouches" qu'on fait.
mais par exemple, l'outil "correcteur" de LR qui me permet de supprimer facilement la marque d'une poussière sur l'objectif que je n'avais pas vu, sans avoir à repasser par photoshop, c'est bien pratique.

C'est bien le sens de ma question.
Il est tellement plus pratique de ne pas changer de logiciel pour 3 ou 4 fonctions que finalement il vaut mieux les intégrer dans LR.
Par contre, nous n'utilisons pas tous les mêmes 3 ou 4 fonctions donc il faudra bien qu'Adobe intègre dans LR toutes les fonctions utiles à ses clients LR.
Est pour cela que Adobe nous propose maintenant 2 LR différents ?

Peut-être une raison de ne pas tuer (immédiatement) la version "classic" et donc la conserver au moins temporairement, mais je ne pense pas que ce soit une raison pour Adobe de proposer 2 versions différentes. Le choix d'Adobe pour le futur est bien la nouvelle version dans le "Claude"  

il y a 2 raisons justifiant la présence de la version "Classic" :

• Faire migrer vers l'abonnement les clients en licence perpétuelle.
  Ne proposer que Nimbus (le nouveau Lightroom CC) uniquement en abonnement aurait été un seuil trop important à franchir pour beaucoup.
  En proposant la version "Classic", Adobe abaisse ce seuil. Une fois que le potentiel de clients aura franchi le pas, il n'y aura plus de raison de maintenir la version "Clasic" qui coûte maintenant bien trop cher à faire évoluer.
  "Potentiel de clients", cela exclut les réfractaires à l'abonnement. Aujourd'hui Adobe sait que cette population est "négligeable". Son chiffre d'affaire à augmenter de 26% en une année, résultat obtenu principalement par les abonnements. C'est un plébiscite massif de la part de leurs clients
  
  
• Nimbus propose aujourd'hui nombre de fonctionnalités dont certaines de nouvelles mais pas encore l'ensemble des fonctionnalités de Lightroom Classic CC.
  Tant que Nimbus n'aura pas comblé ce vide, Adobe proposera un pack Lightroom Classic CC + Lightroom CC.
  Cette situation ne perdurera pas car maintenir 2 logiciels pour le prix d'un, cela coûte 2 fois trop cher.

Citation de: MouLaG Ôfr le 25 Oct 17 à 07:05
... Le choix d'Adobe pour le futur est bien la nouvelle version dans le "Claude" 

Je n'ai rien demandé moi !  ... qui me prénomme Claude