j'ai un téléconverter soligor 2x, il pourrait être utilisé avec te type d'objectif smc manuel, j'ai vu que le l'on peut aussi l'utiliser en tube allonge ( vidéo sur le net) en retirant le bloc lentilles. Mais si je me souviens d'anciens sujets, avec un objectif plus récent comme un 55-300mm on ne peut pas jouer sur l'ouverture avec le soligor ? Avec ce type de téléconvertisseur, on perd en diaphragme non ?la photo de Lignebois prise avec un soligor 2X ne serait plus équivalente à 5.6 même si l'ancien smc manuel est réglé à 5.6 ?

Citation de: Foetal le 09 Fév 18 à 17:51
j'ai un téléconverter soligor 2x, il pourrait être utilisé avec te type d'objectif smc manuel, j'ai vu que le l'on peut aussi l'utiliser en tube allonge ( vidéo sur le net) en retirant le bloc lentilles. Mais si je me souviens d'anciens sujets, avec un objectif plus récent comme un 55-300mm on ne peut pas jouer sur l'ouverture avec le soligor ? Avec ce type de téléconvertisseur, on perd en diaphragme non ?la photo de Lignebois prise avec un soligor 2X ne serait plus équivalente à 5.6 même si l'ancien smc manuel est réglé à 5.6 ?

Non du coup tu doubles aussi la fermeture si je me trompe pas. Si tu es a F4 avec un doubleur x2 c'est comme si tu étais a F8

Oui, c'est ce que je pensais, je l'avais lu , mais est-ce vraiment l'équivalent inverse au doublement, c'est à dire X2 = division par deux de la quantité de lumière ? Je me pose cette question car j'ai lu autre chose sur le net, il y a peu de temps et vu que parfois on y dit tout et son contraire !

Citation de: Foetal le 10 Fév 18 à 17:34... c'est à dire X2 = division par deux de la quantité de lumière ? ...

Non: division par 4 !, on perd deux diaphragmes.

merci

Alors, petit récapitulatif :
j'ai fait les photos test avec un convertisseur Kenko X1.5, pas un Soligor X2
un convertisseur X1.4 ou X1.5 te fait perdre l'équivalent en lumière d'un diaphragme (soit division par 2 de la lumière reçue à temps d'exposition égal)
un convertisseur X2 te fait perdre l'équivalent en lumière de deux diaphragmes (soit division par 4 de la lumière reçue à temps d'exposition égal)
La profondeur de champ n'est pas impactée (ou très peu), la distance minimale de mise au point non plus.

Citation de: lignesbois le 11 Fév 18 à 13:59
Alors, petit récapitulatif :
j'ai fait les photos test avec un convertisseur Kenko X1.5, pas un Soligor X2
un convertisseur X1.4 ou X1.5 te fait perdre l'équivalent en lumière d'un diaphragme (soit division par 2 de la lumière reçue à temps d'exposition égal)
un convertisseur X2 te fait perdre l'équivalent en lumière de deux diaphragmes (soit division par 4 de la lumière reçue à temps d'exposition égal)
La profondeur de champ n'est pas impactée (ou très peu), la distance minimale de mise au point non plus.

Division par 4 cela veut dire que tu multiplies par 4 ta fermeture ? Donc si tu es a F4 ca équivaut a du F16 ?
Et pour la distance minimale de mise au point il me semblait que si justement ca impacter et que ca permettait de diminuer la distance minimal de mise au point.

Citation de: CarpoDingo le 11 Fév 18 à 15:08
Division par 4 cela veut dire que tu multiplies par 4 ta fermeture ? Donc si tu es a F4 ca équivaut a du F16 ?
Et pour la distance minimale de mise au point il me semblait que si justement ca impacter et que ca permettait de diminuer la distance minimal de mise au point.

Rappel:
Si tu multiplies l'ouverture par 2, cela signifie que tu as un cercle de rayon 2 fois plus petit.

Mais comme S = π.R², la surfaces de ton cercle est 2² = 4 fois plus petite.

C'est pour cela que un stop, qui divise la lumière par 2, fait passer ton ouverture
- de 1,4 = circa √2 à 2
- de 2 à 2,8 = 2 *1,4 = circa 2*√2
- de 2,8 = circa 2*√2 à 4
Etc...

Donc diviser la lumière par 4, équivaut à multiplier l'ouverture par √4 = 2. Et tu passe bien de F4 à F8.

Citation de: CarpoDingoEt pour la distance minimale de mise au point il me semblait que si justement ça impacter et que ca permettait de diminuer la distance minimal de mise au point.

Ce serait le cas avec une bague allonge en effet, mais elles n'ont pas de lentilles, contrairement aux convertisseurs. J'imagine que la présence de ces lentilles supplémentaires ajoutées à la formule optique de l'objectif de base, outre l'allongement de la focale (par réduction du champ de couverture ?), a un effet de maintien de la distance mise au point minimale, et surtout de conservation de la mise au point à l'infini, chose impossible avec une simple bague allonge.
Alfa_delta venant de rappeler que le caractère circulaire des lentilles explique la progression non linéaire des valeurs d'ouverture entières, je vais rappeler de mon côté que les valeurs de diaphragme sont un rapport mathématique également :
longueur focale
diamètre du diaphragme
Ce qui explique également cette perte de luminosité à diamètre d'ouverture constant lorsque l'on augmente la focale via un convertisseur.

Un convertisseur de focale est un dispositif afocal (sans focale propre).
Pour être imagé, il se contente " d'étaler " sur une surface plus grande l'image qu'il reçoit de l'objectif.
Il n'a aucune influence ni sur la mise au point, ni sur la profondeur de champ.

Ok merci pour ces retours et explications, même si moi et les maths, on est pas trop copain 

Citation de: CarpoDingo le 12 Fév 18 à 13:03
Ok merci pour ces retours et explications, même si moi et les maths, on est pas trop copain 

C'est pourtant simple: la surface d'un cercle, c'est "pierre carrée".  8-)

Citation de: alfa_delta le 12 Fév 18 à 15:16
C'est pourtant simple: la surface d'un cercle, c'est "pierre carrée".  8-)

C'est qui ca pierre ?  Nan je déconne