Cela devrait évoluer, même l'i-phone X a dû attendre 8 mois 

Citation de: gcgignac le 11 Juil 18 à 09:52
Et que dire de DxO qui ne prend même pas en charge les RAW du K1-II !

Cela fait bien longtemps que DxO n'a plus caractérisé un Pentax et ce n'est pas leur situation actuelle qui leur permettra de le faire sereinement.

Je supporte DxO en achetant toutes les versions de leurs logiciels depuis DxO OP 2. J'avais espéré que le K-1 II soit supporté dans Photolab mais ce qui m'a le plus déçu c'est le trop peu d'objectifs FF supportés avec le K-1 à l'exemple du Sigma Art 35mm F1.4 DG HSM ou du Sigma EX 85mm F1.4 DG HSM.
PhotoLab sera donc ma dernière version.

Citation de: OursDePyrene le 09 Juil 18 à 20:57
Qu'entends-tu par là ? Parce que j'ouvre et traite sans problème les RAW du K-1 II avec RawTherapee 5.4, qu'ils soient en format .PEF ou en format .DNG...

Je ne faisais que répondre à l'assertion que les dernières versions de Darktable et RawTherapee ont été mis à jour pour le Pentax K-1 II.
Hélas ces 2 très bons logiciels ne reconnaissent pas le dernier K-1.

Ce n'est pas parce qu'on peut ouvrir les RAW d'un boitier que pour autant le logiciel tient compte des caractéristiques du boitier.
Ainsi avec Lightroom 3, on peut déjà ouvrir les DNG du K-1 II.

Concernant Darktable, on peut voir sur leur site que le K-1 II n'est même pas partiellement caractérisé (lien).

Citation de: Grosbill01 le 11 Juil 18 à 20:34
...

Ce n'est pas parce qu'on peut ouvrir les RAW d'un boitier que pour autant le logiciel tient compte des caractéristiques du boitier.
...

Oui, sur ce point tu as parfaitement raison. Mais il y a encore pire : des logiciels payants récents ne sont pas capables d'ouvrir les DNG du K-1 et du K-1 II

Citation de: Grosbill01 le 11 Juil 18 à 20:34
Concernant Darktable, on peut voir sur leur site que le K-1 II n'est même pas partiellement caractérisé (lien).

Comme je disais plus haut, le support devrait arriver bientôt via rawspeed qui est le point d'entrée de Darktable (Darktable ne décode pas les raws c'est rawspeed qui le fait).
Donc quand rawspeed aura validé le pull-request en attente, l'équipe Darktable pourra avancer.
Cela dit il suffit de modifier son propre fichier cameras.xml pour que le K-1 II soit reconnu comme un K-1, dans ce cas là Darktable propose alors les balances des blancs correctes et la courbe de base.

Concernant les optiques : Au passage l'équipe de lensfun (un autre outil sur lequel se base Darktable) qui s'occupe de procurer des profils d'optiques vient tout juste, le 29 juin, de publier une alpha release 0.3.95 qui contient leur nouvelle gestion des profils sur laquelle ils travaillent depuis un moment. Ça va donc être l'occasion pour Darktable d'évoluer aussi sur ce plan là mais il y aura forcément une phase de flou avant que ce soit totalement fonctionnel. Dans tous les cas toutes les optiques Pentax (anciennes et récentes) ont des profils maintenant : http://lensfun.sourceforge.net/changelog/2018/06/29/Release-0.3.95-Changelog/

Restera à Darktable de prendre en compte le traitement du bruit du K-1 II qui doit légèrement différer du K-1.

Ça bouge au rythme des communautés quoi :)

---

Messages fusionnés le 11 Juil 18 à 21:43

---

Il est possible aussi d'aller sur GitHub et de montrer notre intérêt pour le K-1 II auprès du valideur du pr (pull-request) pour qu'il valide l'ajout :
https://github.com/darktable-org/rawspeed/pull/131

Citation de: OursDePyrene le 11 Juil 18 à 21:33
Oui, sur ce point tu as parfaitement raison. Mais il y a encore pire : des logiciels payants récents ne sont pas capables d'ouvrir les DNG du K-1 et du K-1 II

C'est ce qui est rageant pour DxO PhotoLab et le K1-II car vu l'oubli de Pentax de leur part depuis un certain temps on ne sait même pas si une prochaine mise à jour le reconnaitra, à défaut des objectifs le boitier serait un minimum à attendre !

Essai de l'autofocus du K-1 Mark II comparé à celui du K-1 :

Pentax K-1 II vs K-1 Autofocus Test - Hands-On Tests | PentaxForums.com

CitationTo put it simply, the K-1 II is a clear improvement regarding AF, when compared to its predecessor.

Single AF speeds are consistently better, especially with screw-drive lenses (and to a lesser extent SDM lenses). Continuous AF is either similar (lateral movement), slightly better (forward movement) or significantly better (backward movement).

Based on these results, K-1 II users should consider using AF Hold Off to get the best hit rate in most cases. K-1 users interested in improved AF speeds and accuracy will benefit from the upgrade to the K-1 II.

Je confirme, je viens de passer du K1 vers le K1 II.

J'ai près de 110.000 déclenchements à mon actif avec le premier boitier, je connais donc bien le comportement du K1 et sa réactivité.

Dès les premiers clichés "test" avec le K1II j'ai constaté une véritable amélioration de l'AF. (AF-S en point central, je n'ai pas encore testé l'AF-C, ni avec les collimateurs/suivis, etc).

En très faible luminosité (quasi pénombre), mon K1 premier du nom hésitait un peu pour la MAP avant de fixer, et là, c'est d'une précision redoutable.

Le seul reproche que j'avais à faire vis à vis du K1 était l'AF un peu limite, là ce boitier devient tout simplement excellent, avec une ergonomie juste parfaite.

Ce dernier message fait véritablement plaisir à tous ceux (et j'en fais partie depuis... fin mars) qui l'ont clamé haut et fort et se sont fait rabrouer par des gens qui n'ont jamais pris en main ce K-1 II.. ce qui ne les empêchait pas d'affirmer que la mise à jour était "mineure"...
Merci M3zcal !

Idem et d'ailleurs je ne comprend pas que Ricoh n'ait pas d'avantage axé sa communication sur ce point important alors que c'était justement une attente plutôt forte.

Perso je n'ai pas eu d'occasion de comparer les deux AF entre ces boîtiers ; par contre la récente maj du K-1 vers le fw1.50 améliore légèrement la réactivité globale y compris avec les SDM.
Ceci expliquerait-il cela ?

Un article sur la comparaison de l'AF des K-1 / K-1 II sur Pentax Forums :
https://www.pentaxforums.com/articles/hands-on-reviews/k-1-ii-autofocus-test-vs-k-1.html

Merci, mais le test à été publié hier 13/07, et ils ne précisent pas quel fw a été utilisé pour le K-1, or le fw 1.50 a été mis en ligne le 12... Ce qui rend plus que probable le fait que Pentax Forums a testé le K-1 en fw 1.40 ...

Oui le test a été fait en v1.4 pour le K-1 : https://www.pentaxforums.com/forums/190-pentax-k-1/370510-pentax-k-1-ii-vs-k-1-autofocus-test-results.html#post4359843

Citation de: OursDePyrene le 13 Juil 18 à 20:49
Ce dernier message fait véritablement plaisir à tous ceux (et j'en fais partie depuis... fin mars) qui l'ont clamé haut et fort et se sont fait rabrouer par des gens qui n'ont jamais pris en main ce K-1 II.. ce qui ne les empêchait pas d'affirmer que la mise à jour était "mineure"...
Merci M3zcal !

Pour le coup Pentax a bien foiré sa communication ...

Quand tu vois ce qui se passe pour le DFA*50/1.4 .....

---

Messages fusionnés le 15 Juil 18 à 12:15

---

Citation de: chrisfer le 15 Juil 18 à 11:04
Oui le test a été fait en v1.4 pour le K-1 : https://www.pentaxforums.com/forums/190-pentax-k-1/370510-pentax-k-1-ii-vs-k-1-autofocus-test-results.html#post4359843

Ok, j'avions pas vu   ;)

Citation de: davilien le 15 Juil 18 à 11:28
Pour le coup Pentax a bien foiré sa communication ...

Je ne pense pas, au contraire.

Ricoh a bien communiqué et expliqué le changement de l'algorithme de l'AF.
Simplement, ils ne l'ont pas martelé, ils n'ont pas fait de battage médiatique sur le sujet. Et ils ont eu raison.
Aujourd'hui, l'article de PentaxForums n'est que la 2nde publication à donner des résultats complets sur l'AF.
On y voit les points d'amélioration mais aussi les points qui n'ont pas ou peu évolué.

Or lorsque le Mk II est sorti, il y a eu des dizaines d'articles déclarant que l'AF n'avait pas évolué d'un iota ou si peu. Leurs tests étaient peu expliqués et pas du tout complets.
Faire une campagne de communication axée sur les progrès de l'AF de la part de Ricoh, à ce moment-là, aurait été suicidaire.

Pas d'accord : Du coup ils ont aussi été massacré par le côté "Le K-1 II n'apporte pas assez de changements". Insister au moins autant sur l'AF que sur le PSR aurait permis d'intéresser des gens au delà des quelques articles moisis.

Heureusement, il reste les forums et les utilisateurs.  8-)

Citation de: MamzelAmanda le 15 Juil 18 à 14:37
Pas d'accord : Du coup ils ont aussi été massacré par le côté "Le K-1 II n'apporte pas assez de changements". Insister au moins autant sur l'AF que sur le PSR aurait permis d'intéresser des gens au delà des quelques articles moisis.

La question est: c'est quoi, assez?
Ce qui peut paraitre assez pour un pentaxiste ne l'est peut-être pas pour un journaliste ayant testé, la semaine précédente, le passage d'un D810 à un D850.
Si je peux donner mon avis même sans avoir testé le Mk II*, ce que j'ai vu sur papier ne me parait pas assez pour remplacer mon Mk I par un Mk II, ni même à mettre mon Mk I à jour pour 500 ou 600 euros.
Et même si le client nest pas roi, c'est lui qui décide de ce qu'il fait avec son argent. Le reste n'est que palabre d'après-match.

---

* ce qui aux yeux de certains est une hérésie méritant la peine capitale. 

Tu illustres très bien ma remarque : si la com' ne donne pas envie de passer au K-1 II alors elle aurait peut-être du s'axer sur les trois changements importants au lieu de deux.

C'est ça le "assez", c'est cette frontière intangible qui permet de se situer et quand on la dépasse on est plus susceptible de basculer au regard du tarif. Cette frontière n'est évidemment pas la même pour tout le monde car tout le monde n'a pas les mêmes exigences ni les mêmes moyens. Le but de la com' étant de réussir à englober suffisamment de gens dans le "assez" pour pouvoir continuer les investissements et pour cela mettre les points forts de son côté.