Slt a tous,

je vois de temps en temps dans les fora, que certains souhaiteraient désactiver le SDM de leurs objectifs par le biais du "debug mode"

pour quelle raison?

La plupart des moteurs des objectifs SDM finissent par peiner ou même tomber en panne. 
Les objectifs qui ont une came en plus peuvent ainsi retrouver l'autofocus.  ;)

 Cela permet de passer du réglage AF/SDM au réglage de l'AF par le boitier lorsque le système SDM est défectueux sur certains
objectifs comme le DA 50/135 f:2.8.

chrisfer tu as été plus rapide  ;)

d'accord  ;)
merci, pour vos réponses!

Le SDM ne semble donc pas être fiable 

Ce problème touche surtout la première génération de SDM (16-50 et 50-135). Un peu comme l'obturateur de certains boîtiers, je soupçonne un problème de composant qui ne tient pas la charge.
Ces SDM sont très fiables si tu t'en sers régulièrement. Mais si tu le laisses dormir dans un placard quelques mois, il y a de fortes chances pour que le moteur ait besoin d'être sollicité pour fonctionner (il me faut parfois 2 jours pour refaire fonctionner un objo...). Heureusement qu'ils ont le quick shift pour faire semblant d'avoir l'AF le temps que l'objectif daigne se remettre à fonctionner.
Mais comme pour le fameux problème des photos noires, c'est difficile à reproduire au SAV. Combien de temps et dans quelles conditions faut-il laisser l'objo sans l'utiliser pour reproduire le pb? C'est sûr, ils peuvent remplacer le moteur de l'objo si tu l'envoies, et il refonctionne à merveille lorsque tu le reçois. Jusqu'à ce que tu le laisses sur l'étagère un certain temps...

 
bien capricieux le matériel chez pentax tt de même 

Citation de: Gin.net le 05 Fév 19 à 16:10
Mais comme pour le fameux problème des photos noires, c'est difficile à reproduire au SAV. Combien de temps et dans quelles conditions faut-il laisser l'objo sans l'utiliser pour reproduire le pb? C'est sûr, ils peuvent remplacer le moteur de l'objo si tu l'envoies, et il refonctionne à merveille lorsque tu le reçois. Jusqu'à ce que tu le laisses sur l'étagère un certain temps...

Et même là, tout comme les photos noires, ce ne sont pas tous les objos qui développeront le problème même dans les conditions propices au développement de cette panne. Et impossible de déterminer fiablement quelle est la proportion d'objectifs affectés. Est-ce un taux de panne "dans les normes" ou un vrai défaut caché ? Personne ne le sait vraiment, peut-être même pas RP.

Ce site a parlé des problèmes des objectifs Pentax. Le SDM y est largement évoqué.

Citation de: OursDePyrene le 05 Fév 19 à 18:47
Ce site a parlé des problèmes des objectifs Pentax. Le SDM y est largement évoqué.

Il y a aussi eu un article de Lens Rentals, il y  a quelques années, portant sur la question de la fiabilité des objectifs. Ils rapportaient que dans leur parc d'objectifs, le taux moyen de panne était de l'ordre de 5% pour une période de 6 mois, toutes marques confondues. Ce qui soulève pour nous la question, est-ce que les SDM ont vraiment un taux de panne anormalement élevé après quelques années relativement à la moyenne de l'industrie ? Même si ce taux devait être de l'ordre de 20% sur la durée de vie de l'objectif (tel que suggéré par un dossier sur Pentax Forums), est-ce que ce taux est anormal même si il nous semble élevé et inacceptable ?

La seule conclusion que je tire de tout ça, c'est que les SDM (ou toute forme de motorisation) pose un risque supplémentaire de bris relativement à un objectif qui n'en a pas (une évidence). Peut-être que les premières générations n'étaient pas terribles à ce niveau, mais tout en demeurant dans la moyenne de l'industrie. Expliquant aussi pourquoi RP n'y a jamais vu un problème particulier...

Bref, pour faire écho au message de Chris plus haut, le mato Pentax n'est peut-être pas plus capricieux que les autres, juste pas meilleur non plus... 

Citation de: CarlJF le 05 Fév 19 à 19:45


Bref, pour faire écho au message de Chris plus haut, le mato Pentax n'est peut-être pas plus capricieux que les autres, juste pas meilleur non plus... 

Je partage ce point de vue mais, vu que le "Pentax bashing" est très à la mode chez certains, il est bon de préciser les choses et de rétablir certaines réalités.

Citation de: OursDePyrene le 05 Fév 19 à 22:11
Je partage ce point de vue mais, vu que le "Pentax bashing" est très à la mode chez certains, il est bon de préciser les choses et de rétablir certaines réalités.

je ne dénigre absolument pas Pentax...
Bien au contraire :)

Je suis sur le point de changer mon bon K30... je viens de m'offrir un superbe sigma 100-300 f4 apo dg ex
et je me renseigne justement sur tout ce qui peut être a écarter en objectif!

Citation de: ChrisK3076 le 06 Fév 19 à 00:35
je ne dénigre absolument pas Pentax...
Bien au contraire :)

Je suis sur le point de changer mon bon K30... je viens de m'offrir un superbe sigma 100-300 f4 apo dg ex
et je me renseigne justement sur tout ce qui peut être a écarter en objectif!

Ce n'est absolument pas toi que je "visais" en parlant de Pentax bashing. Ceux qui sont concernés se reconnaîtront !
Je trouve que toi tu fais un travail extraordinaire dans le problème des "photos noires" qui aurait dû être pris en charge par Ricoh. Des problèmes existent dans TOUTES les marques, certaines les gèrent mieux que d'autres. ça, ce n'est pas du bashing mais une simple constatation.

Pour rester dans le sujet "SDM", le SDM nouveau (celui par exemple du DFA 15-30mm), il n'y a aucun souci. Il y en a eu davantage avec les objectifs SDM construits avant 2012 : quand ils ont connu plusieurs fois la même panne, c'est aussi parce que remplacer une pièce défectueuse (le moteur) par la même pièce neuve entrainera à plus ou moins long terme la même panne. Après 2012, il semble que les pannes soient devenues bien plus rares. J'ai eu personnellement un DA* 16-50mm f/2.8 acheté en 2014 pendant 4 ans (et j'ai toujours un 50-135mm) et je n'ai jamais eu d'ennuis.
Etant donné le prix de la réparation et le risque de nouvelle panne, je comprends parfaitement ceux qui veulent désactiver le SDM.

J'ai un DA* 300 et DA* 60-250 ( matériel de 2eme main) qui n'ont pas de soucis de SDM par contre pour les 50-135 c'est plus compliqués.....J'ai un 50-135 qui marche très bien en remplacement d'un autre malade qui prend la poussière dans mon armoire.
Le truc c'est de vérifier dans la base de donnée de Pentaxforums en fonction du N°de série, ainsi on sait si statistiquement on a un objectif SDM à problème ou non.

Citation de: OursDePyrene le 06 Fév 19 à 09:52
Pour rester dans le sujet "SDM", le SDM nouveau (celui par exemple du DFA 15-30mm), il n'y a aucun souci. Il y en a eu davantage avec les objectifs SDM construits avant 2012 : ...

Normal qu'il n'y ait pas de problème avec le SDM du 15-30, vu qu'il ne s'agit pas d'un SDM Pentax mais de l'équivalent USD de Tamron (le Pentax 15-30 étant le clone sans stabilisation du Tamron SP 15-30 mm f/2,8 Di VC USD) et Tamron ne connait pas de problèmes de moteur sur ses objos 

Tiens ? Je croyais qu'il était recommandé de ne pas commenter les commentaires... ça ne s'applique pas à tout le monde ?

Citation de: OursDePyrene le 06 Fév 19 à 14:30
Tiens ? Je croyais qu'il était recommandé de ne pas commenter les commentaires... ça ne s'applique pas à tout le monde ?

Je ne vois pas de problème dans le commentaire de MoulàG, qui me semble constructif avec l'information complémentaire sur le type de motorisation.

Citation de: CarlJF le 05 Fév 19 à 19:45
La seule conclusion que je tire de tout ça, c'est que les SDM (ou toute forme de motorisation) pose un risque supplémentaire de bris relativement à un objectif qui n'en a pas (une évidence). Peut-être que les premières générations n'étaient pas terribles à ce niveau, mais tout en demeurant dans la moyenne de l'industrie. Expliquant aussi pourquoi RP n'y a jamais vu un problème particulier...

Mes deux SDM ainsi que ceux de Fab présentent ce problème. Ils partage la caractéristique commune d'être rarement utilisés, et de toujours présenter le problème après une longue période d'inactivité. Donc je persiste dans mon analyse, qui est que ces objectifs n'aiment pas être délaissés. Et pour l'instant personne ne m'a contredite en me disant que le problème était arrivé du jour au lendemain. Si quelqu'un peut me dire que le moteur de son SDM a lâché du jour au lendemain, je veux bien changer mon point de vue.

Citation de: Gin.net le 06 Fév 19 à 14:49
Mes deux SDM ainsi que ceux de Fab présentent ce problème. Ils partage la caractéristique commune d'être rarement utilisés, et de toujours présenter le problème après une longue période d'inactivité. Donc je persiste dans mon analyse, qui est que ces objectifs n'aiment pas être délaissés. Et pour l'instant personne ne m'a contredite en me disant que le problème était arrivé du jour au lendemain. Si quelqu'un peut me dire que le moteur de son SDM a lâché du jour au lendemain, je veux bien changer mon point de vue.

Tout à fait Gin, et mon commentaire ne nie pas qu'il y a régulièrement des problèmes SDM chez ces objectifs. D'ailleurs, j'ai moi aussi un objo ayant connu une panne SDM. Je dis juste que leur taux de panne, même si il nous semble anormalement élevé, et totalement inacceptable si l'on est touché, ne sont peut-être pas hors norme selon les standards de l'industrie. Ils ne sont certainement pas exemplaires, mais sans être anormalement élevé non plus. En tant qu'utilisateurs, on aimerait tous avoir une fiabilité de 100% pour un temps infini. Alors qu'un manufacturier peut très bien trouvé acceptable un taux de panne de 20% pendant la période de garantie... Si l'écart est trop grand entre les attentes et les réalités industrielles, on se retrouve avec des situations d'insatisfaction comme celle du SDM ou des photos noires. Et cette situation n'est pas unique à Pentax, ni même au matériel photographique.

D'ailleurs, voici quelques conclusions générale tirées d'un autre article de Lens Rentals sur la fiabilité du matériel, tous fabricants confondus. Une bonne source d'information à ce sujet car LR est indépendant des manufacturiers. Les même critères s'appliquent donc à tous, ils ont un bon échantillonage (plusieurs milliers d'objectifs avec plusieurs copies d'un même modèle), ils font un suivi de l'ensemble de leur parc (pas de données anecdotiques), pas de biais du type "les pannes sont plus rapporté que leur absence", les objectifs ont un âge similaire (moins de deux ans). Bref, des données beaucoup plus représentatives que les habituels sondages sur le web ou l'expérience individuelle.

     - Tous les fabricants ont des objectifs robustes et d'autres plus fragiles.
     - Les 70-200 2.8 sont particulièrement vulnérables, peu importe le manufacturier. Ils s'agit d'objectifs extrêmement complexe, augmentant d'autant les chances que quelque chose flanche quelque part ou se désajuste.
     - Pour un même modèle, il peut y avoir des écarts importants de fiabilité entre les copies.
     - Les focales fixes 100% mécaniques sont les plus fiables.
     - L'électronique n'a pas une durée de vie infinie. La chaleur, l'humidité, les fuites de condensateurs, les soudures sont sources de panne et  inévitables jusqu'à un certain point. C'est un peu le contrepoint négatif à toute la technologie embarquée...
     - Plus il y a de pièces mobiles, moins bonne est la fiabilité (les zooms brisent plus que les fixes).
     - Tous les moteurs autofocus vont éventuellement lâchés: ils sont composés d'électronique et de pièce mobiles.
     - Les systèmes de stabilisation optique sont aussi sujet à panne pour les même raisons.

Basé sur ces conclusions générales, la tendance de certains objectifs à développer des pannes SDM semble beaucoup moins surprenante. Même si ça reste fort embêtant pour nous, ça semble cadrer assez bien dans le portrait générale de l'industrie. Et ce n'est clairement pas une situation particulière à Pentax. Chez tout le monde, les pannes ça existe et pas seulement de manière anecdotique...  

Citation de: Gin.net le 06 Fév 19 à 14:44
Je ne vois pas de problème dans le commentaire de MoulàG, qui me semble constructif avec l'information complémentaire sur le type de motorisation.

Cela faisait juste référence à un autre fil où j'avais cru, moi aussi, apporter un complément d'information. Mais tout le monde ne l'a pas compris de cette façon et on a assimilé mon intervention à un commentaire sur un commentaire, ce qui n'était pas strictement le cas !
Mais bon, peu importe. On ne peut pas plaire à tout le monde...

Je ne vois pas la raison de la polémique   

Il existe effectivement différents moteurs dans les objectifs Pentax, et la précision était bien nécessaire, puisque la comparaison était biaisée.
Où on pourra juger des progrès de Pentax, c'est avec les nouveaux et futurs objectifs à moteur SDM, tel que le HD D-FA* 50 qui dispose d'un nouveau moteur SDM annulaire, de conception Pentax.