Citation de: Choupinou le 11 Mar 19 à 19:22
Ma petite contribution pour signaler que le bigma 50-500 HSM que j'ai acheté d'occasion l'année dernière chez Images-Photo s'est monté sans problème sur mon K1, pas de griffure au niveau de la monture. Peut-être avait-elle été remplacée avant sa mise en vente ?

Sinon, concernant les convertisseur, on multiplie tout avec. Focale, ouverture, et surtout faiblesse de l'objectif (AC, manque de piqué). Donc un objectif qui ouvre à f/6.3 à pleine ouverture équivaudra bien à 6.3 x 1.4 = 8.82 (environ f/9).
Ensuite pour l'AF il faut bien différencier l'ouverture choisie pour la prise de vue, de la PO de l'objectif qui sera celle utilisée par l'AF. En général, la limite de fonctionnement de l'AF est effectivement vers f/8 mais si les conditions de lumière le permettent, ça peut passer à f/9.

Mon avis personnel, même avec le 50-500 je préfère cropper en post-traitement que monter le TCx1.4 que j'ai dessus (un Kenko Pz-Af).

Merci pour ton retour Choupinou.
Perso avec mon Pentax A 400mm f5.6 et avec le convertisseur, j'atteind encore des vitesses élevées avec un beau soleil sans dépassé les 400 isos et en fermant de F9 à F11. Donc je ne vois pas en quoi le fait d'être a F9 serait juste pour faire fonctionner l'AF. Tant que la vitesse est élevé et qu'il y a de la lumière ou est le problème ?

Concernant le TC et le fait de tout multiplier je ne suis toujours pas convaincu.
Ce sont comme ceux qui dise que ca influ sur aussi sur la profondeur de champs.
En gros, admettons un objo F4 qu'on ferme a F8 pour avoir son meilleur rendu. Si on lui met un TCx2 qui ferait ( a ce qu'on dis) qu'il deviendrait F8 en étant positionné à F4, je ne pense pas que l'on obtient le mielleur rendu et la meme PDC. Je pense que pour cela faudra quand même l'objo a F8 pour avoir son meilleur rendu. (qui du coup en ferait a ce qu'on dis un F16)

---

Messages fusionnés le 11 Mar 19 à 21:08

---

Citation de: Placebo le 11 Mar 19 à 14:59
tu as raison : il y a la théorie et il y a les travaux pratiques ;
bien que je préfère la solution TAV pour gérer l'animalier, je règle ainsi le KP et je m'y  atèle dans pas longtemps.

Je ne vois pas où est le problème. Je travail aussi en TAv et je règle mon diaph et les isos.

https://youtu.be/9I1wgHiSzQk
Et quite à me répéter, l'af mesure à PO même si tu as sélectionné une autre ouverture pour ta prise de vue. Et si la PO n'est pas suffisante, l'af n'aura pas assez de lumière pour accrocher la map.

Voir aussi
https://apprendre-la-photographie.net/multiplicateur-de-focale/

CitationL'autre problème que vous pouvez rencontrer en fonction du type de multiplicateur utilisé et de l'optique employée, c'est la perte de l'autofocus. Dans certains cas, il devient inopérant lorsque la valeur d'ouverture du diaphragme est plus petite que f/5,6, ce qui vous oblige à passer en mise au point manuelle.

Ou bien
https://www.digixo.com/passion-photo/actualites/23/choisir-multiplicateur-focale.html

Citation• La mise au point sera manuelle avec les télézooms peu lumineux (70-300mm f/4-5.6 par exemple).
• Dans le cas d'un montage d'un multiplicateur avec des zooms, tels que les 55-300, 70-300 f4/5.6, nous vous conseillons de profiter de la mise au point manuelle et d'activer le mode Focus Peaking de votre appareil.

Et encore
https://fr.wikipedia.org/wiki/Multiplicateur_de_focale

CitationUne autre conséquence concerne l'autofocus. Si l'on double la focale d'un objectif ouvert à f/2,8 (par exemple un zoom lumineux), on obtient un autre objectif certes compact pour sa focale, mais ouvert à f/5,6 soit la limite maximale pour que la plupart des autofocus fonctionnent encore.

Avec des objectifs moins lumineux, l'utilisation d'un doubleur (ou d'un tripleur) impose de passer en mise au point manuelle. Et dans ce cas là, on disposera d'une visée peu lumineuse et d'une bague de mise au point trop peu démultipliée.

Et je confirme qu'avec un objectif moderne et récent comme le D-FA 150-450 4.5-5.6 sur un appareil moderne et récent comme le K-1, avec un TC x1,4, l'AF ne fait plus le point aux plus longues focales, par ex. à 400mm (l'AF fonctionne sans pouvoir trouver le point).
Ceci a été vérifié récemment (pas spécialement pour ce sujet), la luminosité à cette saison est trop faible   
Par contre, il n'est pas exclu que cela fonctionne en plein soleil cet été, on verra si j'y pense 

Je ne sais pas comment c'est chez vous, mais chez moi, les mammifères sauvages sont presque nocturnes à cause de la pression de la chasse, rares en plein jour, ils sortent surtout très tôt le matin et tard en fin de journée.
Déjà avec un objectif qui ouvre à f/4 il faut envisager de taper haut dans les iso, alors avec un machin qui fait du f/9 une fois le TC installé je n'ose même pas imaginer.
Concernant la qualité d'image même en plein jour, je la trouve vraiment mauvaise sur les images postées par Placebo. Non croppé, ce n'est pas au niveau du 300 f/4 en crop 100%, et ce, malgré le curseur de netteté visiblement bien poussé sur ces exemples de piafs. (en témoignent les artéfacts sur les contours)

Bon ben du coup ca me décourage à le prendre ce 150-500 

Citation de: CarpoDingo le 14 Mar 19 à 17:40
Bon ben du coup ca me décourage à le prendre ce 150-500  

faut pas acheter avec des regrets :
en ce qui me concerne je ne regrette pas d'avoir acheté le Bigma ;
si je le compare à 200mm avec le PENTAX 200mm F2.8 ED (IF) SDM  :
avec le 200mm de Pentax à fort contraste lumineux et à f/2.8 j'ai autant d'artefacts sur les contours du sujet et un AF moins réactif
pour éviter cela je ferme à f/5.6 (même valeur que le bigma)  et ça s'arrange (pas l'AF) mais je perds les avantages d'un objectif lumineux.

je le sais et je fais avec.

rien n'est parfait sauf peut-être l'amusement que j'en retire,
et au contraire de beaucoup de pratiquants je ne prétends pas être un bon photographe ni d'avoir la science infuse. (mais plutôt confuse)
le lien ci après donne une idée des résultats possibles K10D + bigma, ce sont ces images qui m'ont convaincu à l'époque d'acquérir ce caillou pour mon K20D :
http://forum.mflenses.com/a-few-small-birds-with-a-k10d-and-sigma-50-500-lens-t22810.html
ou ci :
https://www.flickr.com/photos/cgdp/2539022589/in/photostream/
ça peut aider à la décision.

Placebo merci pour le retour.
Perso le premier lien je ne trouve pas les images terrible. POur le second lien effectivement la qualité n'est pas mauvaise quand les conditions sont reunies et puis su des plnas rapporché avec de gros oiseaux c'est pas trop diifcile d'obtenir une image clair. Sur de véritable sortie ca devient plus compliqué.
Tu le trouves comment toi l'AF a 500mm autant à la ramasse que ça ? As tu pu refaire des tests ? et si tu as d'autres photos à 500mm et convertisseur je suis preneur.

Citation de: CarpoDingo le 15 Mar 19 à 21:00
Placebo merci pour le retour.
Perso le premier lien je ne trouve pas les images terrible. POur le second lien effectivement la qualité n'est pas mauvaise quand les conditions sont reunies et puis su des plnas rapporché avec de gros oiseaux c'est pas trop diifcile d'obtenir une image clair. Sur de véritable sortie ca devient plus compliqué.
Tu le trouves comment toi l'AF a 500mm autant à la ramasse que ça ? As tu pu refaire des tests ? et si tu as d'autres photos à 500mm et convertisseur je suis preneur.

je trouve que l'AF à 500mm est suffisamment réactif depuis que je le monte sur K5II, K3 ou KP pour shooter des séances de surf : le sujet y est toujours en déplacement et mouvement.
bien sûr c'est mieux quand la luminosité est généreuse, mais avec le KP l'ensemble se satisfait de moins, car les surfeurs pratiquent ici en toutes saisons, et n'attendent pas forcément le rayon de soleil.
il est certain que les images sont meilleures quand les sujets sont proches, et cela avec tous les objectifs ;
(Robert Capa disait "Si vos photos ne sont pas assez bonnes, c'est que vous n'êtes pas assez près".)
par ailleurs il ne faut pas confondre longues focales avec télescopes, sinon on joue dans la cour de la digiscopie.
concernant les test, je n'ai pas eu le temps, car j'ai en ce moment des soucis chronophages,
mais j'ai en archive des images à 700mm que je vais réduire pour te les transmettre, au mieux en début de semaine.

Citation de: CarpoDingo le 14 Mar 19 à 17:40
Bon ben du coup ca me décourage à le prendre ce 150-500 

C'est pas forcément que l'objectif soit mauvais, il ne sera pas au niveau d'une focale fixe mais c'est normal, non, pour moi le plus gros problème est de vouloir lui coller un télé-convertisseur, qui va encore dégrader la qualité d'image et le rendre moins lumineux qu'il n'est déjà.

Citation de: Placebo le 16 Mar 19 à 10:43
je trouve que l'AF à 500mm est suffisamment réactif depuis que je le monte sur K5II, K3 ou KP pour shooter des séances de surf : le sujet y est toujours en déplacement et mouvement.
bien sûr c'est mieux quand la luminosité est généreuse, mais avec le KP l'ensemble se satisfait de moins, car les surfeurs pratiquent ici en toutes saisons, et n'attendent pas forcément le rayon de soleil.
il est certain que les images sont meilleures quand les sujets sont proches, et cela avec tous les objectifs ;
(Robert Capa disait "Si vos photos ne sont pas assez bonnes, c'est que vous n'êtes pas assez près".)
par ailleurs il ne faut pas confondre longues focales avec télescopes, sinon on joue dans la cour de la digiscopie.
concernant les test, je n'ai pas eu le temps, car j'ai en ce moment des soucis chronophages,
mais j'ai en archive des images à 700mm que je vais réduire pour te les transmettre, au mieux en début de semaine.

Ok j'attendrais ton retour et ton test. Merci

---

Messages fusionnés le 17 Mar 19 à 13:26

---

Citation de: Kadix Le Gaulois le 17 Mar 19 à 11:21
C'est pas forcément que l'objectif soit mauvais, il ne sera pas au niveau d'une focale fixe mais c'est normal, non, pour moi le plus gros problème est de vouloir lui coller un télé-convertisseur, qui va encore dégrader la qualité d'image et le rendre moins lumineux qu'il n'est déjà.

KAdix, perso je trouve vraiment pas dégueu mes images faites au 300mm F4.5 + convertisseur HD1.4 Donc si c'est pour pas avoir le même genre de focale qu'a 500mm ce n'est pas super interressant. Bien que c'est l'utilité du range que je voyais a la base.
Je crois qu'il faudrait que je me fasse ma propre idée 

ce que dit Kadix est archi vérifiable et vérifié avec un convertisseur type Kenko 2x ;
je serai moins catégorique en baïonnettant le convertisseur HD1.4 ;
le prix n'est pas comparable les résultats ne le sont pas davantage.

Si tu dis que le HD 1.4 dégrade moins qu'un Kenko 2x je te crois, mais aucun convertisseur n'améliore les choses, quel qu'il soit, il dégrade forcément la qualité d'image. En partant de la qualité d'image d'un 300 f4.5, à l'arrivée ce sera sûrement mieux que le sigma + convertisseur, parce que c'est mieux au départ, sans pour autant que le sigma soit un cul de bouteille.

En résumé, si 300f4,5 > 150-500f5-6.3, alors 300f4,5+TC 1,4x > 150-500f5-6.3+TC 1,4x en qualité d'image.
Reste la luminosité, je me suis déjà trouvé à faire du 12800 iso et une vitesse limite basse avec le 300f/4 en animalier... Dans les mêmes conditions, bonjour les 60000iso avec un zoom f6.3 + tc.

Enfin, Carpo, tu peux toujours tester pour pas cher, puisque c'est un objectif arrêté, dont le prix ne devrait pas trop bouger en occasion à court terme, tu achètes, tu testes, et si ça va pas tu revends sans perte. (ou peut-être juste les frais de port)

Bon ben là du coup je n'ai plus trop envie de sortir faire de l'animalier mes spots autour des lacs ont été massacré par la commune qui sont venu pour entretenir j'ai vraiment les boules et les nerfs. Un massacre !

quel dommage cette disparition de spots ;
en attendant,
tu peux encore t'amuser à shooter ton chien ou les piafs du jardin (l'approche n'est pas aussi facile que je croyais) :
comme convenu des exemples de mes shoots au 700mm (Bigma x DA 1.4)

merle

ou moineau :

Citation de: CarpoDingo le 20 Mar 19 à 23:25
Bon ben là du coup je n'ai plus trop envie de sortir faire de l'animalier mes spots autour des lacs ont été massacré par la commune qui sont venu pour entretenir j'ai vraiment les boules et les nerfs. Un massacre !

C'est le genre de chose bien démoralisante... Tu n'as plus qu'à chercher d'autres spots, ce serait dommage de tout arrêter.

Ce qui me démotive en ce moment, c'est d'aller sur des spots qui fonctionnaient bien l'an dernier, et de ne plus rien voir... à se demander si les chasseurs n'ont pas massacré la totalité de la faune. 

Citation de: Kadix Le Gaulois le 21 Mar 19 à 14:35
C'est le genre de chose bien démoralisante... Tu n'as plus qu'à chercher d'autres spots, ce serait dommage de tout arrêter.

Ce qui me démotive en ce moment, c'est d'aller sur des spots qui fonctionnaient bien l'an dernier, et de ne plus rien voir... à se demander si les chasseurs n'ont pas massacré la totalité de la faune. 

J'avais plus de 50 hectares de plans d'eau et même avant l'intervention des types de la mairie je peux t'assurer qu'il y avait pas énormément d'oiseaux non plus. A La limite du désert par moment même silencieux. Et pourtant c'est un coin dis sauvegarder et de protection de la faune et la flore. Donc pas de chasse. Mais il faut être réaliste il y a de moins en moins d'oiseaux.


Placebo merci pour ce retour. Ce n'est pas degueu. C'est vrai qu'après la MAP n'est pas toujours évidente même si l'appareil dis ok. Par contre si tu peux afficher avec les exifs ca serait bien. Merci

Citation de: CarpoDingo le 22 Mar 19 à 13:47

Placebo merci pour ce retour. Ce n'est pas degueu. C'est vrai qu'après la MAP n'est pas toujours évidente même si l'appareil dis ok. Par contre si tu peux afficher avec les exifs ca serait bien. Merci

je n'ai pas fait attention que casimages me bouffait les exifs : je reposte sous peu

Citation de: Placebo le 22 Mar 19 à 20:35
je n'ai pas fait attention que casimages me bouffait les exifs : je reposte sous peu

les photos de cette page ? les exifs y sont ...

Ah ben oui ca y est les exifs sont apparus alors qu'ils n'y étaient pas quand j'ai publier mon message. Merci Placebo.
Bon je sens que je vais me tenter bientot bien que je suis découragé par le saccage qui a été fait.
Placebo, je vois que tu es monté a 2000 isos pour atteindre 1/320 en vitesse, a 15h de l'apm. Il faisait pas beau ? Pourtant les photos ont l'air d'être assez dynamique pour du mauvais temps. CA fait un peu mal de monté a 2000iso pour seulement 1/320.

je ne me rappelle plus de la luminosité de ce jour-là, ni d'autres détails
heureusement que Pentax en note un bon nombre dans les exifs car je ne suis pas un casuiste de la photographie.
en principe pour ce genre de photo je programme la PDV en TAV.
puis selon ce que l'appareil me propose en ISO :
si trop de Zizos  je diminue la vitesse, sinon j'augmente.
je me souvient être descendu (faisant fi des préconisations d'usage vitesse/focale) avec le Bigma à 1/80 de seconde pour shooter un sujet fixe.
donc c'est au photographe de choisir entre la vitesse, la sensibilité, l'ouverture selon l'éclairage, le sujet, le mouvement.
en plus des isos il ne faut pas oublier la montée du bruit numérique due à la chauffe du capteur, surtout en live view,
ou quand il fait chaud et que le processus a du mal à le maintenir en température.