Cadix, une bonne photo ne peux pas être belle ?

Hermès,justement cela serai bien  que tu développes ces notions  ;)

Citation de: olilignan le 04 Mai 19 à 18:42
Cadix, une bonne photo ne peux pas être belle ?

Bien sûr que si, je t'invite à relire ce que j'ai écrit, mais l'un n'implique pas l'autre. C'est comme comparer une photo noir et blanc et une bonne photo. Ce sont, à mon sens, deux caractéristiques indépendantes l'une de l'autre.
Exemples, parmi celles citées dans l'autre message, à la fois belles (en fait le mot est bien insuffisant !) et porteuses de sens :
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/71CIE0nh9QL.jpg
https://phototrend.fr/wp-content/uploads/2019/01/elephant-drinking-15inw.jpg
https://www.9lives-magazine.com/wp-content/uploads/2017/01/blog-n1-1024x683.jpg
https://phototrend.fr/wp-content/uploads/2019/01/gorilla-on-rock-18inw.jpg

Oli  oui je peux en parler, sur base de critères obligatoires, mais il reste toujours le petit côté humain , même si comme juge il fraudait en faire  abstraction
Difficile d'appliquer complètement  envers la photo quotidienne  de P1 , le type  et l'esprit ne sont pas les mêmes

En concours
Catégories (de mon temps)
Thématique montage diaporama en fondu enchainé sonorisé (ma spécialité)
Montage diaporama en fondu enchainé sonorisé (ma spécialité)
dia isolée avec thème imposé ou libre suivant le concours annoncé
N&b idem

En national, régional ou interclub (Belge)
le tableau pour noter les points remis aux juges était donc différent selon catégorie.

Sur P1 le côté humain égale le côté technique . Les deux ont leur importance
j'ai eu l'honneur de faire partie pour les catégories 1 et 2 , qq fois seulement pour la 3 ème (basé sur les résultats des concours annuels précédents )  sélectionné et présenté par les présidents de club participants

Catégorie 1et 2 n'existants pas sur P1 , reste la 3
la fiche comportait les cases pour
respect du thème , créativité, originalité, si imposé
créativité, originalité,  si libre
composition, mise en page etc, en 1 note (côté technique photo)
les points donnaient le classement

Je reste convaincu que cela ne peut s'appliquer intégralement ici sur P1 de cette manière pour les photos quotidiennes , trop de divergences de points de vue, contrairement aux concours dont je parle où les règles et règlements étaient imposés . Par contre ici,  le concours mensuel en est très proche avec son thème imposé.
Mais est ce pour cela LA bonne photo pour chacun  
Et puis P1 n'est pas un club, mais un lieu d'échange où l'on peut mettre les photos qui nous font plaisir

Merci Hermès et Kadix,de beaux NB  ;)

C'est de toute évidence subjectif et c'est parfois une impression soumise au passage du temps: une photo que l'on aimait ne plait plus désormais et inversement, c'est une remarque que l'on peut faire pour d'autres arts visuels ou non: cinéma, peinture, sculpture, littérature...on peut porter un regard particulier, émotionnel en raison de son vécu sur une photographie mais aussi un regard technique en fonction de sa propre pratique de la photographie, et les deux à la fois.Le temps qui passe donnera peut-être une nouvelle évaluation en fonction de certains critères, sans vouloir toutefois juger par une grille d'évaluation avec ses items.Lorsque je regarde certaines photos dans des expositions "culturelles",je me dis qu'il y a parfois du "foutage de gueule" et je me fais aussi la même remarque lorsque je vois certaines expositions d'artistes contemporains qui me rendent très réservé  dans un musée et que je vois ensuite des œuvres contemporaines qui m'enchantent dans une galerie d'art sur un lieu de vacances ou de weekend.

Pour moi, il y a "bonne" et "bonne", un peu comme les bons et les mauvais chasseurs.

Une bonne photo n'est pas nécessairement une photo qui est belle.
Une bonne photo peut simplement rappeler à celui ou celle qui l'a prise le moment capturé par cette photo. Par exemple, quand tu prends en photo ton enfant qui n'a que quelques minutes, c'est une photo qui va te rappeler un moment fort de ta vie mais elle ne sera pas nécessairement belle.
C'est le coté objectif d'une photo

Ensuite, une bonne photo est une photo qui va toucher. Pas nécessairement parce qu'elle te rappelle à toi quelque chose mais parce que, comme le dit Oli, elle va susciter une émotion et pas qu'à toi.
Cette émotion elle peut être partager par plusieurs personnes à différents moments, mais pas par d'autres.
C'est le coté subjectif d'une photo.

Il est parfois difficile, et j'en avais déjà parlé, de faire le distinguo entre la 1ère catégorie et la 2ème. Certains vont poster une photo qui entre dans la 1ère catégorie et elle ne parlera qu'à eux, cette photo sera chargée d'émotion pour eux mais n'en apportera pas à une autre personne.


Pour la 2ème catégorie, il est plus facile de trouver une photo "pas bonne" parce qu'elle est floue, mal composée, trop bruitée, trop ou pas assez je ne sais pas quoi encore et quasiment tout le monde trouvera ce défaut et pourra dire objectivement qu'elle n'est pas bonne.
Pour le coté "bon", c'est plus difficile car là on va retrouver le ressenti de chacun.


Pour moi, une photo est bonne si je n'ai pas besoin qu'on me l'explique, que je la comprends, que je suis ému. Si son auteur me dit : "mais j'ai voulu montrer telle chose", si je ne l'ai pas vu, c'est qu'elle n'est pas bonne.

Merci pour votre participation à cette question.

J'arrive trop tard

Une bonne photo est celle qui suscite 2 fois une émotion.
La première fois au moment où le photographe la prend ... ou plutôt l'imagine puis la réalise,
la seconde fois au moment où elle est contemplée.

Lorsque je vois que quelqu'un apprécie une photo que j'ai aimé prendre, c'est hyper jouissif et je me dis : celle-là, c'est une bonne photo !

Je trouve le dernier com de SpentaxQR vraiment juste.
Finalement une bonne photo, ne serait-ce pas une photo qui parle d'elle même et qui peut se passer de commentaires ?

Citation de: Grosbill01 le 06 Mai 19 à 22:36
J'arrive trop tard

Absolument pas   :)  C'est la question du mois et on est en tout début de mois !
D'ailleurs, comme vient de le faire Choupinou, vous pouvez intervenir plusieurs fois, rebondir sur ce qui a déjà été dit. C'est vraiment une "discussion" que l'on attend, un partage de point de vue.

Merci à tous   

Puisqu'on est encore en mai... 

J'ai envie de dire: tous les chemins mènent à Rome une bonne photo... Encore faut-il les parcourir.

Je peux autant apprécier
la profondeur d'un noir et banc que l'explosion de couleurs d'une photo... couleur;
l'énergie et la sensation de mouvement d'un sportif ou un danseur que le minimalisme et le calme zen d'une longue pause sur une surface d'eau, mer ou lac;
l'histoire qu'on imagine derrière le portrait d'une personne qui "a vécu" que la beauté d'un paysage où l'homme n'a pas encore mis le pied;
etc

Certains parlent d'émotion, mais ce n'est pas nécessaire pour moi. Du moins pas au sens ou j'entends le mot émotion.
Une photo peut simplement être un jeu de couleurs, de lumières ou de courbes.

J'essaie, d'abord et avant tout, de garder l'esprit ouvert et de chercher à comprendre ce que l'autre a voulu faire passer, au lieu de baser un jugement sur un dogmatisme stérile^*.
Et j'essaie surtout d'être très modeste: ce n'est pas parce que je ne vois/comprends pas quelque chose que la photo est forcement ratée; elle se base peut-être sur un language, une symbolique, une culture etc que je ne connais pas^**.


Bon... il y a malgré tout cela, des photos qui ne me plaisent pas, soit parce qu'elles sont techniquement mauvaises, soit parce qu'elles sont un peu trop cliché à mon goût.


Des exemples de photos et photographes qui m'inspirent: Sergio Larrain, Steve McCurry, Sebastião Salgado... mais la liste est longue.


Une petite anecdote pour terminer? Après avoir discuter de la manière de traiter une photo en noir et blanc, une piwaniste m'avait dit qu'elle essayait toujours d'avoir des photos aussi fidèles que possible à ce que l'oeil nu voit. Je ne lui ai pas répondu sur le moment... mais, après reflexion, je me suis rendu compte que j'essayais toujours de faire le cntraire avec mes noirs et blancs: montrer ce qui n'apparait pas à l'oeil nu.

---

^* quand on voit ce que certains contemporains de Beethoven on écrit sur sa musique... 
^** cela me fait penser à ce type qui, un jour, en écoutant de la musique indienne, m'a dit "ça sonne faux"... simplement parce que cette musique n'est pas basée sur le solfège auquel son oreille est habituée. 

Contrairement a tous... j'inverse une Belle et une Bonne photo 

Bonne Photo -> Techniquement
Belle Photo -> Emotion

8-)
Voila, je le resume comme ça moi

Mais une Belle photo peux aussi être une Bonne photo 

Merci alfa et Arsene,je vous rejoins quand vous dites qu'une bonne ou belle  photo ne doit  pas forcément  dégagé une émotion,heureusement d'ailleurs sinon le tri serai vite fait  ;)

Désolé mais depuis le début de ce fil je n'arrête pas de penser au sketch des Inconnus "c'est quoi la différence entre un bon et un mauvais chasseur".

Ça donnerait cela :
Une bonne photo c'est quand le photographe voit quelque chose à shooter, ben il sort son appareil et prend une photo... Et c'est une belle photo....
Une mauvaise photo c'est quand le photographe voit quelque chose à shooter, ben il sort son appareil et prend une photo... Heu mais là c'est une mauvaise photo...


Ok je sors 

 

le mieux c'est une photo de galinette cendrée 

Avec ces fous furieux je m'y aventurerai pas 

Hello

Une bonne photo doit me procurer une émotion. Je dois pouvoir me projeter dans une histoire, partager un moment 

Pour résumer :

Photographier c'est mettre sur la même ligne de mire la tête, l'oeil et le coeur. – Henri Cartier-Bresson 

La prochaine sera la bonne 

Imac,j'aime bien cette phrase de Cartier-Bresson , mais de nos jours,à part le côté émotionnel ,une photo d'insecte et de fleur peut aussi être un bonne photo ?