. Viser une étoile brillante (difficile à l'UGA mais possible...), passer en live-view grossissement max (x10 ou 16x), repasser plusieurs fois très lentement par la zone de netteté maximale (étoiles les plus fines) pour déterminer très exactement la MAP optimale.



quand je suis en live-view avec mon K1 je ne vois rien si ce n'est que de "la neige" comme autrefois sur la télé  quand l'antenne n'etait pas branchée. y a t'il un réglage que je n'aurais pas fais ?????????????

Citation de: Phil45 le 19 Août 20 à 09:50
. Viser une étoile brillante (difficile à l'UGA mais possible...), passer en live-view grossissement max (x10 ou 16x), repasser plusieurs fois très lentement par la zone de netteté maximale (étoiles les plus fines) pour déterminer très exactement la MAP optimale.



quand je suis en live-view avec mon K1 je ne vois rien si ce n'est que de "la neige" comme autrefois sur la télé  quand l'antenne n'etait pas branchée. y a t'il un réglage que je n'aurais pas fais ?????????????

Il faut chercher l'étoile la plus grosse malgré la neige. Elle est assez facile à trouver en cherchant bien 
J'aimerais bien connaitre si c'est possible d'enlever les points blancs aussi

Petite question,

Je n'ai pas vu cette partie dans la présentation très complète, mais quelle solution utilisez-vous pour vos panoramiques ?

J'utilise depuis pas mal de temps AutoPano Pro de Kolor, qui n'est plus distribué aujourd'hui. En général je fais mes images avec le 24-70mm et j'arrive bien à gérer les panoramiques avec.
J'ai fait des essais hier avec le 50mm et j'ai du mal à gérer les transitions sur mon rendu final. En gros j'ai une transition trop abrupte entre mes différentes prises et ça se voit.



D'où ma question quelle solution utilisez vous sur ce genre de problème ?
(La solution qui vient rapidement c'est Photoshop et ses calques, seulement la solution Panoramique de Photoshop n'est pas du même niveau qu'AutoPano)
Je ne pratique pas du tout PTGui, est-ce que ce genre d'élément existe chez eux ?

Citation de: ZeGaby le 15 Sep 20 à 20:55
Petite question,

Je n'ai pas vu cette partie dans la présentation très complète, mais quelle solution utilisez-vous pour vos panoramiques ?

J'utilise depuis pas mal de temps AutoPano Pro de Kolor, qui n'est plus distribué aujourd'hui. En général je fais mes images avec le 24-70mm et j'arrive bien à gérer les panoramiques avec.
J'ai fait des essais hier avec le 50mm et j'ai du mal à gérer les transitions sur mon rendu final. En gros j'ai une transition trop abrupte entre mes différentes prises et ça se voit.

[URL=https://nsa40.casimages.com/img/2020/09/15/200915085038931115.jpg]https://nsa40.casimages.com/img/2020/09/15/200915085038931115.jpg[/URL]

D'où ma question quelle solution utilisez vous sur ce genre de problème ?
(La solution qui vient rapidement c'est Photoshop et ses calques, seulement la solution Panoramique de Photoshop n'est pas du même niveau qu'AutoPano)
Je ne pratique pas du tout PTGui, est-ce que ce genre d'élément existe chez eux ?

Elle est superbe ta photo !  Peux-tu me dire les exifs ?
Sinon je ne vois pas de transition entre chaque photo  Elles sont bien assemblées je troue.
Sinon j'utilise ICE de microsoft qui est gratuit. Cela marche bien je trouve. Ou aussi la fonction pano intégré dans lightroom si tu utilise.

On voit un peu les jonctions mais ce n'est pas trop gênant belle image 
Désolé je fais souvent des panos diurne mais pas en astro jusqu'à maintenant   
Ça doit être lié au vignettage de l'objectif, le corriges-tu avant d'assembler ? As-tu essayé avec plus de recouvrement entre les images ?
Sinon pour l'assemblage j'utilise pour mes panos le soft Hugin, très puissant et gratuit (mais pour ce domaine particulier je ne sais pas ce que ça donne)

Merci pour vos retours,

Voici les Exifs: 50mm, f/2.0, premier plan Pixelshift 30s Iso 560, le ciel astrotracer 40s iso 560.

J'ai beaucoup utilisé Hugin au départ, mais quand je me suis mis à faire plus d'Astro j'ai migré sous AutoPano car vraiment plus facile.

Je pense qu'une partie de mon problème viens de la focale plus courte que j'utilise. Je dois avoir des images trop différentes, notamment par rapport à la pollution lumineuse. Je continue mes essais je vais revenir avec de nouvelles versions !

La vache ZeGaby, j'ai beau chercher mais je ne vois pas tes problèmes de transition. En tout cas sur l'écran moyen de mon pc portable et avec ces dimensions ça ne saute pas à mes yeux. Faudrait que je regarde sur mon autre écran...

Ou alors tu es un peu trop exigeant avec toi même non ? :)

En fait je crois que c'est lié à la définition.

Sur Flickr c'est bien plus visible :

Pour la V1
https://www.flickr.com/photos/zegaby/50348684182

Pour la version 2
https://www.flickr.com/photos/zegaby/50349390818

Edit 12h24 : Je viens de repasser mes images en 2048px comme version originale. Cela limite assez l'effet, je vais essayer avec PTGui ce que j'arrive à obtenir sur ce genre de panoramique.

C'est au niveau des vignettage que tu veux dire ? Au milieu de l'image à gauche et à droite ?

Je parle de la diagonale qui part de Jupiter et qui file vers la droite.

La zone de transition est plus à plat sur la V2.

J'utilise pour mes panoramas , mes vertoramas, mes assemblages divers un logiciel gratuit que je trouve très performant, il travaille avec les raws, les tiffs, les jpegs...ce logiciel c'est image composite éditor.
Je viens justement de terminer l'assemblage d'un vertorama sur mon PC avec ce logiciel, comme c'est une habitation , je finalise les perspectives avec DXO View point.
https://www.microsoft.com/en-us/research/product/computational-photography-applications/image-composite-editor/