Bonjour à toutes et tous,

Comme dit dans ma présentation, j'aime photographier les plantes et les petites bestioles, mais le 18-55 du kit n'est pas assez lumineux et mon vieux SMC Pentax-F 35-70mm F3.5-4.5, récupéré sur un argentique a une fonction macro dans les 70 mm, mais à cette focale, il n'ouvre qu'à 4.5, de plus la distance minimale de mise au point reste importante.

J'ai ignoré les zooms macro, il me semble que ce n'est pas l'idéal, a moins d'avoir une ouverture constante à toutes les focales (cher), dans les grandes focales de la position macro, je crains qu'ils n'ouvrent plus qu'au minimum. Est-ce que je me trompe ?

En neuf, je ne trouve rien de convenable sous les 400 € et je ne les ai pas, du coup je me suis mis à la recherche d'un objectif d'occasion.

J'ai trouvé en occase le PENTAX 50 mm f/2.8 Macro SMC D FA, mais je n'ai pas réagi assez vite, il est vendu.

Il ne reste plus que le Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro et le Sigma 105mm f/2.8 EX Macro.

Mais d'après les critiques sur le net, la mise au point automatique du Sigma cafouille à faible distance du sujet, c'est un peu con pour un objectif macro... :-(
Quant au Tamron les critiques ne font guère plus d'éloge de la mise au point automatique...

« En mise au point AUTOFOCUS, ce Tamron pour Pentax s'avère plutôt bruyant. Par ailleurs, objectif macro oblige, la course de mise au point peut s'avérer longue et ses résultats aléatoires en position « FULL » du limiteur. Les « aller et retour » du système ne sont alors pas du tout favorables pour photographier les insectes craintifs. »
Cf.
https://pentaxklub.com/test-tamron-90-mm-f-2-8-sp-af-di-macro/

Ça donne envie hein ! :-(

Franchement si c'est pour faire de la M.A.P manuelle, je peux aussi acheter un vieux zoom pour argentique le PENTAX KM 2.8-4/40-80MM sans autofocus pour une bouchée de pain... J'ai vu les photos que son propriétaire fait avec ce zoom, c'est pas mal.

J'aimerais avoir vos avis...

D'avance un tous grand merci à toutes et tous.

--
Benoît

Ps.
Désolé pour le cafouillage j'ai d'abord posté dans la rubrique "Objectifs", puis je me suis ravisé, j'ai effacé mon message pour le placer dans cette rubrique.

Comme c'est moi qui ai rédigé l'avis ci-dessus sur le Tamron 90mm macro, je l'assume d'autant plus que je possède cet objectif !
Il faut savoir que le bruit n'est pas moindre sur le Sigma 105/2.8 et que les résultats fournis par ces 2 objectifs macro sont assez proches.

Mais il ne faut pas se focaliser sur le bruit de mise au point en AF. En macro, à la distance minimale de mise au point (donc au rapport 1:1), il est TRES SOUVENT préférable d'opter pour la mise au point manuelle qui, dans la plupart des cas, s'avèrera plus précise que la mise au point AF (surtout si, comme cela arrive, le couple objectif/boîtier présente du front-focus ou du back-focus). Et je dirai même que, compte tenu des "hésitations" de l'AF, la MaP manuelle est souvent plus rapide que l'AF ... si on a un peu d'expérience (ça s'acquiert !).

Sinon, il existe aussi d'anciens objectifs MACRO de l'époque argentique, certes manuels, mais qui s'avèrent excellents. Par exemple le K 100mm f/4 macro ou le 100mm macro f/4 (monture 42mm à vis) qu'une de mes connaissances (un professionnel) utilise régulièrement. Et le monsieur en question tutoie allègrement les 80 ans. Mais ce type d'objectif ne se trouve guère que sur des sites d'enchères, rarement ailleurs.

Je confirme qu'en macro, on ne se sert que très rarement de l'auto-focus. (Au pire, on s'en sert pour se rapprocher rapidement de la bonne distance de mise au point et on termine "à la main" (il faut que l'objectif le permette, c'est très important en macro, sinon, il faut savoir bouger soi-même de manière infinitésimale)).
Perso, j'ai utilisé le sigma 105 macro pendant des années et j'en étais très satisfaite (bien qu'ayant désormais un 100mm macro pentax tropicalisé, je n'ai pas réussi pour l'instant à m'en séparer).
J'ai aussi le 50 macro pentax qui est très bon, mais que je déconseille pour commencer la macro (j'ai commencé avec celui-là, et passer à une plus longue focale m'a ouvert d'autres perspectives ... les ptites bêtes s'envolent moins vite    ).

Marceline


le tamron  90  est  pas mal   aussi  je rejoints  ton  analyse

papy57 

[

Citation de: Marceline le 10 Août 21 à 16:01
....
J'ai aussi le 50 macro pentax qui est très bon, mais que je déconseille pour commencer la macro (j'ai commencé avec celui-là, et passer à une plus longue focale m'a ouvert d'autres perspectives ... les ptites bêtes s'envolent moins vite     ).

J'ai aussi depuis peu le DFA 50/2.8 macro, qui est très bon en effet mais que je déconseillerais aussi aux débutants.
J'avais commencé la macro avec le smc DA 35/2.8 Limited (que j'ai toujours) : excellent lui aussi, mais c'est beaucoup moins facile pour les "ptites bêtes". Même si j'ai eu parfois de bons résultats avec des insectes pas ou peu farouches.
Rapidement complété par le Tamron 90.
Il est clair qu'un 90/100/105 macro est plus facilement utilisable. Mais je rêve toujours d'un 200mm macro 2.8 ou 3.5.. j'avais bien trouvé un 200/4 macro d'occasion (une merveille) que son propriétaire ne "vendait pas cher" : seulement 10€ ... le mm de focale !! Soit 2000€. Un peu élevé pour moi !

Tout ce qui a été dit plus haut est juste, je n'y reviens pas.
Par contre je trouve qu'il est peu fait mention du Pentax D-FA macro 100mm F2.8 dont je suis assez fan. OK, son autofocus est lent et bruyant mais comme l'ont précisé ODP et Marceline, en macro on passe assez vite à la mise au point manuelle. Ce 100mm Pentax, en plus d'être très qualitatif est un très bel objet, très bien réalisé. Il est compact et léger et vraiment très agréable à utiliser. Certes, on ne le trouvera pas neuf en dessous des 400 € fatidiques. Mais à mon avis il mérite d'être pisté sur le marché de l'occasion.
Je trouve, moi aussi, qu'une focale  de 100 mm est plus confortable que 50 mm pour la macro vivante.

@LeBernard : tu as raison, le D FA 100/2.8 est excellent... Mais la version WR (la plus récente) est dépourvue de bague de diaphragme, donc il est impossible d'utiliser des bagues allonges sans contact électrique (*) pour augmenter le rapport de grandissement. La version non WR avec bague de diaphragme est "discontinuée" selon la terminologie usuelle.
Reste que j'ai eu l'occasion il y a quelques mois de comparer divers 100mm macro Pentax et que, de mon point de vue, le meilleur de tous en termes de résultats, était le F 100/2.8. Gros inconvénient : il est volumineux et lourd en plus d'être aussi bruyant que les autres et ... pas beau du tout ! Toutefois, cela ne se voit pas sur les photos !
Un exemple de photo ICI.
Dans l'ensemble, TOUS les 100mm macro de Pentax ont été ou sont excellents. C'est à chacun de décider de son choix en fonction de ses critères personnels et... de la disponibilité des objectifs.

(*) : je dis ça parce qu'il existe aussi,sur le marché, un Laowa 100/2.8 macro qui, sans accessoire, permet le rapport 2:1. Certes sa mise au point est manuelle, mais, on l'a vu, en macro, ce n'est pas un inconvénient !

Merci à toutes et tous pour vos contributions.

J'ai finalement opté pour le Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro en occasion que j'ai payé 184€ +17 de frais de livraison.
Je vous tiendrai au courant de mes progrès en macro quand je l'aurai essayé, j'aurai peut-être à nouveau besoin de vos conseils pour progresser.

Avec gratitude
--
Benoit

  au plaisir de voir les premiers résultats.

tu  ne  va pas  le regretter   

j attends  les  résutats

papy57

Excellent choix.