Pour ceux qui hésitent, quelques infos :

http://www.clubic.com/article-69902-1-canon-ip4300-epson-stylus-r360-hp-d7360.html" target="_blank">http://www.clubic.com/article-69902-1-canon-ip4300-epson-stylus-r360-hp-d7360.html

bonne idée de topic !

La Canon seule en Tête  http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

pixel-1949 a écrit:

La Canon seule en Tête  http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

ben oui, tout comme pour le matos photo http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

je fais remonter ce topic pour avoir des avis d'utilisateur sur leur imprimante.
j'en aurais pas un usage intensif mais je recherche une imprimante avec une bonne qualité dans les tirages photo A4.

Personnellement je peux te parler un peu de l'epson RX640 si tu veux... C'est pas à proprement parler une imprimante A4 mais plutôt une imprimante multifonction (photo, scanner, scanner de négatifs et de diapo...)
(le lien fnac.com pour voir de quoi je parle )

J'en ai pas un usage intensif, mais je tire quelques A4 de temps en temps... Rien à redire sur les tirages, n'étant pas un expert ils me paraissent parfaits. En revanche un bon papier photo est indispensable pour réaliser de beaux tirages, (ilford smooth gloss paper pour ma part, 25 (35 si promo) feuilles pour 18 €...).
Et c'est là qu'on arrive à la constatation qui tue : ça fait cher... Puis viens le problème de l'encre, pour de l'impression photo j'ai pas essayé les génériques, je prend de l'epson adapté, et ça part vite en A4... Trop vite à mon gout, selon le type de photo, un set d'encre dure plus ou moins le temps d'une boite de papier (soit + ou - 30 photos A4)
(pour être tout a fait honnête on peut rajouter un paquet d'essais en format 10*15 ). Et le pack d'encre complet pour celle ci va chercher dans les 74 €...

En général je traite mes photos sous LR, puis j'exporte en jpeg qualité max sur une petite carte mémoire, puis j'imprime à partir de là. (parfois justement sur un 10*15 avant pour juger de la densité, les impressions sont toujours plus sombre qu'un écran rétroéclairé  ;))

Je peut pas trop me prononcer sur les modes scans de diapo et négatif, j'ai bien fait 2/3 essais mais c'était pas concluant (mais bon la machine est pas à moi c'est mon père qui s'amuse avec ses négatifs ^^)

Du coup si tu veux imprimer toi même tes photos, je te conseillerais de jeter un oeil vers les imprimantes dédiées à ça, qui te permettront d'imprimer à un format plus grand à l'occasion, mais surtout qui seront sans doute plus optimisée... enfin je pense que chercher de ce coté peut être une bonne idée si tu n'as pas l'utilité d'une imprimante multifonctions  ;)

J'en suis revenu des impressions maison.
ParacetAmol a je pense très bien compris le problème.
Un bonne imprimante dîtes "qualité photo" coute chère.
Du papier photo et des encres de qualités qui garantissent une bonne conservation des images dans le temps coutent chère et les cartouches se vident à une vitesse impressionnante. On voit souvent les couleurs des images virer au rouge si elles prennent la lumière quand la qualité du papier et de l'encre n'est pas au rendez vous.
Après il y a les déchets pour mauvaise évaluation du calibrage de l'imprimante, la tête d'impression qui était bouchée et qui laisse des lignes en travers de l'image, etc...
Bref, très cher.

Le week end dernier, j'ai dû faire des tirages en urgence. Je les ai eu plus rapidement que si je les avais tirés sur une imprimante. Cela ne m'a pas couté plus cher, les tirages étaient jolis et s'ils n'étaient pas beau de toute façon je ne les prenais pas et n'avais pas a payer les déchets.

étonnant, j'ai la canon Pixma IP4300, qui me sort du A4 max, mais j'en suis content, peu chère à l'achat (90€), econome, j'ai fait un calcul, mes tirages en 10x15 me coutent environ 80 a 90centimes pièce imprimés chez moi, à comparer avec les tirages sur bornes minilab qui ne me plaisent pas.
en format A4, un tirage me coute 1,20€ pièce, papier et encre compris

rebonjour,
Loupiot : personnellement je n'ai pas fait de calcul précis du cout à l'impression, et c'est vrai que je ne connais pas non plus le prix d'un tirage A4 par un pro...

à ce sujet lavacherouge, je me demandais, lorsque tu demande une impression à un professionnel, se contente-t-il de faire une sortie papier ? ou bien modifie t'il le fichier ? (pour l'adapter à l'imprimante, ou bien carrément comme un développement classique, il refait tout le travail ?)

Celà rejoint ce que j'avais oublié de signaler plus haut, l'essentiel : c'est qu'en tirant soi même ses photos, on a le contrôle depuis la sortie de l'appareil du sac, jusqu'à la mise sous cadre. Et quand la photo vous plait, c'est uniquement votre oeuvre !

(c'est pour ça que je posais la question à lavacherouge  ;))

concernant l'mpression par un pro, si tu lui demandes une sortie sans retouche, il fera une sortie sans retouche. Un vrai pro hein? pas un truc de supermarché ;)

Les imprimantes photo ont certainement beaucoup évolué et je crois qu'il y a deux types d'imprimante photo.
J'ai sous le coude une revue qui fait un comparatif des imprimantes photos. Il n'existe pas d'imprimante en dessous de 550 € et elles grimpent à plus de 1000 €. Rien à redire sur la qualité et les tirages sont garantis au moins un siècle. Ce sont des imprimantes à 8 ou 10 couleurs. La conclusion de l'article, c'est : cher le tirage. On peut espérer avec ces machines des tirages expo pro.
La Canon Pixma IP4300 fait partie de l'autre catégorie, celle des imprimantes photo grand public. La qualité de ce type d'imprimante est reconnue mais ne peut pas rivaliser avec un tirage labo. Les cinq couleurs ne peuvent pas reproduire autan de nuance que les labos pro et Canon ne s'engage même pas à garantir les couleurs 10 ans. Je vois souvent des gens qui ont fait comme moi la démarche d'acheter une imprimante photo pour leur tirages. Beaucoup en reviennent car ils estiment le cout trop élevé au bout d'un certain temps.

Pour mon expérience, j'ai possédé une Epson 6 couleurs qualité photo plébiscitée lors de sa sortie. Je n'ai jamais arrivé a obtenir la qualité d'un labo et ne se sont conservés que les tirages rangés à l'abri de la lumière au fond d'une boite. Je ne parle pas seulement de la couleur, mais aussi de la brillance et du rendu du papier. Je possède actuellement une Epson stylus photo 1290 (A3+). Je l'utilise pour imprimer des maquettes client destiné à l'OFSET. Pour ce type de boulot, c'est très bien.

Pour répondre à ParacetAmol sur les tirages labo :
Le problème, c'est que son propre écran n'est jamais calibré comme celui du labo mais on peut faire confiance au calibrage de sa chaine graphique (si c'est un pro, sinon changez d'enseigne). Le labo m'affiche mes images sur son écran et je lui indique ce que je veux en matière de retouche. Une seul suffit et il cale les autres à l'identique. Vous verriez vos travaux affichés sur les écrans des imprimeurs, vous seriez horrifiés.  C'est pire. Mais là on travail avec des références pantone et quadri, et l'on s'y retrouve bien mieux qu'en photo.

lavache...
A dire vrai, j'avoue ne pas comprendre ces histoires de conservation des couleurs!!!

Sur du NB, c'est clair, c'est pas bon, mais??? la conservation des tirages argentiques est meilleure dans le noir sous papier neutre qu'affiché plein soleil!!! C'est la meme chose pour les encres pigmentaires comme celles à colorant, la conservation sera meilleure dans l enoir, c'est clair!

Perso, j'ai une nette préférence pour les impressions que je fais moi-meme, avec écran, imprimante, papiers calibrés les uns avec les autres sur mes papiers ILFORD (par exemple, je n'ai d'ailleurs jamais aimé le rendu des papiers kodak, que ce soit pour les imprimantes grand public ou le papier des tirages des labos pros!)

Au final, je pense que le choix d'une imprimante est fonction de ce qu'on va en faire.
Par principe, pour plus de 15 ou 20 tirages, j'emmene au labo, sinon, j'imprime moi-meme!

Citation de: Loupiot le 28 Juil 08 à 19:03

A dire vrai, j'avoue ne pas comprendre ces histoires de conservation des couleurs!!!

Je me suis mal exprimé?
J'ai des tirages traditionnels aux murs depuis des années, les couleurs ne bougent pas ou si peu. Si j'accroche un tirage sortie sur imprimante, au bout d'un an c'est poubelle. Les couleurs virent au rouge et s'estompent.
Que les couleurs passent, c'est normal, aucune couleur ne peut résister au temps. Mais moins d'un an de conservation c'est vraiment trop peu...
À vraie dire, j'ai abandonné le tirage maison depuis un moment car j'étais trop déçu du résultat (et du cout). Peut être que les nouvelles générations d'imprimante font mieux. Mieux en tenue des encres et du papier, meilleur définition certainement, mais une imprimante à 4 ou 5 couleurs ne pourra jamais reproduire la profondeur de nuance d'une image RVB.

Citation de: lavacherouge le 28 Juil 08 à 19:56
Je me suis mal exprimé?
J'ai des tirages traditionnels aux murs depuis des années, les couleurs ne bougent pas ou si peu. Si j'accroche un tirage sortie sur imprimante, au bout d'un an c'est poubelle. Les couleurs virent au rouge et s'estompent.
Que les couleurs passent, c'est normal, aucune couleur ne peut résister au temps. Mais moins d'un an de conservation c'est vraiment trop peu...
À vraie dire, j'ai abandonné le tirage maison depuis un moment car j'étais trop déçu du résultat (et du cout). Peut être que les nouvelles générations d'imprimante font mieux. Mieux en tenue des encres et du papier, meilleur définition certainement, mais une imprimante à 4 ou 5 couleurs ne pourra jamais reproduire la profondeur de nuance d'une image RVB.

Non, non, pas mal exprimé, juste que j'ai des photos affichées sur mes murs depuis 2 ans, sans aucune variation de couleur (sauf sur le NB, ce que j'abordais rapidement juste au dessus).
Et que les argentistes se posent la meme question de conservation, et que les tirages conservés sont ceux qui sont restés dans le noir!!!

Depuis deux ans, les imprimantes ont peut être fait de gros progrès mais je suis resté sur une déception par rapport à des qualités que l'on vantait et qui n'étaient pas du tout au rendez vous.
Peut être que je suis complètement à l'ouest de ce qui se fait actuellement. Dans ce cas ne prenez pas en compte mes impressions sur le sujet.

J'ai quand même des doutes quand les fabricants garantissent 1 siècle les tirages des imprimantes haut de gamme mais ne se mouillent pas sur 10 ans pour les produits grand public.
Et une 4 coul reste une 4 coul. Ce n'est pas en ajoutant un gris moyen que l'on va élargir suffisamment la palette colorimétrique pour donner plus de profondeur à l'image. L'avancement technologique ne résoudra pas ce problème.

Citation de: lavacherouge le 28 Juil 08 à 17:14
Les imprimantes photo ont certainement beaucoup évolué et je crois qu'il y a deux types d'imprimante photo.
J'ai sous le coude une revue qui fait un comparatif des imprimantes photos. Il n'existe pas d'imprimante en dessous de 550 € et elles grimpent à plus de 1000 €. Rien à redire sur la qualité et les tirages sont garantis au moins un siècle. Ce sont des imprimantes à 8 ou 10 couleurs. La conclusion de l'article, c'est : cher le tirage. On peut espérer avec ces machines des tirages expo pro.
La Canon Pixma IP4300 fait partie de l'autre catégorie, celle des imprimantes photo grand public. La qualité de ce type d'imprimante est reconnue mais ne peut pas rivaliser avec un tirage labo. Les cinq couleurs ne peuvent pas reproduire autan de nuance que les labos pro et Canon ne s'engage même pas à garantir les couleurs 10 ans. Je vois souvent des gens qui ont fait comme moi la démarche d'acheter une imprimante photo pour leur tirages. Beaucoup en reviennent car ils estiment le cout trop élevé au bout d'un certain temps.

Pour mon expérience, j'ai possédé une Epson 6 couleurs qualité photo plébiscitée lors de sa sortie. Je n'ai jamais arrivé a obtenir la qualité d'un labo et ne se sont conservés que les tirages rangés à l'abri de la lumière au fond d'une boite. Je ne parle pas seulement de la couleur, mais aussi de la brillance et du rendu du papier. Je possède actuellement une Epson stylus photo 1290 (A3+). Je l'utilise pour imprimer des maquettes client destiné à l'OFSET. Pour ce type de boulot, c'est très bien.

Pour répondre à ParacetAmol sur les tirages labo :
Le problème, c'est que son propre écran n'est jamais calibré comme celui du labo mais on peut faire confiance au calibrage de sa chaine graphique (si c'est un pro, sinon changez d'enseigne). Le labo m'affiche mes images sur son écran et je lui indique ce que je veux en matière de retouche. Une seul suffit et il cale les autres à l'identique. Vous verriez vos travaux affichés sur les écrans des imprimeurs, vous seriez horrifiés.  C'est pire. Mais là on travail avec des références pantone et quadri, et l'on s'y retrouve bien mieux qu'en photo.

serais tu du métier? pour ma part je bosse dans la flexo......

Je suis dans la com graphique, donc en relation avec les imprimeurs et la reproduction de couleur.   Jamais bossé pour la flexo, juste étudié le procédé.

merci pour toutes vos réponses

bon je vois que le tirage maison n'est pas donné voir un luxe d'après ce que certains ont décrit. pour ma part j'évite les bornes après quelques essais décevants. photobox sur internet me donne de très bon résultats, ils sont rapides et sérieux.

en ce moment, je fais le tour des sites pour voir ce qui se faisait de bien et avoir des retours d'utilisateurs. mieux vaut se renseigner avant que d'avoir de mauvaises surprises ensuite.