Je suis bien tenté par cet objo car je recherche un caillou dans ces focales-là pour faire de la photo animalière
Dans le futur, je compte y ajouter un multi *1.4

CI et RP en ont dit du bien....

A 1199€ le caillou, je réflechi 7 fois avant d'acheter...

Ou alors il y aussi le sigma 120-400 mais il n'a pas une ouverture fixe et le piqué n'est parait-il pas à la hauteur du 300 f/4

Qu'en pensez vous ?

Sinon tu as le Sigma EX 100-300 f4 bien moins cher et plutôt bien noté.  ;) fait une recherche sur le forum il y a quelques propriétaires de ce cailloux.

un peu lourd quand même

Salut Mosquito34

Attends un peu je vais dans les mois a venir,sûrement mettre en vente mon SMC PENTAX FA 4,5 de 300mm IF/ED,ainsi qu'un SMC PENTAX A 2,8 de 200mm ED.Deux bombes optiques ;).
Shaggie

je viens de recevoir le DA* 300mm f/4 SDM , d'après les premières photos, c'est une bombe!! et je suis objectif! venant d'un sigma 100-300 EX f/4 et d'un Pentax FA* 300mm f/4.5, je peux dire qu'il est supérieur en qualité optique!! ceci dit la qualité de fabrication est en retrait par rapport au FA* ( ), ce dernier est d'une fabrication et d'une solidité exceptionnelle!! donc le DA* est très similaire à la qualité de fabrication du Sigma (ce qui est déjà très bien).
Le SDM fonctionne à merveille, le fonctionnement est très silencieux  et très rapide! enfin je vais détailler ce dernier point:
-les aller/retour de l'AF est super rapide!!  par contre, il est + lent dans la MAP mais ne reprend pas la manoeuvre, il est donc + précis.
il est + lourd que le FA* et + volumineux mais il reste très compact. Le collier de trépied est bien pensé mais nous ne pouvons pas le retirer! Le bouchon avant est sympa, plus ergonomique, façon Nikon.
Et enfin, un truc me gêne un peu: le pare soleil me parait pas trop robuste! en comparaison avec le FA*, il n'y a pas photo!! mais dans l'ensemble je suis très satisfait du DA* (j'ai fait les tests de back and front focus avec la charte et sur le terrain avec le k10d , RAS)

édit: j'ai fais l'essai avec le TC 1.4x de Tamron, le SDM fonctionne très bien!! par contre la MAP est plus laborieuse qu'avec le FA* dans la même config, mais le ciel est couvert (il pleut) et j'ai donc peu de luminosité, je ferai un autre essai......le piqué avec le TC est bon à f/4 

voici quelques photos, K10d , jpeg du boitier:

1-
f/4:


f/8:


2-
f/4


f/8


3-
f/4


f/7.1



http://img225.imageshack.us/img225/6439/p1000345hh4.jpg

de la qualité cet objectif

Génial ! Je pense moi aussi sauter le pas en septembre.

Mais tes remarques sur l'Af me font douter. J'ai des problèmes avec le FA* 300/4.5 sur circuit. L'objectif fait le point (et en pleine action ça paraît correct "à vue de nez" dans le viseur), je shoote et en fait je m'aperçois à l'aperçu de l'image que la mise au point n'était pas parfaitement faite au bon endroit. Donc c'est flou. 

Pourtant mon objectif n'a pas de problème, il fait le point parfaitement quand il a un peu plus de temps. Exemple:



Il semble en fait qu'il s'approche très rapidement de la bonne MAP, puis qu'il peaufine plus lentement sur la fin. Mais trop lentement pour de la photo sportive.

Donc tes commentaires sur le DA* 300/4 me rassurent et me font peur en même temps, vu que tu dis à la fois que celui-ci est plus précis (ce qui pourrait résoudre mon problème) mais moins rapide (ce qui tendrait à faire revenir le problème ).

Qu'en penses-tu ?

Sinon, bel achat, j'espère que tu vas bien te faire plaisir avec. ;)

Tu as toujours ton FA* 300/4.5 ?

Citation de: Smylait le 04 Août 08 à 14:43
Génial ! Je pense moi aussi sauter le pas en septembre.

Mais tes remarques sur l'Af me font douter. J'ai des problèmes avec le FA* 300/4.5 sur circuit. L'objectif fait le point (et en pleine action ça paraît correct "à vue de nez" dans le viseur), je shoote et en fait je m'aperçois à l'aperçu de l'image que la mise au point n'était pas parfaitement faite au bon endroit. Donc c'est flou. 

Pourtant mon objectif n'a pas de problème, il fait le point parfaitement quand il a un peu plus de temps. Exemple:

[URL=http://img224.imagevenue.com/loc526/th_11085_IMGP3093_122_526lo.JPG]http://img224.imagevenue.com/loc526/th_11085_IMGP3093_122_526lo.JPG[/URL]

Il semble en fait qu'il s'approche très rapidement de la bonne MAP, puis qu'il peaufine plus lentement sur la fin. Mais trop lentement pour de la photo sportive.

Donc tes commentaires sur le DA* 300/4 me rassurent et me font peur en même temps, vu que tu dis à la fois que celui-ci est plus précis (ce qui pourrait résoudre mon problème) mais moins rapide (ce qui tendrait à faire revenir le problème ).

Qu'en penses-tu ?

Sinon, bel achat, j'espère que tu vas bien te faire plaisir avec. ;)

Tu as toujours ton FA* 300/4.5 ?

et bien à vrai dire, jusque ici, je l'ai essayé sous de mauvaise conditions météo! maintenant avec + de lumière, le DA* accroche bien sa cible avec rapidité! mais je le trouve légèrement inférieur au FA* dans certaines conditions comme avec le TC 1.4x ou en basse lumière mais ceci dit il est + précis que le FA* lorsque la MAP est faite! en fait je penses que le DA* propose un AF faisant un bon compromis entre vitesse et qualité de la MAP.
Mais cependant, je tiens à préciser que les tests + poussés devraient se faire cet aprèm en situations réelles! alors faut rester objectif et j'en dirais un peu + ce soir.....

édit: j'ai fait une série cette après midi avec le k10d + DA*, je confirmes, l'AF est aussi bon que le FA*!! je dirais même qu'il est + rapide en aller/retour et la MAP est + précise!(en fait le silence est déstabilisant, j'ai l'impression que le grouin grouin du FA* rassure....le bruit donne l'impression de vitesse) en tout cas dans des conditions normales! mais je maintiens le fait qu'il patine + avec un TC1.4x! (faut passer en manu!  ). Une chose importante pour moi: il pique!! et la MAP mini est courte, beaucoup + que le FA*!! (DA= 1m40, FA= 2m ) nous pouvons ainsi envisager des proxi de haute qualités 
des photos devraient être posté d'ici demain midi......

Très joli piqué effectivement xav80, tu vas pouvoir faire joujou. Et merci pour le petit test.

Citation de: xav80 le 04 Août 08 à 15:04
édit: j'ai fait une série cette après midi avec le k10d + DA*, je confirmes, l'AF est aussi bon que le FA*!! je dirais même qu'il est + rapide en aller/retour et la MAP est + précise!(en fait le silence est déstabilisant, j'ai l'impression que le grouin grouin du FA* rassure....le bruit donne l'impression de vitesse) en tout cas dans des conditions normales! mais je maintiens le fait qu'il patine + avec un TC1.4x! (faut passer en manu!  ). Une chose importante pour moi: il pique!! et la MAP mini est courte, beaucoup + que le FA*!! (DA= 1m40, FA= 2m ) nous pouvons ainsi envisager des proxi de haute qualités 
des photos devraient être posté d'ici demain midi......

Extra !

Merci pour ces tests. En effet, au début le silence de fonctionnement de mon 16-50/2.8 m'avait dérouté aussi. Mais on finit par s'y faire.

Pour ce qui est du TC je pense que les TC actuels ne sont pas très adaptés pour les  SDM car ceux-ci ne sont vraiment optimisés que pour être utilisés avec la motorisation interne et pas depuis le boitier. A mon avis ce n'est qu'une solution de secours et c'est pourquoi Pentax a dans sa roadmap un TC SDM en prévision. ;)

Citation de: Smylait le 05 Août 08 à 10:09
Extra !

Merci pour ces tests. En effet, au début le silence de fonctionnement de mon 16-50/2.8 m'avait dérouté aussi. Mais on finit par s'y faire.

Pour ce qui est du TC je pense que les TC actuels ne sont pas très adaptés pour les  SDM car ceux-ci ne sont vraiment optimisés que pour être utilisés avec la motorisation interne et pas depuis le boitier. A mon avis ce n'est qu'une solution de secours et c'est pourquoi Pentax a dans sa roadmap un TC SDM en prévision. ;)

mais en fait je ne vois pas ce que pourrait apporter de + un TC SDM ? le TC Tamron , que je possède, est déjà compatible SDM 

Citation de: xav80 le 05 Août 08 à 10:20
mais en fait je ne vois pas ce que pourrait apporter de + un TC SDM ? le TC Tamron , que je possède, est déjà compatible SDM 

Il est "compatible" dans le sens où il fonctionne et garde l'autofocus mais il te fait perdre le SDM (et donc l'ensemble est plus lent et est bruyant), non ? Le contraire m'étonnerait beaucoup.

Je ne connais pas de TC qui garde le SDM. Pour le moment. En revanche, l'AF, oui, bien sûr. ;)

Pour moi la présence du TC oblige donc à utiliser la transmission mécanique depuis le boitier via la came ce qui induit un fonctionnement plus lent et sans utiliser la motorisation interne, donc moins précis et plus bruyant aussi.

A ma connaissance, le TC Tamron avait les contacts pour le PowerZoom Pentax, et ce sont les mêmes contacts qui sont utilisés pour le SDM. Donc oui, compatible SDM.

Ok, alors autant pour moi, c'est un modèle que je ne connaissais pas. Mais alors je ne vois donc pas ce qui ralentirait l'ensemble TC+DA* 300.

En tout cas ça fait parler aussi ailleurs: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=28625304

Sans doute la perte de luminosité, tout simplement.

C'est possible, mais les témoignages montrent que la combinaison TC1.4+ FA* 300 (pourtant un chouïa moins lumineux) donnait un bien meilleur résultat.

merci Gin.net pour cette petite précision concernant le SDM et le Tc tamron  ;)
oui en effet, le tamron 1.4x dispose des contacts permettant le fonctionnement du SDM. C'est d'ailleurs le seul TC actuellement à disposer de cela !
Par contre le FA* se défend bien mieux avec ce TC!! pourquoi? je ne sais pas! mais l'AF du DA* reste tout de même opérationnel avec ce TC! faut juste s'y reprendre + d'une fois! d'ailleurs celui ci autorise la retouche de la MAP via la bague, c'est un + incontestable! et la mise au point manu est très précise avec cette bague très douce...
Avec son ouverture de F/4, le DA* devrait théoriquement mieux fonctionner avec le TC qu'avec le FA*, je pense que c'est une histoire venant du système SDM qui ne doit pas permettre le rallongement de ces contact via ce TC....d'où un probable ralentissement du traitement d'information.

D'un autre côté, ce sont ces contacts qui alimentent électriquement la motorisation du zoom, et peut-être que le sdm est plus gourmand en énergie que le powerzoom de l'époque, et que cette transmission électrique est sous-dimensionnée ou qu'il y a des pertes ? c'est juste une idée comme ça en passant

Citation de: Gin.net le 05 Août 08 à 16:04
D'un autre côté, ce sont ces contacts qui alimentent électriquement la motorisation du zoom, et peut-être que le sdm est plus gourmand en énergie que le powerzoom de l'époque, et que cette transmission électrique est sous-dimensionnée ou qu'il y a des pertes ? c'est juste une idée comme ça en passant

oui effectivement, cela doit être un truc du genre!
J'ai essayé ce TC avec le 50-135 sdm de Faaf, cela fonctionnait parfaitement!
Je vais d'ailleurs faire un test: je vais scotcher les contacts pour observer le fonctionnement de l'af par le moteur du boitier......à suivre....

édit: pfff! le coup du scotch sur les contacts ne fonctionne pas!! le k10d m'indique que je suis en MF  faut probablement mettre un précédent firmware....

Citation de: Gin.net le 05 Août 08 à 16:04
D'un autre côté, ce sont ces contacts qui alimentent électriquement la motorisation du zoom, et peut-être que le sdm est plus gourmand en énergie que le powerzoom de l'époque, et que cette transmission électrique est sous-dimensionnée ou qu'il y a des pertes ? c'est juste une idée comme ça en passant

nope  pas du tout d'accord !
très improbable, les consommations électriques sont très modestes et même en les multipliant par 10 ou 20 ... il ne peut y avoir de perte significative ou mesurable via la transmission électrique du TC (ce ne sont que des contacts destinés à transmettre le signal, pas le retravailler) ;
i.e. que le fil fasse 1m ou 5m, avec des consommateurs moyens, la perte ne sera pas suffisamment importante pour gêner le fonctionnement (ajoute une rallonge à ton aspirateur, il fonctionnera aussi bien) 

si le couple TC+DA* fonctionne moins bien à la màp que le couple TC+FA*, je verrais plutôt une "incompatibilité optique" : il ne faut pas oublier que le TC intègre un groupe de lentilles ... je pense que c'est de ce côté qu'il faut chercher (comme ça pourrait arriver de la même façon entre le même TC et des objos différents de même génération, mais de caractéristiques optiques différentes) .... mon avis  ;)