Bonjour,

Cela fait un moment que je tourne en rond et j'ai vraiment besoin de vous pour trouver le ou les objectifs associés à mes usages. Je dispose d'un K200D avec le 18-55 ( 1er version ) du kit. Mon budget est "intermediaire" ;) Au pire y'a toujours l'occaz si ya des modeles un peu cher...

Usage 1 : photos de lieux abandonnés, friches. Intérieur la majorité des cas. Peu de luminosité. Poussière ;)
Pas beaucoup de recul souvent. Difficulté à se déplacer de temps de temps ( danger au niveau sol/plafond ). Voyager leger est un aspect assez important...

Usage 2 : scenes de vie / portrait. 50% nuit/soirées et 50% exterieur. L'aspect de surprise ou sur le vif me plait bien. Allergie au flash...

Usage 3 : Nature/Paysage/Animaux/Macro. De tout et de rien, suivant ce que je trouve au fil de la ballade...

Repartition des usages : 1) 50% 2) 30% 3) 20%

Voilà, je peux completer certaines parties si vous le desirez.
Merci d'avance pour votre aide !

BOz

Usage 1 : 20/2,8, 35/2,8
Usage 2 : 35/2,8, 50/1,7
Usage 3 : 20/2,8, 50/2,8macro ou 20/2,8, 50/1,7, 100/2,8macro.

Les objectifs fixes 20, 35, 50, sont légers et ne prennent pas de place dans une poche.

usage 1 : 17-50 2.8, 35 2.4
usage 2 : 35 2.4, 50 1.7
usage 3 : sigma 10-20, vivitar 70-210 séries 1

et quel est le problème avec l'actuel 18-55 ?

 

Je fais un peu le même genre de photo et dans les 3 usages le 35 f2.8 macro s'en sort très bien. Ce fut ma première focale fixe et je la trouve super polyvalente.
Pour du paysage, certains diront que c'est trop long mais perso j'ai fait 1 semaine de montagne avec et je n'ai été pas frustré!

En plus c'est le moins cher des limited 

Citation de: lavacherouge le 17 Oct 08 à 23:53
Usage 1 : 20/2,8, 35/2,8

Au quel 20/2.8 fais-tu allusion?

Usage 1 : 16/2,8 fisheye (il y a des softs pour virer l'effet FE) ou 14/2,8 ou focale<=24mm/2.8
Usage 2 : 50/1,4
Usage 3 : 50/2,8 macro ou 55/2,8 macro (le Vivitar d'occase).

1) & 2) 31mm limited f1,8 tropicalisé, lumineux et peu encombrant.
3) zenitar 16mm f2.8 possède un excellent rapport qualité pour du paysage. Pour de la macro après ça dépend de ton budget aussi.

Merci pour ces premiers éléments très instructifs !
Il semble déjà que certains modeles se detachent et surtout sur les 3 usages en meme temps, ce qui les rendent quasi indispensable :)

Citation de: khedron le 18 Oct 08 à 00:22
et quel est le problème avec l'actuel 18-55 ?

Très bonne question, j'aurai du commencer par là en effet. Pour l'usage lors des explo de friches, les deux points noirs sont : manque de recul et trop juste niveau lumière. De manière globale sur les autres usages, il manque vraiment de peps et bien sur la plage focale est trop juste, mais là forcement faut completer c'est pas de sa faute ;)

Citation de: tryphon4 le 18 Oct 08 à 09:45
Usage 1 : 16/2,8 fisheye (il y a des softs pour virer l'effet FE) ou 14/2,8 ou focale<=24mm/2.8
Usage 2 : 50/1,4
Usage 3 : 50/2,8 macro ou 55/2,8 macro (le Vivitar d'occase).

Je reviens sur mon usage 1 qui en conclusion reunit plusieurs facteurs "agravants" en photo : Peu de lumière, peu de recul, et de la poussière partout en bonus. Ce qui donne en solution : un grand angle zoom lumineux. Des solutions ? Pas vraiment on dirait : le sigma 10-20 va être trop juste niveau luminosité je pense, le tokina 11-16 en F2,8 serait l'ideal en fait mais... n'existe pas en monture pentax ( hallucinant quand on connait le rapprochement des deux marques ). Au fait pour ceux qui me donnent comme conseil des valeurs au delà de 20mm vous pensez pas que cela va être trop juste ? J'ai regardé les EXIF de mes dernières photos d'explo et je suis à 70% du temps au mini soit 18mm. le 14/2,8 serait donc le seul objo solution ?

Citation de: Hugo le 18 Oct 08 à 09:55
1) & 2) 31mm limited f1,8 tropicalisé , lumineux et peu encombrant.

tropicalisé ,il ne l'est pas

Usage 1 : 17-70 F4 (il l'est lui tropicalisé .... enfin j'crois lol)
Usage 2 : 50 F1,4 (pour la "nuit" sans flash c'est mort)
Usage 3 paysage : Sigma 10-20
Usage 3 macro : Tamron 90 F2.8 DiII

Citation de: Axxl le 20 Oct 08 à 15:23
Usage 1 : 17-70 F4 (il l'est lui tropicalisé .... enfin j'crois lol)
Usage 2 : 50 F1,4 (pour la "nuit" sans flash c'est mort)
Usage 3 paysage : Sigma 10-20
Usage 3 macro : Tamron 90 F2.8 DiII

Pour l'usage 1, j'ai besoin de plus de recul par rapport au 18-55 du kit, je ne suis pas sur que ce 17-70 puisse resoudre cette problematique ? Qu'en penses tu ?

Citation de: lunada11 le 19 Oct 08 à 22:49
tropicalisé ,il ne l'est pas

exact, il me semblait avoir vu qu'il était tropicalisé et à ce prix cela ne m'étonnait pas.

Citation de: BOZo le 20 Oct 08 à 19:58
Pour l'usage 1, j'ai besoin de plus de recul par rapport au 18-55 du kit, je ne suis pas sur que ce 17-70 puisse resoudre cette problematique ? Qu'en penses tu ?

Effectivement, et même avec un 16-XX tu y gagnerai peu. Reste le 12-24 ou le 10-20 qui pourra faire double emploi mais attention à la déformation. Pas que cela soit une gène mais il faut en etre conscient et apprendre à en jouer.

Peut on ajouter le nouveau tamron SP AF10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD Aspherical (IF) à cette selection tu penses ?
D'ailleurs, niveau prise de vu intérieur, c'est peut etre celui qui se debrouillera le mieux ( sur la papier )
je n'ai pas vu de tests pour le moment... 

Sur le papier il à l'air intérréssant oui.

A voir quand il sera disponible  (et prix à voir aussi ^^ )

Maintenant le 10-20 de Sigma est un "EX" généralement très bon. La petite différence d'ouverture est à mon avis négligeable à ces focales. à 10mm tu peut shooter un peu en dessous de 1/10s sans flou de bougé, quand à la PDC elle sera dans les 2 cas très large.

Citation de: Axxl le 21 Oct 08 à 11:39
Sur le papier il à l'air intérréssant oui.

A voir quand il sera disponible  (et prix à voir aussi ^^ )

Maintenant le 10-20 de Sigma est un "EX" généralement très bon. La petite différence d'ouverture est à mon avis négligeable à ces focales. à 10mm tu peut shooter un peu en dessous de 1/10s sans flou de bougé, quand à la PDC elle sera dans les 2 cas très large.

Merci pour ces précisions sur le 10-20. C'est vraiment ce qui me fait peur. Que peut il donner en situation intérieur avec faible lumiere ? Si vous avez qq exemples, je suis preneur ( on dirait que pas mal de personnes disposent de cet objo )

le 10-20 sigma est mieux dehors avec du soleil que dedans à la bougie...l'inconvénient des grands angles est surtout le piqué qui peut faire défaut.
pourquoi pas un 17-70 sigma. pas cher et nettement mieux que l'objectif du kit ou encore mieux un 17-50 tamron 2.8 constant.

le 24-70 f/2.8 de sigma fait tout ça...excellente qualité...vraiment pas cher...mais il pèse lourd...

Citation de: philippe_e le 22 Oct 08 à 21:02
le 24-70 f/2.8 de sigma fait tout ça...excellente qualité...vraiment pas cher...mais il pèse lourd...

oui surement. mais s'il notre ami n'a pas assez de recul avec le 18-55 alors à 24 cela risque d'être plutôt moins bien.