Bonjour tous les gens,

Lors de mon prochain passage chez nos amis anglais, j'aurai l'occasion de rapporter un objectif FISHEYE ZENITAR M 2.8/16 LENS PENTAX M42.

J'ai vu bcp d'exemple de photo de ce type d'objectif et aussi le prix qu'il se vend sur ebay à savoir 170 € FDPIN au mieux.

Ma question est donc double :

1 - Ce type de cailloux vaut-il son prix ?
2 - Le même résultat peut-il s'obtenir avec des compléments optiques ?

Promis je tâche de répondre assez vite à ceux qui veulent bien se pencher sur la question.

salut

oublie les compléments d'optique ... Pour ce qui est du cailloux, je l'ai eut en monture K directement pour 110€ et l'effet fisheye n'était à mon gout pas assez marqué ... A toi de voir ! 

Je l'ai eu aussi est revendu pour le 10 - 20 

merci de vos réponses

j'ai lu entre temps que le Peleng 8mm était bcp mieux pour un capteur numérique comme nos PENTAX. Le ZENITAR semble en effet avoir un effet fisheye peut marquer.

Par contre pour le Peleng il faut avoir un membre de sa famille à vendre ....

Cet objectif est excellent d'un point de vue optique, et comme il est simple mécaniquement, il est très bon aussi du point de vue mécanique. Il vaut largement sont prix.
Il existe en version K-M et en version N (mais ici on s'en moque   )
Il vaut mieux (tant qu'à faire) se procurer un version pas trop ancienne dont l'intérieur des 2 pétales est strié: le bouchon tient bien. Sur la version antérieure les pétales sont lisses et le bouchon se détache facilement.
Bien sûr cet objo, conçu pour du 24x36 est compatible FF et sera plus intéressant en FF que pour l'instant en APS-C où il équivaut à un 24, mais avec un effet fish-eye (pas hyper prononcé à l'horizontale, il s'accentue dès qu'on part en contre plongée)

Citation de: ValOu le 22 Oct 08 à 15:29
Cet objectif est excellent d'un point de vue optique, et comme il est simple mécaniquement, il est très bon aussi du point de vue mécanique. Il vaut largement sont prix.
Il existe en version K-M et en version N (mais ici on s'en moque   )
Il vaut mieux (tant qu'à faire) se procurer un version pas trop ancienne dont l'intérieur des 2 pétales est strié: le bouchon tient bien. Sur la version antérieure les pétales sont lisses et le bouchon se détache facilement.
Bien sûr cet objo, conçu pour du 24x36 est compatible FF et sera plus intéressant en FF que pour l'instant en APS-C où il équivaut à un 24, mais avec un effet fish-eye (pas hyper prononcé à l'horizontale, il s'accentue dès qu'on part en contre plongée)

Merci bcp Valou pour ta science mais comment te dire .... j'ai rien compris !

A vouloir trop en dire ton paragraphe qui semble très riche l'est trop pour mon pauvre cerveau.

D'ailleurs tu parle du ZENITAR ou du PELENG ?

J'ai vaguement compris qu'en tout cas celui dont tu parle à deux génération de fabrication ...

Il parle bien du Zenitar, qui a la particularité d'avoir un bouchon qui se fait très facilement la malle, il faut donc faire attention lorsqu'on le transporte dans un sac. Moi j'utilise une grosse élastique pour tenir le bouchon sur l'objectif.
D'après ce que dit Valou il existe une version dont le bouchon tiendrait mieux, à voir.

Ensuite c'est un vieil objectif prévu à la base pour de l'argentique, donc sur nos APS-C plus petits on perd une partie de l'image transmise par l'objectif, et comme un effet fish-eye est surtout visible sur les côtés, cet effet s'en trouve diminué.

Voici quelques photos que j'avais mises sur flickr faites avec ce Zenitar sur mon K100D histoire de le tester:
http://www.flickr.com/search/?q=zenitar&w=7735965%40N04

Citation de: Spag le 22 Oct 08 à 15:51
Il parle bien du Zenitar, qui a la particularité d'avoir un bouchon qui se fait très facilement la malle, il faut donc faire attention lorsqu'on le transporte dans un sac. Moi j'utilise une grosse élastique pour tenir le bouchon sur l'objectif.
D'après ce que dit Valou il existe une version dont le bouchon tiendrait mieux, à voir.

Ensuite c'est un vieil objectif prévu à la base pour de l'argentique, donc sur nos APS-C plus petits on perd une partie de l'image transmise par l'objectif, et comme un effet fish-eye est surtout visible sur les côtés, cet effet s'en trouve diminué.

Voici quelques photos que j'avais mises sur flickr faites avec ce Zenitar sur mon K100D histoire de le tester:
http://www.flickr.com/search/?q=zenitar&w=7735965%40N04

Merci Spag, j'ai tout compris.

Évidemment là que tu en parle la taille de nos capteur fait que les bords arrondi de l'image ne s'apprécie pas sur nos APS-C.

Merci pour tes clichés  ;)

Disons que c'est l'ultra grand angle le moins cher du marché. Et en plus il est tout à fait correct niveau piqué, y compris dans les angles.
Un 16mm fisheye équivaut à peu près à un 13mm rectilinéaire pour ce qui est de l'angle de vue:
16mmFE: 87°*56°
13mm: 85°*62°