Objectifs manuels et questions

[pikachu]

Bonsoir à tous,

J'aurais plusieurs questions :

La première, cet am j'ai utilisé mon 50mm f2 dehors avec un beau soleil, jusque là je n'avais pas utilisé cet objectif dehors juste dedans. J'ai remarqué quelque chose : mes mises au point étaient 100 fois plus simple à faire dehors ( avec le bip et le voyant vert du k-k le truc de débutant qui sait pas faire une map manuelle) qu'à l'intérieur. D'habitude je galère comme pas possible pour tomber juste et là c'était très rapide... Normal ? Est ce dû au fait d'avoir plus de lumière dehors ? je m'interroge...

La deuxième : est ce qu'un objectif de 135mm en 2.8 en version à l'ancienne peut être sympa pour du portrait (buste, entier bref du portrait de famille : de ma petite en passant par ma chère et tendre voire le chien...). Este ce que ça va être difficile au niveau du recul (faut il être à 100 mètres de mon sujet) où est ce que c'est meilleur en extérieur qu'en intérieur ? Une autre focale fixe de ce type à me recommander sinon ? (pas du 85 1.4 je n'ai pas les moyens mon budget est disons limité )

La troisième : j'ai bien saisi le concept de la profondeur de champ mais reste que j'ai du mal avec les ouvertures : mon 50 f2 je l'utilise souvent à 2, voire 2.8 mais je sens que je ne l'utilise pas comme il faut. Comment choisir son ouverture ? qu'est ce qui va faire que je vais choisir l'une et pas l'autre (toujours pour du portrait de famille)

Voilà je vais éditer mon post pour vous mettre quelques exemples au passage de photos histoire d'illustrer.

Merci par avance pour vos conseils :)

f 2.8


f2


f 2.5


Bon je n'ai mon reflex que depuis le début de l'été donc débutant pur jus, le cadrage est pas top car le bout de chou bouge beaucoup donc avec la map manuelle c'est chaud... la map doit pas être super géniale mais bon...

[Gko]

j'essaie de répondre à tes questions :

1) tu fais sans doute mieux la mise au point dehors car tu dois y voir plus clair dans le viseur et ton oeil te permet d'approcher plus vite du point (de mise au point), alors qu'a l'intérieur comme c'est plus galère tu t'appuies plus sur la béquille du "bip bip" (qui est bien utile !)
2)les objectifs 2.8 à l'ancienne pour du portrait sont sympa (genre pentacon 135) mais faut pas que le sujet bouge trop...dans la mesure ou tu as déjà un 50mm f2, c'est pas indispensable comme achat pour cette utilisation.
3)le choix de l'ouverture est le choix d'afficher ou non l'arrière plan...en général, les objectifs on un moins bon piqué à pleine ouverture. c'est pas trop génant pour le portrait, car les défauts de la peau sont un peu estompés.

[SPentaxQR]

IL faut ajouter aussi, en réponse à tes questions 2 et 3, que plus la focale de ton objectif sera grande, plus ta profondeur de champ à ouverture égale sera courte.

Ton 50 à f2,8 aura plus de profondeur de champ qu'un 135 à 2,8 (quelques centimètres de plus mais qui peuvent faire parfois la différence). A 2,8 avec ton 135, par exemple, en portrait, l'œil sera net mais pas forcément l'arcade sourcilière.

N'oublie pas aussi qu'un 135, sur ton K-x aura l'angle d'un 200. Il vaut mieux garder ton 50 pour faire du buste, avec un 135, tu risques de ne pas avoir assez de recul. Préfère peut-être un 70 ou un 90 mais ces focales sont rares et chères comme tu le disais.

[pikachu]

Ah oui en effet la clarté faciliterait la mise au point via le viseur je n'ai pas pensé à ce détail.

Pour ce 50 f2 quelle va être son ouverture optimale ? j'ai beau essayer j'avoue que j'ai du mal à apprécier cette histoire de piqué...

[SPentaxQR]

Sans connaître cet objectif, je peux te dire que, comme beaucoup d'objectifs, il est au top entre 4 et 5,6.

[sorcier]

Tes portraits à 2 ou 2.5 sont déjà bien piqués, suffisamment en tout cas! Les objectifs de qualité (comme celui là) peuvent s'utiliser à grande ouverture sans peur autre que celle de la mise au point plus délicate, car cela permet de bien détacher le sujet du fond (comme sur tes exemples)!

[Gko]

Sans connaître cet objectif, je peux te dire que, comme beaucoup d'objectifs, il est au top entre 4 et 5,6.

+1 avec spentaxqr, j'ai le 50mm 1.7, il pique très bien à f4, mais pour les portraits, j'aime bien à pleine ouverture car le bokeh est très agréable !

[pikachu]

Idem pour moi c'est pour ça que je ferme souvent : le bokeh est beau et ça cache tout l'arrière plan et vu que je fais mes photos "comme ça vient" vu la difficulté pour faire poser mon pti monstre ça aide beaucoup. Toujours est il que c'est quand même pas simple de maitriser et non plus juste utiliser basiquement un reflex...

[radisman]

pour rebondir sur ta troisième question, Pikachu, si tu aime faire des photos, avec un sujet net, et un arrière plan flou, alors continu à l'utiliser à f2 ou dans ces eaux là. Il n'y pas de règle ou d'obligation à ce sujet.
Le seul truc, c'est plus tu choisi une valeur de "f" élevé, plus ta zone de netteté est grande. je te le rappelle, car si tu dois faire des photos, et que ton sujet bouge beaucoup (ta fille en train de courir partout par exemple), c'est pertinent  de fermer un peu, pour augmenter ta profondeur de champ et donc augmenter tes chances de faire des photos nettes à coup sûr.

pour le 135, tu ne pourra t'en servir qu'en extérieur, car il faut une bonne luminosité pour
- avoir des photos suffisamment exposées,
- un temps de pose suffisant pour une photo nette (1/150),
- faire facilement une bonne MAP.
et une telle luminosité est très dur a avoir en intérieur, sans compter le recul nécessaire pour pouvoir ne serait que cadrer correctement ton sujet.
cela dit, ça fait de sublime photos !

[pikachu]

J'aime beaucoup mon 50 mm malgré que je suis passé par des périodes de démotivations avec la map parfois impossible à effectuer ou la difficulté à tomber sur le bon cran au bon moment. En intérieur c'est sympa, en extérieur aussi sauf que je le trouve trop court dans le sens où je suis obligé de courir après mon sujet pour ne pas avoir une prise trop éloigné. Les enfants c'est sympa à photographier mais le temps de partir un peu devant eux mais pas de trop, de se poser, de cadrer, de faire la map c'est trop tard 

C'est vraiment dommage que les focales entre 80 et 105 soient aussi coûteuses.

Ce 135 je l'ai trouvé en manuel total donc accolé à tous ces détails : recul, temps de pose je crois que ce n'est pas top pour moi. On verra plus tard si il y a un besoin mais je crois que je vais patienter et rester sur mon 50mm.

Je vous remercie au passage pour vos conseils avisés :)

[tryphon4]

Ce 50mm F2 est zut il manque la fin du message!

[lavacherouge]

Doit-on encore le redire pour faire taire les fausses infos.

IL faut ajouter aussi, en réponse à tes questions 2 et 3, que plus la focale de ton objectif sera grande, plus ta profondeur de champ à ouverture égale sera courte.

Ton 50 à f2,8 aura plus de profondeur de champ qu'un 135 à 2,8 (quelques centimètres de plus mais qui peuvent faire parfois la différence). A 2,8 avec ton 135, par exemple, en portrait, l'œil sera net mais pas forcément l'arcade sourcilière.

Faux, la profondeur de champ est indépendante de la focale. Elle dépend du rapport de reproduction.

N'oublie pas aussi qu'un 135, sur ton K-x aura l'angle d'un 200.

Faux, il conserve le même angle mais est recadré comme un 200.

[MGI]

Bonjour,j'avais relaté,il y a quelques semaines,mon expérience de photos de toiles et tableaux en appartement,donc assez proche d'un portrait,et ce avec un simple ist DS (merci le pentaprisme);
J'avais donc,outre trépied et 2 flash:
-M 50 1,7 et K 55 1,8
-télé convertisseur 1,7 Olympus avec bague 49/55 et 52/55,
ce qui adapté,donne respectivement:
-85mm sur le 50
-93,5 sur le 55 et f qui passe à 3,06 à PO.
Le meilleur rendu était avec le 55,tout simplement parce que sa bague,plus large et plus précise,permet un réglage plus fin.
Et,autre avantage:très faible allongement de la MAP mini:10/15 cm,alors que celle du 135 3,5 est de 1,50m !
NDLR:sa belle mère n'est pas grosse du tout..