Pentax smc DA 50mm f/1.8

[Gko]

on a pas dit FF argentique hein

[MouLaG Ôfr]

Garanti 10 ans, c'est bien ça hein ?

et bien plus, c'est sûr, c'est increvable ces bêtes là 

[MouLaG Ôfr]

on a pas dit FF argentique hein

Argenté ou noir, mais plus argentique 

[pierrot73210]

et bien plus, c'est sûr, c'est increvable ces bêtes là 

Surtout le moteur SDM, hein Ginette ?

[SPentaxQR]

tu pense qu'entre f1.8 et f2.4 il y a reellement une grosse difference ? 

Si tu considères que 50% moins lumineux n'est pas une grosse différence .....

La même différence qu'entre 1,4 et 1,7 

[Gko]

moi je m'en fous du 1.4, je sais pas faire des MAP

[Photoluc]

[irish_mike]

donc en faible lumiere, la ou avec le 70mm tu seras a 1/30, avec le 50mm tu seras a 1/45  ... etc ... donc toujours besoin du flash

entre f2.4 et f1.4, la oui, il y a un gouffre  (eg FA50)
entre f2.4 et f1.8 + plus une construction bien en retrait pour ce f1.8  

m'enfin, maintenant ce 70mm limited coute quand meme 2 foix le 50mmf1.8 et ca devrait tout de meme faire peser la balance  

[guepard]

La même différence qu'entre 1,4 et 1,7 

Je dirais même plus, la même qu'entre 1.4 et 2.0 ;) (1 stop)

[SPentaxQR]

donc en faible lumiere, la ou avec le 70mm tu seras a 1/30, avec le 50mm tu seras a 1/45  ... etc ... donc toujours besoin du flash

Pas sur car la vitesse théorique dépend de la focale. or avec le joli rapport 1/focale, avec un 50mm, il te faudrait 1/50ème. Or à 1/45, on n'est pas loin et sachant que la stabilisation te permet de gagner 1 ou 2 vitesses, on peut facilement descendre jusqu'à 1/25ème avec un 50mm  8-)
Messages fusionnés le 11 Juin 12 à 14:11

Je dirais même plus, la même qu'entre 1.4 et 2.0 ;) (1 stop)

Alors là, pas du tout !!!

Entre un objectif qui ouvre à 1,4 et un qui ouvre 2, c'est une différence de 100%. Un objectif qui ouvre à 1,4 est 2 fois plus lumineux qu'un objectif qui ouvre à 2. Qu'il y ait 1, 2 ou 12 stops n'a rien à voir avec cela (on peut, en théorie, cranter un diaphragme de façon à ce qu'il y ait 12 valeurs entre 1,4 et 2)

Un objectif qui ouvre à 1,2 est 2 fois plus lumineux qu'un objectif qui ouvre à 1,4, lui même étant 2 fois plus lumineux qu'un objectif qui ouvre à 2 qui lui même est 2 fois plus lumineux qu'un objectif qui ouvre à 2,8 et ainsi de suite avec 2,8 et 4, 4 et 5,6, 5,6 et 8, 8 et 11, 11 et 16, 16 et 22, 22 et 32 (je m'arrête là)

Le rapport entre chaque valeur étant une suite géométrique de raison racine de 2

[radisman]

Un objectif qui ouvre à 1,2 est 2 fois plus lumineux qu'un objectif qui ouvre à 1,4, lui même étant 2 fois plus lumineux qu'un objectif qui ouvre à 2 qui lui même est 2 fois plus lumineux qu'un objectif qui ouvre à 2,8 et ainsi de suite avec 2,8 et 4, 4 et 5,6, 5,6 et 8, 8 et 11, 11 et 16, 16 et 22, 22 et 32 (je m'arrête là)

ERREUR : les valeurs de diaphragme sont 1 puis 1.4 puis 2. La valeur f1,2 étant une demi valeur entre 1 et 1.4.

[guepard]

Hé oui, on multiplie par 1.4 pour chaque stop : 1 1.4 2 2.8 4 5.6 8 11 16

1.8 et 2.4 sont des demi-stop (et donc 1 stop entre les 2 = 2x plus de lumière comme entre 1.4 et 2.0)

[irish_mike]

ERREUR : les valeurs de diaphragme sont 1 puis 1.4 puis 2. La valeur f1,2 étant une demi valeur entre 1 et 1.4.

c'est ce que Eric disait non ?

1 - 1.4 - 2 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32

donc entre 1.8 et 2.4 il y aurrait 1 diaf



edit: grille par guepard 

[guepard]

SPentaxQR a parlé d'1/2 diaph entre 1.8 et 2.4 alors qu'il y a 1 diaph complet. ;)

[irish_mike]

exact 

[guepard]

Et si on veut enfoncer le clou, entre 1.2 et 1.4, il n'y a qu'1/2 diaph (et pas 1)

-edit- oups, Radisman l'avait déjà dit

[radisman]

Merci

[ALGIL]

moi qui essayais d'être un peu positive 
vous plombez tout 
bien la pub 
Algil, je te suis à 100%, pour ma part, je me suis auto-censurée ... car sinon, on en arrive à la question de mon mari :"mais pourquoi tu ne change pas de marque ? ce à quoi je réponds "heu, mais heuu... j'aime bien pentax, tu peux pas comprendre ! ! " 
pas très convainquant à ces yeux 

tout ça pour dire que pour l'instant, sur le papier, ce 50mm ne sera pas mien, peut-être le jour où ... mais non, en fait je préfère mettre des soussous de côté plus longtemps pour partir vers le 50 1.4, car même à 200€, la différence de prix ne me convainc pas

mais non Bbert, Pentax fait encore de très bonnes choses, pour preuve le K30 qui arrive et qui sera à mon avis un excellent boîtier qui fera un tabac
et quelle autre marque te permet d'accéder à cette foultitude d'anciens objectifs
même chez NIKON tous les anciens objos ne sont pas tous compatibles avec les nouveaux boîtiers et c'est sans compter avec tous les objos des fabricants de boîtiers qui avaient opté pour la monture K
donc surtout, je t'en conjure, ne jettes pas ton PENTAX avec l'eau du bain (de traitement) 

[SPentaxQR]

SPentaxQR a parlé d'1/2 diaph entre 1.8 et 2.4 alors qu'il y a 1 diaph complet. ;)

Je n'ai jamais parlé de diaph ou de 1/2 diaph, je parlais de la quantité de lumière qu'il y a entre 2 valeurs, faut lire les posts les gars au lieu de les survoler.

Et je maintiens qu'entre 1,2 et 1,4 il y a 2 fois moins de lumière qui passe car racine carré de 1,4 = 1,2

[guepard]

Tu as dit que c'était la même différence entre 1.8 et 2.4 qu'entre 1.4 et 1.7, ce qui est faux.

Et entre 1.2 et 1.4, il y a 1.5x moins de lumière, pas 2x. Pour avoir 2x moins de lumière (qu'à 1.2), il faut fermer à 1.8 (et pas 1.4).

Et entre 1.8 et 2.4 (le cas dont tu parlais au début), il y a 100% de lumière en plus (et pas 50% = 1/2 diaph).