Conseils prise de vue photo panoramique

[Giom]

Bonjour,
Je n'ai pas trouvé beaucoup d'infos sur le forum au sujet des panorama malgré l'utilisation de la fonction recherche.
J'ai l'impression que c'est un sujet qui est peu abordé  
En fait j'ai bien envie de m'essayer au panorama et du coup je souhaitais avoir des avis de personnes qui en réalisent fréquemment.
J'ai regardé un peu ce qu'on pouvait trouvé sur le net et comme d'habitude les avis diverges, y compris entre professionnel de la photo.
Ce que j'ai compris (dîtes moi si je me trompe!) c'est que pour réaliser de beaux pano il fallait absolument utiliser un trépied et une rotule panoramique, jusque-là ça ne me parait pas
idiot  , surtout qu'on commence à trouver des rotules panoramique à des prix abordables.
Ensuite vient le choix de l'objectif, certains sont de fervants supporters de la focale fixe non GA (>20mm APS-C), d'autres pronent l'utilisation d'un UGA, je dois dire que je suis un peu perdu...
Je pense que l'on obtiendra moins de déformation avec une focale fixe et peut-être des bords plus piqué (ça reste à confirmer) qu'avec un UGA, l'UGA quand à lui permet de varier les cadrages et surtout d'être polyvalent (UGA+pano).
Bref quels sont vos avis sur le sujet ? Quelles techniques particulères utilisez-vous pour la réalisation de vos photos panoramique ?

[jldag]

Je réalise occasionnellement des panoramas. La plupart son réalisés à main levée en pivotant sur moi-même et en gardant la même ligne d'horizon et en ayant un recouvrement de 30 % entre chaque. J'utilise Hugin pour assembler les photos. Il se débrouille très bien pour trouver les points de concordance.
Comme objectif, j'utilise celui qui est monté sur l'appareil. Généralement c'est le Tamron 17-50 f/2,8. Mais j'ai aussi réalisé des panos avec le Pentax 35 mm f/2,4

Exemple :
1 Assemblage de 3 photos en format paysage


2 Assemblage de 4 photos en format paysage


3 Assemblage de 3 photos en format paysage

[bbert]

Je fais quelques pano, y compris en intérieur en utilisant la méthode Brenizer, pour changer.
J'ai un UGA aussi.

Pour ce que j'en ai constaté :
L'utilisation d'un UGA pour un pano est délicat, car les lignes de fuites varient énormément selon leur position dans le cadrage. L'assemblage est long et bourré d'erreur. Donc pour mois, un 35mm fait très bien l'affaire. Ou un 50 pour n'avoir aucune déformation, ça va plus vite après.
Pour moi, l'uga et le pano sont deux usages bien différents.
L'uga est dans l'instantané, on peut y inclure du monde, pour garder des proportions, mettre un élément au premier plan pour jouer de la déformation. La forte déformation apporte à mon goût un dynamisme en plus. Évidemment, si l'on prend toutes les photos de vacances avec ça va être lassant...
Le pano permet de prendre des photos d'environnement sans déformation, et aussi de faire disparaitre les personnes dans les endroits pas mal fréquenté, à la façon d'une pose longue. En prenant une grosse zone de superposition, les logiciels d'assemblages virent les personnes en mouvement.

[SPentaxQR]

+1 mieux vaut utiliser un objectif aux déformations limitées, 35mm et au delà avec une optique récente, 50mm avec une plus ancienne

[Giom]

Merci pour ces précieux retours, j'abandonne donc l'idée de faire 1 pierre 2 coups entre un UGA et un objo pour du pano.
N'ayant pas de focale fixe je me demande donc si ça vaut le coup d'investir ou si utiliser mon Sigma 17-50 2.8 (à partir de 35) serait suffisant pour obtenir une bonne qualité ?

[bbert]

ton zoom fera l'affaire, il est de bonne facture.
pour les déformation, il y a des sites de test d'objo, où tu pourras voir à quelles focales ton zoom se fait le plus juste

[randos74]

il fallait absolument utiliser un trépied et une rotule panoramique

faux, aucune obligation pour la rotule mais c'est plus précis...
Le seul et unique gain de shooter avec la rotule pano sera qu'à l'assemblage, tu ne perdras aucun millimètres, si tu shootes à main levé, tu auras du décalage et tu devras recadré plus ou moins suivant si tu as décalé ton horizon de beaucoup ou pas. Si tu fais 2 pano par jour pour un travail pro , prend la rotule; si tu fais 2 pano par mois, fait comme tu veux  ;)
Après plus u prends long et moins il y aura de déformation, c'est sur mais tu devras alors fait 2 fois plus de photo

Tu feras des pano avec ton 17-50, là aussi , c'est une question de connaitre ton but final...Pour la longueur , le problème de déformation, bof pourquoi 35 mm ? 17 ou 20 ou 24 voir 28 sont toutes de bonnes focales, faut voir que plus c'est long, plus tu devras multiplier le nombre de photos pour avoir le même résultat global.....et la déformaion, ça se corrige très bien de nos jours.

[bbert]

il est vrai que je n'ai pas de rotule pano, et la plupart des pano que je fais sont fait comme JL, à main levée avec rotation du buste....
Pour la déformation, il est clair qu'elle se corrige très bien, mais cela nécessite de traiter les photos une à une avant l'assemblage. ça marche du tonnerre, mais c'est plus long...

[Giom]

Du coup je suis un peu perdu là, moi qui voulais me prendre initialement un 15 f4 afin de conjuguer UGA et pano ce n'est finalement peut-être pas une si mauvaise idée ?

[SPentaxQR]

Pour faire simple :

Soit tu fais tes panos avec un 15mm avec très peu de clichés et tu devras, avant de les assembler, faire une correction des déformations.

Soit tu prends une focale plus longue mais tu feras plus de clichés que tu n'auras pas à corriger. 


Perso, je préfère la seconde solution

[lavacherouge]

Ce que j'ai compris (dîtes moi si je me trompe!) c'est que pour réaliser de beaux pano il fallait absolument utiliser un trépied et une rotule panoramique

Vrai et faux. Ce qui est impératif, c'est de ne pas avoir de problème de parallaxe.
Le pano mains levées fonctionne très bien sur un plan éloigné. Si tu as une succession de plans les uns après les autres ça ne marche plus (un plan à 1m, un autre à 5m et un fond à l'horizon). Dans ce cas il faut être très précis et tourner autour du point nodal de l'objectif (c'est pas autour du buste qu'il faut tourner  ;)) au millimètre près.
Donc on peut se passer de rotule panoramique, mais la pratique du pano est très limitée.
Il est aussi vrai qu'a mains levées il est difficile de maintenir l'horizon sur un même plan. Il est donc préférable de cadrer plus large pour ne pas avoir de morceau qui manque et de recadrer ensuite.

Ensuite vient le choix de l'objectif, certains sont de fervants supporters de la focale fixe non GA (>20mm APS-C), d'autres pronent l'utilisation d'un UGA, je dois dire que je suis un peu perdu...

Il n'y a pas de règle pour le choix de la focale, n'importe quelle focale est utilisable en panoramique. Si tu veux faire un pano d'une chaine de montagne sur l'horizon, tu vas utiliser une longue focale et faire 3 images. Si tu veux faire un paysage avec un plan large en y incluant un premier plan, tu vas prendre un grand angle pour minimiser le nombre d'image et facilité le montage.
C'est comme en prise de vue ordinaire, on choisit la focale en fonction du sujet.
Un pano sur un sujet éloigné = longue focale.
Un pano sur un sujet proche et plan large = GA ou UGA

Je pense que l'on obtiendra moins de déformation avec une focale fixe et peut-être des bords plus piqué (ça reste à confirmer) qu'avec un UGA, l'UGA quand à lui permet de varier les cadrages et surtout d'être polyvalent (UGA+pano).

C'est important que le piqué de l'objectif soi uniforme du centre jusqu'au bord.
La déformation de l'objectif, contrairement à ce qu'on lit partout, on s'en fout. Même un Fish eye fait l'affaire. Les logiciels de montage adapte la déformation de l'optique. Si tu prends un optique qui ne possède aucune déformation (ce qui doit être rare), le logiciel s'arrangera pour la déformer.
Pourquoi? c'est très simple, il suffit de comprendre comment fonctionne un panoramique.
Pour éviter les erreurs de parallaxe à la prise de vue, il faut faire tourner l'ensemble boîtier/objectif autour du point nodal. Au final, on a une image qui s'inclue dans une sphère. Prenez des images bien carré ou rectangulaire et assemblez les pour en faire un sphère, c'est impossible. L'assemblage restera plat. Il faut donc rentrer les angles et donner une courbure aux bords des images pour que les côtés puissent se joindre. Il faut donc déformer l'image pour l'adapter quelle que soit sa déformation initiale. Pas besoin de travailler les images avant le logiciel s'en occupera.

[Giom]

Pour commencer je vais peut-être utiliser mon 17-50 à 35 c'est là où il y a le moins de distortion (0,4%). Si j'en crois les tests de Photozone, au niveau du piqué on devrait se situer aux alentours du 70 2.4 donc je considère que c'est plutôt pas mal et surtout on est assez homogène entre le centre et les bords.

[bbert]

C'est important que le piqué de l'objectif soi uniforme du centre jusqu'au bord.
La déformation de l'objectif, contrairement à ce qu'on lit partout, on s'en fout.

Tu travailles avec quel logiciel ?
Parce qu'en ce qui me concerne, ce n'est pas ce que "j'ai lu", mais ce que j'ai pratiqué : lorsque les déformations sont fortes, notamment avec mon UGA, si je ne redresse pas les prises une à une, je n'ai aucun alignement lors de l'assemblage, trépied ou pas.

[lavacherouge]

J'utilise PTGui. Tu peux lui envoyer n'importe quoi, il le monte sans problème dans la mesure où la prise de vue est bien réalisée. AutoPano fonctionne aussi très bien, ce sont tous les deux les logiciels les plus reconnus. J'ai essayé Hugin et vite abandonné.
Mais tous les logiciels de montages panoramique digne de ce nom gèrent parfaitement la déformation. Donc la focale et la distorsion ne sont pas du tout des choses à prendre en compte.

[Giom]

Pourquoi avoir laissé tomber Hugin ? Quelles différences par rapport à PTGui ou Autopano ?

[bbert]

il est vrai que je n'utilise pas de logiciel dédié, je fais avec Photoshop, enfin photomerge, pas très performant  en matière de perspective

Je suis également intéressée par ton retour sur les logiciels, Lavacherouge  ;)

[lavacherouge]

Ah je comprend mieux. Si tu utilises le plug Photomerge, forcément ce n'est pas performant.

J'ai essayé Hugin, il fallait tous faire manuellement et c'est long et galère comme travail. Mais c'était pour faire du 360X180. Si c'est du pano partiel comme ceux de jldag postés plus haut avec 3 ou 4 images c'est peut être très bien. Dans ce cas mieux vaut son avis que le mien.

PTGui et AutoPano sont des logiciels professionnels reconnus comme les plus performants et les plus complets. Ce sont des références chez les panoramistes et surtout ceux qui comme moi font du 360X180. Avec ces deux logiciels, on n'a pas à se poser de question sur les déformations optiques, ils avalent tout. Je pense que Hugin aussi mais certainement en moins performant.
Leurs prix sont abordables vu la qualité et les possibilités.
PTGui 79€ et PTGui Pro 149€. La version de base est largement suffisante si on ne fait pas de 360X180.
AutoPano 99€

PTGui est issu de Hugin mais dans une version beaucoup plus développée.

http://www.ptgui.com/
On peut télécharger une démo et il y a une rubrique Tuto. Uniquement en anglais.

http://www.kolor.com/buy/software/autopano-pro-5.html
Pareil, on peut télécharger une démo.

[Ed England]

   Salut !

Pour ma part, j'utilise mon 21 limited et Hugin pour les panos, le tout à main levée... Et j'aurais tendance à aller dans le sens de "La Vaca Roja" : le 21 limited déforme un poil, mais cela ne se retrouve pas dans les pano...

[codifman]

Bonjour je vais reprendre un peu le fil ce cette discution. Donc moi je fais du panoramique monté depuis plus de 10 ans. J'ai commencé en argentique et suis passé au numerique de la balle. J'abonde dans le sens du UGA VGA ne sont pas des objos pour réaliser des panos. Quand je fais un pano je prend tjrs au vga 10/20 la prise de vue que je souhaite realiser en montage et apres sans trepied, sans rotule à la main levé en prenant mon temps et tout en manu je prends mes clichés. Il m'arrive de monter 150 photo parfois, j'ai parfois le vis de faire du HDR en pano 3*30 photos. Pour les objos pour moi l'idéal et le 50 ou 70 mais j'ai fait beaucoup de pano au 200. Pourquoi pour le détail et la qualité, j utilisai un K10 à l'epoque et la pixelisation était moyenne de 6M je passe à une photo équivalente a 15M. J'ai un pano de Montréal ou New York ou tu peux te promenner chez les gens en Zoomant. Aucune limite de taille d'impressions, la superposition des couches renforce la qualitée de la photo. Logiciel utilisé PTGui, 360Pano, Photomerge et Photoshop. Tu peux faire du pano d'actions sportives aussi. Exemple slalom de ski, tu prend ton fond en Pano 5 horizontal sur 3 verticale et après tu shoot chaque passage sur un point précis. Tu montes ton fond en rajoutant le rider que tu souhaite.
Celle -ci n'est pas la meilleure compo, mais sur le plan tech elle est bonne, pas de trepied, bateaux en mouvement et mouvement de l'eau, il y a 24 photos pour celle ci prise au 18/200 au 50.
.




Montre nous un peu tes essais quand tu auras l'occasion

[SPentaxQR]

J'abonde dans le sens du UGA VGA ne sont pas des objos pour réaliser des panos.

Quand je fais un pano je prend tjrs au vga 10/20

Ce n'est pas un peu contradictoire ce que tu écris ?