Blind Test à 200mm

[pst77]

bon, ou en est on....
prenons les dans l'ordre:
le 1, trouvé par Randos et netgabe : Tam 90 + doubleur.

mais si la photo est particulièrement pourrie (je reconnais) c'est pas grave , puisque le but de cet "empilage" c'est plutot ça (ou ce qui s'en approche):

le 2 trouvé par Gko seulement; SMC-A200 F4 (mais le 1/30è a main levée  n'a pas aidé,il peut faire beaucoup mieux

Le 3 tout le monde a faux.... :FZ200 

Le 4 trouvé par Gko et Janfi: Tam 70-200F2.8

Le 5 plus ou moins unanime: trouvé par SpentaxQr, Netgabe et Algil : Tamron 500 F8

et en dernier, le 6: Tamron 18-250

et voila....on en tire les conclusions qu'on veut....

[desmogone]

A mon tour !

En essayant d'être logique ...
1 : Tam 90 + TC
2 : DA18-250
3 : Tam 70-200
4 : SMC A200
5 : Tam 500mm
6 : FZ200

Desmogone, trop tard ... Mais je n'avais pas grand chose de juste !

[pst77]

 l'important c'est de participer...

ce qui est marrant, c'est  que le FZ est toujours placé dans les photos les moins bonnes.... ça me rappelle furieusement une pub qui passe à la tele en ce moment, ça... "préjugé"? 

[blop]

du coup, tu sais quel matos revendre ;)

Etonné (en positif) par le bridge surtout à 1200mm (eq) sans pied et à 1/160.
Question: t'as pris une seule photo avec chaque objecif ou plusieurs puis un choix ? ;)

[ALGIL]

et voila des conclusions hâtives !
la conclusion pour moi, c'est qu' il était impossible de trouver
en se basant sur la qualité d'image : impossible, photos prises à main levée
avec des vitesses en dessous de la limite et en plus des réajustements de
format en PT  avec toutes les conséquences sur le piqué
la seule solution c'était de comparer la profondeur de champ
mais là aussi entre un 18/250 à 250, un 70/200 à 200 et un 200 SMC dur,dur
le seul que l'on pouvait reconnaître à ce niveau c'était le 500
encore qu' on pouvait le confondre avec le FZ200 et ses 1200mm, mais
le FZ200 à un capteur beaucoup plus petit
lequel a la PdeC la plus courte ?
finalement c'était le 500
pour tout le reste, c'était au pifomètre

et je n'aime pas les jeux de hasard  ;)

[pst77]

du coup, tu sais quel matos revendre ;)
Ben non justement, je continue a acheter des objos pour le K30.....
ca frise l'achat compulsif..?
non en fait le FZ est vraiment genial,( je ne sors pratiquement plus qu'avec lui pour les ballades) mais, dans des conditions de prise ne vue genre "interieur soir", le peit capteur montre tres vite ses limites, a lors que le K30 ne pose pas de probleme.
après c'est vrai que c'est un choix difficile, parfois... pour faire de GA à télé,c'est pas mal d'objos, ou le compromis envers la qualité avec le 18-250  ou le FZ qui va de 25 à 1200 du haut de ses 750gr... le + difficile c'est pour partir en vacances... quoi emporter? la valoche alu avec ses 12kg de matos, ou juste le petit sac...
bref... disons que quand je sors (en voiture) dans le but de faire des photos, c'est la valoche alu... sinon...  

Etonné (en positif) par le bridge surtout à 1200mm (eq) sans pied et à 1/160.
en fait la plage "normale du FZ c'est 25-600 mais il y a un Izoom qui booste à 1200, et ce n'est pas un zoom numerique, il arrive encore apres, X2.
evidemment en I zoom, a 100% de visu, la qualité baisse un peu.

Question: t'as pris une seule photo avec chaque objecif ou plusieurs puis un choix ? ;)
2 parfois 3 pour les obj manuels, sinon 1 pour les AF et 1 pour le FZ

[Netgabe]

Ah c'est la PDC du Tamron 18-250 à F11 qui m'a induit en erreur, j'aurais pensez qu'elle soit supérieur au couple 70-200 et SMC-A200 à F8 mais bon ça dépend aussi de la distance de l'avant plan 

du coup, tu sais quel matos revendre ;)

Etonné (en positif) par le bridge surtout à 1200mm (eq) sans pied et à 1/160.
Question: t'as pris une seule photo avec chaque objecif ou plusieurs puis un choix ? ;)

Rien d'étonnant, les photos sont toutes prisent à 30 mètres logique d'avoir un meilleur rendu avec une longue focale, le crop étant forcément moins important!!!! Il aurait été plus pertinent de shooter au alentour de 200 également avec le bridge même si cela n'enlève rien à la qualité du FZ200  ;)

[pst77]

et voila des conclusions hâtives !
la conclusion pour moi, c'est qu' il était impossible de trouver
en se basant sur la qualité d'image : impossible, photos prises à main levée
avec des vitesses en dessous de la limite et en plus des réajustements de
format en PT  avec toutes les conséquences sur le piqué
la seule solution c'était de comparer la profondeur de champ
mais là aussi entre un 18/250 à 250, un 70/200 à 200 et un 200 SMC dur,dur
le seul que l'on pouvait reconnaître à ce niveau c'était le 500
encore qu' on pouvait le confondre avec le FZ200 et ses 1200mm, mais
le FZ200 à un capteur beaucoup plus petit
lequel a la PdeC la plus courte ?
finalement c'était le 500
pour tout le reste, c'était au pifomètre

et je n'aime pas les jeux de hasard  ;)

apres reflexion, je ne vais meme pas me fatiguer a repondre.
penses ce que tu veux....

[desmogone]

Pour le FZ200, je l'ai mis parmi les photos les moins bonnes car j'ai un FZ18 et je sens clairement la différence avec le reflex (en même temps, j'ai que des cailloux qualitatifs dessus).
Après, je ne sais pas quelle génération est ce 200 par rapport à mon bridge. Il se peut qu'ils aient aussi fait de bons progrès !

Pour le 500 Tam, c'était facile car comme l'a fait remarqué quelqu'un, nous avions quelques donuts dans le bokeh !

Desmogone, qui s'est fait eu par le ressenti de son propre bridge, donc oui pour les préjugés ;) ...

[pst77]

le FZ200 est le dernier pana (a part le FZ72) sorti.
il me semble que c'est encore le seul bridge 24-600 F2.8 constant.
en + c'est un 12Mp, et je pense sérieusement que c'est vraiment la resol maxi admissible sur un capteur de cette taille...
certes pas donné, mais ca les vaut (je trouve).

[pofexpray]

mince j'ai pas eu le temps de participer :) mais jeux original

[randos74]

effectivement, j'imagine bien que la combinaison Tam 90 + doubleur n'est pas destiné à faire du paysage.

Donc résultat à main levée, la meilleure photo est prise avec un FZ200, je suis à peine surpris car sur ce type d'APN, il y a de l'accentuation gérer par le boitier et j'imagine que quand tu as réduis tes clichés au format web, tu les a toutes traitées de la même manière sans accentuation.
Après vient effectivement le problème du crop, comme très bien remarqué par netgabe....

En seconde position j'avais donc nommé sans le savoir le Tamron 70-200 , là encore c'est un résultat logique car Tamron propose toujours des objos piqués.

Pour une fiabilité à toute épreuve, ce test doit être fait sur pied avec même focale et vitesse partout sans crop, ceci remettrait certain(s) objo au niveau du FZ normalement et à accentuation boitier identique, nous devrions logiquement avoir le FZ derrière le 70-200 au minimum voir plus loin et nous aurions ainsi une logique plus proche de la réalité....ce qui n'enlève bien sur rien aux bonnes perfs du bridge bien sur.

Critiquable certes mais l'exercice est quand même très intéressant