HD PENTAX-D FA* 70-200mm f/2,8 ED DC AW

[Mistral75]

C'est parti mon kiki :

HD 70-200mm - First set of images - Pentax SLR Talk Forum - Digital Photography Review

[MouLaG Ôfr]

Il existe ? 

[clover]

Dispo déjà au Japon en tout cas


http://www.yodobashi.com/%E3%83%9A%E3%83%B3%E3%82%BF%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9-PENTAX-HD-PENTAX-D-FA%E2%98%85-70-200mmF2-8ED-DC-AW-70-200mm-F2-8-%E3%83%9A%E3%83%B3%E3%82%BF%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9K/pd/100000001002616559/

[Mistral75]

Toronto après Montréal :

HD 70-200mm - Second set of images - very sharp lens! - Pentax SLR Talk Forum - Digital Photography Review

[alfa_delta]

Il existe ?  

Comme dirait Saint-Thomas, j'y croirai quand je le verrai monté sur mon K-30.

Mais ces photos me tentent beaucoup.

[Electro35]

Comme dirait Saint-Thomas, j'y croirai quand je le verrai monté sur mon K-30.

Mais ces photos me tentent beaucoup.

Il était pourtant bien là devant toi au salon samedi   ;) fallait amener ton K30 et pas le GR 

[MouLaG Ôfr]

Il me semblait bien 

[alfa_delta]

Oui mais... ce n'était qu'un prototype, pas encore commercialisé.

Pour ce qui est de la mauvaise foi, je suis imbattable.

[Zygonyx]

Dispo déjà au Japon en tout cas


http://www.yodobashi.com/%E3%83%9A%E3%83%B3%E3%82%BF%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9-PENTAX-HD-PENTAX-D-FA%E2%98%85-70-200mmF2-8ED-DC-AW-70-200mm-F2-8-%E3%83%9A%E3%83%B3%E3%82%BF%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9K/pd/100000001002616559/

Il devrait être dispo en France la semaine prochaine :)

[MouLaG Ôfr]

Dans le genre obusier de 120, il fait fort, le tromblon 

[Zygonyx]

M'en fiche, il a l'air top, et pi c'est bon pour les bras

[Mistral75]

HD PENTAX-D FA★ 70-200mm F2.8 - Third set of images - Pentax SLR Talk Forum - Digital Photography Review

DFA★ 70-200mm - Fourth set of images from the St Patrick Day parade (many images) - Pentax SLR Talk Forum - Digital Photography Review

[Giom]

Je m'étonne des caractéristiques physiques de cet objectif que l'on croirait tout droit sorti d'une usine d'armement.
Je le trouve très décalé par rapport à la concurrence, comment cela se justifie t'il ?
Les Nikon et Tamron sont d'anciennes moutures, je comprends donc qu'ils soient obsolètes techniquement par contre quand on regarde les spécs techniques du nouveau Sony G Master il y a quasiment 500g d'écart d'autant plus que celui-ci est stabilisé. 

Pentax 70-200 f2.8 ED DC AW   1999€
Dimensions 91.5x203mm – 2030g

Canon 70-200 f2.8 L IS USM II   1999€
Dimensions 88.8x199mm – 1490g

Nikon 70-200 f2.8 AF-S ED VR II   2383€
Dimensions 87x205.5mm – 1540g

Tamron 70-200 f2.8 DI      598€
Dimensions 89.5x194.3mm – 1150g

Sony FE 70-200mm f/2.8 GM OSS    Prix non communiqué
Dimensions 88x200mm – 1480g

[Electro35]

Tous les 70-200 que tu cite ont des diamètres inférieurs! donner l'air d'un tromblon avec 3-4mm de plus que les autres c'est logique  
Oui, ils auraient certainement pu faire plus compact, mieux dessiné, peut être ont ils choisi de faire un vrai 70-200 f/2.8 ! les mesures nous le diront.

Si tu connais l'histoire entre le 70-200 VR1 et Le VR2 de chez Nikon, peut être qu'ils n'ont pas voulu jouer au même jeux, d'oú ce tromblon!
(Petite lecture ICI )

;)

[Giom]

Tous les 70-200 que tu cite ont des diamètres inférieurs! donner l'air d'un tromblon avec 3-4mm de plus que les autres c'est logique  
Oui, ils auraient certainement pu faire plus compact, mieux dessiné, peut être ont ils choisi de faire un vrai 70-200 f/2.8 ! les mesures nous le diront.

Si tu connais l'histoire entre le 70-200 VR1 et Le VR2 de chez Nikon, peut être qu'ils n'ont pas voulu jouer au même jeux, d'oú ce tromblon!
(Petite lecture ICI )

Ce ne sont pas les dimensions mais le poids qui me choque un peu. Comme je l'ai dit les Tamron et Nikon sont d'anciennes générations donc hors course. Par contre si on regarde ce que propose Sony avec son nouveau 70-200 G Master l'écart est d'env. 500g alors que celui-ci est stabilisé.
Mon post n'a pas pour objectif de dénigrer le 70-200 Pentax, juste de me coucher un peu moins idiot  ;)

[alfa_delta]

Tu as aussi une autre version du Tamron:
SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD
Diameter x Length [mm] 85.8 x 196.7
Weight [g] 1470
Prix conseillé: EUR 1 449,00 chez les amazones...

Mais ça fait encore 500gr de moins que le Pentax.  

[Giom]

Tu as aussi une autre version du Tamron:
SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD
Diameter x Length [mm] 85.8 x 196.7
Weight [g] 1470
Prix conseillé: EUR 1 449,00 chez les amazones...

Mais ça fait encore 500gr de moins que le Pentax. 

Mais pas dispo en monture Pentax me semble t'il.

[alfa_delta]

Malheureusement non... mais cela donne une idée du poids des 70-200 motorisés de la concurrence.

C'est étrange, si tu vas sur le site Tamron, si tu choisis comme critères de recherche "monture Pentax" et "USD", tu vois qu'il n'y a rien de disponible...

[Electro35]

Ce ne sont pas les dimensions mais le poids qui me choque un peu. Comme je l'ai dit les Tamron et Nikon sont d'anciennes générations donc hors course. Par contre si on regarde ce que propose Sony avec son nouveau 70-200 G Master l'écart est d'env. 500g alors que celui-ci est stabilisé.
Mon post n'a pas pour objectif de dénigrer le 70-200 Pentax, juste de me coucher un peu moins idiot  ;)

Ah mais aucun soucis à tes interrogations Giom!
Et justement! sans entrer dans les calculs de physique optique,
Le Sony est un vrai 70-200 ?
Le sony est il un vrai f/2.8?
Sony a une autre formule optique et peut être un fournisseurs de lentilles différent, mais qui peut nous assurer que ce 70-200 f/2.8 est bien ce qu'il prétend être, un vrai 70-200 f/2.8....
Pareil pour les autres marques bien entendu!


Mon exemple chez Nikon démontre qu'une étiquette sur un objo, n'est pas toujours la réalité malheureusement! le VR1 était l'ancien 80-200(196) tandis que le VR2 est un (65-192 voir même moins) et cela dépends encore de la distance de map! donc c'est plus complexe qu'il n'y parait  

On attends donc les test et mesures du Pentax pour savoir si les 500g de plus valent la peine et le prix.

[Mistral75]

Il n'y a pas à tortiller, le D FA★ 70-200 mm f/2,8 pèse un bon tiers (500 g) de plus que l'ensemble des objectifs concurrents.

Il reste à savoir si la cause en est une conception moins optimisée quant au poids, une qualité supérieure ou la combinaison des deux.