HD PENTAX-D FA* 70-200mm f/2,8 ED DC AW

[Gin.net]

C'est ce que j'essayais de décrire ici

Il me semble que mes optiques assemblées au Vietnam ont cette inscription du côté de la monture et non pas sur une partie visible de l'objectif (une fois monté).

[alfa_delta]

C'est ce que j'essayais de décrire ici

C'est ce que j'avais compris:

Il me semble que mes optiques assemblées au Vietnam ont cette inscription du côté de la monture et non pas sur une partie visible de l'objectif (une fois monté).

Je vais revérifier ce soir...

[Phil22140]

par contre vire les poussière avant de le remettre en place

[Génép]

Bonjour à tous,

J'avais suivi un peu les différents forums et la présentation légère de certains magazines sur la marque Pentax.
Je reçois aujourd'hui Chasseur d'images n°385 qui note "Seul l'agencement des lentilles du 70 200 ne reprends pas intégralement la version tamron".
Peut être que ce point a déjà fait l'objet d'une discussion sur le forum, dans ce cas vous m'excuserez...
Mais si je me trompe pas Tamron: 23 lentilles en 17 groupes et Pentax: 19 lentilles en 16 groupes, j'ai juste?

[OursDePyrene]

Pour le Tamron (données officielles Tamron) : 18 lentilles en 13 groupes (version Di LD en monture Pentax)
Pour le Pentax (données officielles Pentax/Ricoh) : 19 lentilles en 16 groupes.

Ce n'est donc pas vraiment un "agencement différent" des lentilles (groupes) puisqu'il en existe une de plus !

Les indications que tu donnes sur le Tamron (23 lentilles en 17 groupes) sont celles de la version stabilisée (VC USD) qui n'existe pas en monture Pentax

[kooma]

C'est de l'amateurisme. Déjà qu'une formule optique écrite (lentilles/groupes, nom) ne suffit pas à définir la parenté entre deux objectifs, si en plus elles sont différentes alors il n'y a absolument rien à voir.

[MouLaG Ôfr]

Je me demande ce qu'ils fument chez CI 

Cela va certainement faire l'objet de débats énervés sur le forum chassimages (surtout que le staff CI n'accepte pas vraiment les remarques et encore moins les critiques)

[alfa_delta]

 
Et ces gens de ce qu'ils nomment la vrai presse vont encore se plaindre de la chute des ventes...

[Grosbill01]

Je me demande ce qu'ils fument chez CI  

Cela va certainement faire l'objet de débats énervés sur le forum chassimages (surtout que le staff CI n'accepte pas vraiment les remarques et encore moins les critiques)

Juste pour voir s'il y aurait des réactions, hier j'avais lancé le débat sur le forum chassimages (lien)  

[Sh00t]

Merci pour ton post CI Grosbill, ça m'a permis de découvrir ces pages de l'historique Pentax 
Bon ils ont oublié le K5 dans l'historique et dans les archives il manque le K-1... mais ils ont toujours cultivé l'art de la patience chez Pentax 

[Zygonyx]

Ils sont vraiment trop nuls à chasseur d'images.   

[Comte Manglin de Alak]

Et moi qui croyait que tout ce que disait CI était parole d'évangile, une chance car j'allais courir m'acheter un C...n 1300 D !

Merci de tenter de les remettre dans le droit chemin

[clover]

En attendant, ils ont été assez fairplay d'avoir mis cela en ligne gratos

http://www.chassimages.com/minimags.php?fic=Pentax-K1&dos=OT

[myrddin13]

bonjour,
Très intéressant ce lien vers l'édito de CI sur l'avis du K1. Cela prouve bien la partialité de Guy Michel ...
Dans ta signature tu as toujours K20D, tu t'en sers toujours ?(moi c'est son clone le Samsung GX20 toujours opérationnel et répondant à mes besoins).
Dans la rubrique concernée j'aimerais connaitre ton expérience avec cet APN dans son usage en 2016.
cordialement
myrddin13

[Zygonyx]

Chasseur d'Images :
Si seulement leurs "mesures" étaient toujours dotées d'une légende normée et faisant sens (voir le diagramme arc-en-ciel sur la qualité d'image, ou les diagrammes barres sur le bruit numérique... aucune info sur les réglages correspondants d'ailleurs...), et s'ils se donnaient la peine de proposer les échelles de conversion nécessaire à la comparaison de leurs tests entre différents numéros ne serait-ce qu'espacés de 1 ou 2 ans...
Alors, ils pourraient plus légitimement donner des leçons d' "objectivité"  

[klapy]

Bonjour, je suis actuellement en plein dilemme entre l'achat d'un 70 200 f/2.8 tamron ou pentax. le tamron est bien plus abordable mais je me demande : à long terme si le pentax ne supporteras pas mieux le temps
si la qualité optique est si différente,
si l'ajout d'un convertisseur 1,4 ne ralentira pas encore plus l'AF apparement assez lent chez le tamron
si le tamron ne sera pas un peu juste pour un potentielle futur K1
enfin bref j'ai du mal à faire le pour et le contre sachant que je peux attendre un peu pour économiser pour un pentax.

Désolé ça fait beaucoup de questions mais je pense que cet objectif pourrait être un cap dans mon évolution dans la photo.

Merci d'avance

[PKb]

je peux en partie répondre à tes interrogations. une personne de ma connaissance a un tamron 70-200 (le dernier modèle en monture K). avant fin avril, elle avait un K-3, puis elle est passé au K-1.
selon elle, le Tamron s'est mis à revivre : réactivité dans la map plus rapide, plus silencieux. bref, très contente, même si elle a conscience qu'au dela de f/13, l'image baisse en piqué.

ensuite, le Tamron est de conception plus ancienne donc les traitements de la verrerie le sont aussi. à contrario, le Pentax est tout récent, donc moderne. théoriquement, un objectif a une durée de vie d'une dizaine d'année. à ce terme, il est en général remplacé par une version plus récente. cette durée de vie indicative n'est pas universelle, c'est juste une tendance. et elle ne veut pas dire que l'ancienne version n'est plus bonne mais que en optique aussi, les fabricants continuent de progresser (et puis, cela relance la marché).

Le Tamron est donc ancien selon ces critères. mais il produit toujours des images de qualité. la densité de pixels du K-1 étant comparable à celle du K-5, il est fort probable que les successeurs se rapprochent de la densité du K-3 tout doucement. or, le Tamron s'en sortait très bien également avec un K-3. si on se base que sur ce constat, on peut supposer que le Tamron continuera à bien se comporter dans les 5/6 ans qui viennent. un bémol sur le comportement de la verrerie sur les bords extérieurs quand on augmentera la densité de pixels. cela, seul l'avenir apportera une réponse.

bien que possesseur du DFA 70-200 et en être très content, le Tamron reste une bonne alternative si on arrive à mettre la main sur sa dernière version K et qu'on garde à l'esprit qu'il a quelques défauts.
autre solution, attendre un possible Pentas 100-300 f/4 qui pourrait arriver un jour... ou jamais !

(ps kiapy : j'étais sur mon île y'a pas très longtemps... dommage, j'aurais pu te faire essayer le DFA)

[Le Dauphinois]

Pour le prix du Pentax DFA70-200mm F2.8, t'as 3 TAMRON SP AF 70-200 mm f/2.8 Di en monture Pentax.
Ça fait réfléchir... Surtout que ce dernier est plutôt bien noté sur tous les 24x36 et APS-C qui l'acceptent sur le marché, pas de raison que ce soit un Q de bouteille sur un K1 ou un K3.

Donc dans cette gamme de prix, en tant qu'amateur, j'aurais + tendance à acheter le Tamron 70-200 et garder des sous pour le PENTAX 150-450 mm f/4.5-5.6 ED DC AW qui me parait + intéressant à l'usage, ça ouvre le monde de la photo animalière, autrement plus exigeante en qualité d'image. Là, Pentax tirera peut être plus facilement un avantage.

[OursDePyrene]

Pour le prix du Pentax DFA70-200mm F2.8, t'as 3 TAMRON SP AF 70-200 mm f/2.8 Di en monture Pentax.

Mode plaisanterie ON :
Si tu as 3 Tamron 70-210 et un seul boitier, ça ne vas pas être facile !! mdr
Mode plaisanterie OFF

Mais pour la suite (150-450), je suis tout à fait d'accord ...si on est intéressé par la photo animalière !

[PKb]

le Tamron n'est pas un cul de bouteille et personne l'a dit il me semble. néanmoins, sa verrerie est plus dépréciée (parce que ancienne) que celle du Pentax. et il c'est un zoom qu'il ne faut pas négliger du tout. dommage que Tamron ne sorte pas son 70-200 nouvelle génération en monture K (mais je pense pas que cela se fasse).

le DFA 150-450 n'est pas une alternative à un 70-200. il ne couvre pas le même range et n'a pas le même usage.
si photo animalière (ou du moins, des prises de vues lointaines), ne pas hésiter à en prendre un cher. même cher, c'est un must.
si la photo animalière (ou équivalent) n'est pas ce que souhaite faire kiapy, alors cet objectif n'est pas pour lui.

à La Réunion, les occasions d'utiliser un 150-450 ne sont pas si nombreuses que cela. un 70-200 avec un multiplicateur de focale pourrait se révéler nettement plus intéressant.

attention néanmoins au multiplicateur de focale de Pentax DA AF 1,4x, il n'est pas très compatible avec le FF. il était dans les cartons avant que le projet FF ne démarre réellement et n'a jamais été modifié pour en tenir compte. sur certains objectifs, cela n'a pas d'incidence, mais sur d'autres...