Rumeurs 2016

[Grosbill01]

Et si ce 35-80mm ne serait pas destiné au K-1 mais au 645Z ?
Converti en 35mm, cela donnerait un zoom 28-65mm environ.

[SPentaxQR]

Étrange chose 
Qu'il me fasse un 28-80 f/4, OK, mais un 35-80 ...????

D'autant que ce zoom est directement concurrencé par le 28-105 au range plus intéressant (mais à ouverture glissante).

Il faudrait que son prix soit sacrément attractif pour qu'on achète ce zoom et pas le 28-105

[Mistral75]

Et si ce 35-80mm ne serait pas destiné au K-1 mais au 645Z ?
Converti en 35mm, cela donnerait un zoom 28-65mm environ.

Le cercle image indiqué dans l'extrait de brevet (ils en donnent le rayon, 21,6 mm) correspond à un objectif 24x36.

[PKb]

une gamme de zoom en f/4 devrait voir le jour (d'ailleurs il me semble l'avoir dit quelque part y'a longtemps).

je serais pas étonné que d'ici 2018, un 20-35, un 35-80 et un 100-300, le tout en f/4, fasse leur apparition. il y aurait même de la logique.

[Batist]

Un 35-80 f4, pour aller avec un 20-35, avec des diamètres de filtres raisonnables,  sur lesquels un paysagiste pourrait monter un filtre sans se ruiner (pour le 15-30, il n'y a pas encore de solution pour filtres encastrables !), ça ne serait pas une solution complètement folle !

Pour ma part, le budget m'a fait renoncer au k1 , car il m'aurait fallu un 15-30 en plus du 24-70. J'aurai peut être franchi le pas quand même si des solutions à moins de 700€ avaient existé pour m'équiper en filtres... La facture à K1 + 24-70 + 15-30 + filtres arrivait à 5700€... Là j'ai pris un k3ii, un sigma 10-20, et j'étais déjà équipé en filtres compatibles... 1000€ de budget, ça sera plus facile à amortir, même avec une qualité d'image un poil inférieure au kit décrit plus haut !

Donc si une gamme à f4 se profile, je guetterai sans doute à nouveau le k1 ! C'est peut être aux gens comme moi que ce type d'objectif s'adresse !

[alfa_delta]

Si seulement leur road-map était plus détaillée et précise... 

[Batist]

On serait content de la lire, mais mécontent de son contenu ! Au moins là il y a parfois le plaisir de la surprise !

[PKb]

la road map allant jusqu'à 2017 est déjà détaillée et suffisamment précise si on lit entre les lignes. après, faut être réaliste, si la road map donne une idée, une direction, malheureusement pour nous, elle va aussi dépendre de la bonne vente ou pas du K-1. si bonne vente, alors il y aura plus d'objectifs de dispo. mais si les ventes sont mauvaises, alors Pentax ne sera pas enclin à engager des finances pour.

bon, mon petit doigt me dit que les ventes sont sans doute supérieures à ce qui était prévu dans le monde (les brevets ne sortiraient par exemple pas si les ventes étaient mauvaises). espérons que cela dure.


au fait, coté concurrence, ils annoncent ce qu'ils vont sortir 3 ans à l'avance ?

[alfa_delta]

La road map FF n'annonce qu'un seul zoom: un fisheye, et des single focus lens... On peut lire entre les lignes autant qu'on veut, je n'y vois pas de nombreux zooms.

La concurrence a déjà une gamme assez fournie en FF.
Par exemple Canon offre ses 16-35, 24-70 et 70-200* en F/2.8 et F/4...
Les Canikonistes ne sont donc probablement pas aussi impatients que les Pentaxistes pour avoir une road map précise.
Et, si j'avais eu le choix, j'aurais préféré acheter les 24-70 + 70-200 en F/4 plutôt que le 70-200 F/2.8 seul, et ainsi envisager un passage au FF plus tôt.


* pour le 70-200, ils proposent même une version stabilisée et une version on-stabilisée... mais c'est une autre histoire

[Mistral75]

(...)

bon, mon petit doigt me dit que les ventes sont sans doute supérieures à ce qui était prévu dans le monde (les brevets ne sortiraient par exemple pas si les ventes étaient mauvaises).

(...)

As-tu vu les dates de dépôt des demandes de brevets ?

[MouLaG Ôfr]

En effet, la roadmap est claire, il n'y a rien à voir entre les lignes et le reste n'est que de l'imagination  

Un seul zoom... Un seul zoom ne fera jamais un paquet de zooms 

[Mistral75]

(...)

les brevets ne sortiraient par exemple pas si les ventes étaient mauvaises

(...)

As-tu vu les dates de dépôt des demandes de brevets ?

Pour être précis :

- Témoins de mise au point plus visibles : 2 juin 2014
- diminution du flou en vidéo : 20 juin 2014
- objectif stabilisé incluant un filtre passe-bas : 1er juillet 2014
- utilisation des prévisions météo pour obtenir de meilleures images : 10 juillet 2014
- 200 mm f/2,8 24x36 : 1er septembre 2014
- 25 mm f/1,8 - 35 mm f/1,8 - 50 mm f/2,4 - 75 mm f/2,8 pour capteur 1" : 17 septembre 2014
- 100-300 mm f/4 24x36 : 9 octobre 2014
- 35-80 mm f/4 24x36 : 26 novembre 2014

Pas grand chose à voir avec le succès commercial, ou pas, du K-1

[MouLaG Ôfr]

La concurrence a déjà une gamme assez fournie en FF.
Par exemple Canon offre ses 16-35, 24-70 et 70-200* en F/2.8 et F/4...
Les Canikonistes ne sont donc probablement pas aussi impatients que les Pentaxistes pour avoir une road map précise.
Et, si j'avais eu le choix, j'aurais préféré acheter les 24-70 + 70-200 en F/4 plutôt que le 70-200 F/2.8 seul, et ainsi envisager un passage au FF plus tôt.

Le choix des zooms en 2.8 et 4.0 est vraiment plus judicieux que des hypothétiques et très étranges 20-35, 35-80 et 100-300 F/4 

[alfa_delta]

Le choix des zooms en 2.8 et 4.0 est vraiment plus judicieux que des hypothétiques et très étranges 20-35, 35-80 et 100-300 F/4 

Ce qui me dérange dans cette série 20-35, 35-80 et 100-300 F/4, c'et le fait de devoir prendre 3 objectifs pour avoir un grand-angle (pas même ultra-mega-hyper-grand), sinon on commence à 35mm.
Pour compléter le 100-300, j'aurai bien vu un objectif proche des 24-105 F/4 Canon & Sigma.

[MouLaG Ôfr]

...j'aurai bien vu un objectif proche des 24-105 F/4 Canon & Sigma.

Je crains ne pas voir cela avant trèèès longtemps. On a déjà le 28-105 3.5-5.6, ça ferait "doublon" (de même que les version f/4.0 des zooms 2.8, malheureusement  ) et vu les capacités de développement d'objos de Pentax (telles qu'on les connait depuis une dizaine d'années), il va déjà falloir 2 ou 3 ans pour sortir les 5 objos de la roadmap   

[Grosbill01]

* pour le 70-200, ils proposent même une version stabilisée et une version on-stabilisée... mais c'est une autre histoire

Pourquoi Ricoh devrait-il proposer des versions stabilisées et non-stabilisées de ses objectifs ?
Les marques concurrentes ne proposent pas de stabilisation au niveau du capteur, elles.

[PKb]

les roadmap ne sont pas une obligation. Pentax en propose une et on râle parce qu'elle est pas précise dans tous les détails ou qu'elle est incomplète. elle existerait pas, on râlerait. elle serait plus complète qu'on trouverait encore de quoi rouspéter.

la roadmap des objectifs FF a le mérite d'exister mais elle ne reflète pas exactement la réalité. il me parait évident, qu'au delà de ces sorties, Pentax se prépare à sortir d'autres, mais que ces derniers ne seront lancés en production que si le K-1 est un succès. ils vont pas investir du fric si le K-1 est un échec. Penser le contraire est un non sens économique.

pour les brevets, ils sont déposés en 2014 mais, manifestement, ne deviennent publics qu'en 2015 et 2016. mon interprétation est que les brevets ne deviennent grand public que parce qu'ils vont être, à terme, utilisés.  mais je peux/dois me tromper, n'étant au fait des us et coutumes des brevets.

En effet, la roadmap est claire, il n'y a rien à voir entre les lignes et le reste n'est que de l'imagination

je me suis trompé ?
c'est pas un topic rumeur ?

mon immagination voit une triplette 20-35, 35-80 et 100-300 en F4 sortir un jour. cela me semble aussi valable que toutes les autres rumeurs qu'on a pu lire ici...

Ce qui me dérange dans cette série 20-35, 35-80 et 100-300 F/4, c'et le fait de devoir prendre 3 objectifs pour avoir un grand-angle (pas même ultra-mega-hyper-grand), sinon on commence à 35mm.

ben non, juste le 20-35. en dessous de 21mm, il est coutume de dire que l'on entre dans le domaine des UGA.
et puis, la roadmap indique un UGA en focale fixe pour compléter.

[alfa_delta]

 

Ils sont vraiment incroyables, ces génies-omniscients autoproclamés qui prétendent lire entre les lignes mais ne semblent pas comprendre ce qui est écrit sur ces lignes.

Pourquoi Ricoh devrait-il proposer des versions stabilisées et non-stabilisées de ses objectifs ?
Les marques concurrentes ne proposent pas de stabilisation au niveau du capteur, elles.

Cette phrase que tu cites, en la sortant de son contexte, si je l'ai:
1) mise en fin de message, en footnote comme on dit outre-Manche
2) terminée par "mais c'est une autre histoire"
c'est justement pour dire que c'est... une autre histoire, que ça n'entre pas dans ma comparaison entre les offres Pentax et Canikon.

Mais tout ça ne suffit apparement pas à te faire comprendre le fond de mon message.


Messages fusionnés le 03 Juin 16 à 20:47
Encore un à qui on doit tout expliquer dans les moindres détails.

[...]
ben non, juste le 20-35. en dessous de 21mm, il est coutume de dire que l'on entre dans le domaine des UGA.
et puis, la roadmap indique un UGA en focale fixe pour compléter.

Quand je dis "il faut prendre 3 objectifs pour avoir un grand angle, sinon on commence à 35mm", je voulais dire que la paire 35-80 et 100-300 F/4 n'offre pas de grand-angle, contrairement à la paire 24-70 et 70-200 F/2,8, et qu'il faut aussi prendre le 20-35 pour ça.

[MouLaG Ôfr]

je me suis trompé ?
c'est pas un topic rumeur ?

Rumeur ne veut pas dire affabulation 
Il n'y a pas la moindre rumeur, en dehors de la fausse que tu essayes de lancer, sur ce sujet 

[MouLaG Ôfr]

Pourquoi Ricoh devrait-il proposer des versions stabilisées et non-stabilisées de ses objectifs ?
Les marques concurrentes ne proposent pas de stabilisation au niveau du capteur, elles.

Ce n'est absolument pas le sens qu'on peut tirer de la phrase d'a_d, même en tirant par les cheveux