Question sur l'avenir de Pentax

[lignesbois]

Il me semble que l'an dernier le marché des mirroless a pour la première fois dépassé celui des réflex.
Il serait plus que temps que Pentax sorte une nouveauté aussi aboutie que le K-1 dans ce segment.
Mais cela signifierait le développement d'une gamme d'optiques dédiées (tirage inférieur) pour garder ce qui fait l'avantage principal des hybrides : taille et poids réduits.
Pas sûr que ce soit dans les cartons de Ricoh Imaging dans le contexte économique actuel du marché du matériel photo.
Les fabricants n'ont d'après moi aucun intérêt à brider l'utilisation d'objectifs anciens ou de montures tierces sur leurs mirroless : de nombreux amateurs semblent apprécier cette possibilité (voire en font un critère de choix). Et de toutes façons, si les constructeurs abandonnaient la fabrication d'adaptateurs, des spécialistes des accessoires photo auraient tôt fait de combler la lacune.
Et oui, si Pentax manque de visibilité sur le marché du réflex FF ou APS-C (comparé à Canikon ou même Sony) et est à la traine sur le mirrorless, il reste l'un des acteurs de référence en MF numérique "grand public" (enfin, si on compare à un Hasselbläd par exemple).

[j__c]

Malgré un gamut plus large, un temps de réaction en dessous du perceptible, des noirs sans fuites de lumière, et une durée de vie au moins deux fois plus importante que les écrans plats, les écrans cathodiques ont disparu aussi sûrement que les dinosaures. Le réflex pourrait bien connaître le même sort dans quelques années.

c'est vrai que les tubes cathodiques me paraissent enterrés définitivement mais je n'en dirais pas autant des reflex. Il feront peut-être un grand retour (en argentique, probablement), comme c'est le cas pour les vinyles dans l'industrie du son.

[lignesbois]

L'argentique fait déjà un retour sur le marché. Ca reste une niche, mais même des p'tit jeunes nés avec des APN dans leur smartphone s'y intéressent.
Pour ma part, je m'y suis un peu remis depuis l'achat de mon K-3II... pour des objos sympas à pas trop cher faut regarder dans l'ancien... et le bouchon arrière des objos, c'est souvent un boitier argentique.
Pour le look et la fiabilité, je me limite aux séries K, M et A... et j'ai déjà de quoi faire !

[MamzelAmanda]

Oui clairement l'argentique n'est pas totalement mort, d'ailleurs j'en suis un exemple je n'ai connu la période argentique qu'à travers mes parents et des appareils jetables (j'ai 31 ans) et puis j'ai été plongée presque directement dans le numérique. Et pourtant depuis environ 3 ans j'achète de vieux argentiques (je dois en avoir au moins 9 à la maison) et je joue avec régulièrement. C'est d'ailleurs comme ça que j'ai découvert et aimé Pentax

On peut aussi le remarquer avec les communautés en ligne comme lomography, ou plus récent le kickstarter qui propose de récrer un reflex argentique nommé "reflex" où l'on pourrait théoriquement changer les montures. Il y a aussi tous les constructeurs qui ont relancé des boitiers instantanés

L'argentique est un peu différent de la télé cathodique dans le sens où ça profite encore d'une certaine aura liée à la qualité qu'on pouvait en tirer, puis au nombre fantastique d'objets encore en état de marche avec très peu de frais (pile parfois + pellicule, c'est très accessible) et aussi au fait que cela permet d'utiliser son esprit créatif et artistique.

La télé cathodique tombe, pour moi, dans la catégorie des objets technologiques qui suscite une petite nostalgie mais n'ont pas vraiment d'utilité par leur faible qualité ou leur look trop moche comme le minitel, la disquette 5"1/4 ou 3"1/2, la VHS et sûrement d'autres qu'on a déjà oublié.

[Cyril]

Pour le look et la fiabilité, je me limite aux séries K, M et A... et j'ai déjà de quoi faire !

Les K, mes préférés... Pourquoi ne sont-ils pas redevenus pleinement compatibles avec le k-1.
Pentax devraient être les premiers à jouer la carte du vintage. Ils pourraient même ressortir,leur vieilles gammes. Pas de coût en r&d, leurs optiques K étaient les meilleures à l'epoque puisque dérivées directement des takumars.
Le retour du vyniles est un bon exemple du retour du vintage. Un mix du digital et des vieux k avec unemesure de lumière directe serait au top.
Je rêve d'une utilisation simple de mon K 1,8/85 sur mon K1!!
Serait-il commercialement viable de dire que touts les optiques de 50 ans sont pleinement compatibles avec un boîtier digital? Et vue le prix du k1, cela devrait déjà être le cas.

[Kadix Le Gaulois]

Les fabricants n'ont d'après moi aucun intérêt à brider l'utilisation d'objectifs anciens ou de montures tierces sur leurs mirroless : de nombreux amateurs semblent apprécier cette possibilité (voire en font un critère de choix). Et de toutes façons, si les constructeurs abandonnaient la fabrication d'adaptateurs, des spécialistes des accessoires photo auraient tôt fait de combler la lacune.

Je développe, du coup.
-Canon a fait une belle rupture de compatibilité au début des années 80 et cela ne leur a pas nui à terme.

-La rupture peut aussi être progressive, comme avec des boîtiers qui n'ont plus de moteur AF, et ne proposent donc d'AF que si l'objectif a sa motorisation interne. C'est une manière de pousser le client à s'équiper en optiques nouvelles. Nikon a gardé sa monture F depuis très longtemps ... pourtant ce n'est pas aussi simple que chez Pentax. Cela nuit-il à Nikon ?

-Les Sony A9 et A7RIII ont semble-t-il un excellent AF... seulement avec des optiques natives, pas avec un objectif Canikon sur bague. Est-ce une limite technique, ou est-ce que le firmware du boîtier dispose d'une liste blanche d'objectifs avec lesquels il envoie la patate, les autres "bénéficiant" d'un AF au rabais ? Même si c'est technique, rien ne dit qu'ils trouveront (ou qu'ils cherchent) une solution.

Donc non, je ne suis pas certain qu'il soit forcément plus sûr de dépenser pour s'équiper en monture reflex Canikon qu'en Pentax, à moyen terme, même si ces deux marques qui tiennent le marché sont bien plus solides que Pentax. Tous les industriels ont intérêt à ce que leurs clients rachètent tout à neuf, et cela tombe bien, car le marché est actuellement en régression, il aurait bien besoin d'un coup de pouce.

Mais cela signifierait le développement d'une gamme d'optiques dédiées (tirage inférieur) pour garder ce qui fait l'avantage principal des hybrides : taille et poids réduits.
Pas sûr que ce soit dans les cartons de Ricoh Imaging dans le contexte économique actuel du marché du matériel photo.

Pour une gamme spécifique, il faut de gros moyens. Pentax ne les a pas, suffit de voir le rythme des sorties en monture K, il faut être réaliste... A moins qu'il ne soit ralenti parce que les ingénieurs opticiens de Pentax bossent en secret sur autre chose. (I want to believe  )
Pour la taille et le poids réduits, si les objectifs sont plus gros, dans le sac, ce que tu gagnes une fois sur le boîtier, tu peux le reperdre 5 fois si tu as 5 objectifs. Ensuite, si l'autonomie réduite de l'appareil te force à prendre deux ou trois batteries de plus qu'avec un reflex, tu perds aussi quasiment tout l'avantage en masse.
Quant au gain de place avec des objectifs de reflex + bague ...  
Je ne vois que deux avantages aux viseurs électroniques : l'histogramme en temps réel (encore que l'expo d'un réflex moderne est déjà pas si mal calculée) et le focus peaking avec fonction loupe, très pratique avec les optiques manuelles. On en dispose en live view sur les reflex, mais l'usage du live view à main levée est particulièrement pourri.
Mais enfin là n'est pas le problème, car le jour où les industriels voient que le reflex n'est plus que 10% des ventes d'appareils à objectifs interchangeables, ils ne vont pas nous demander notre avis pour arrêter la production.

La télé cathodique tombe, pour moi, dans la catégorie des objets technologiques qui suscite une petite nostalgie mais n'ont pas vraiment d'utilité par leur faible qualité ou leur look trop moche comme le minitel, la disquette 5"1/4 ou 3"1/2, la VHS et sûrement d'autres qu'on a déjà oublié.

Je ne parle pas de nostalgie, je dis, en illustrant par un autre exemple récent, qu'une technologie peut être abandonnée au profit d'une autre, sans que la nouvelle la surclasse dans tous les domaines. Le minitel, la disquette, ou la VHS n'ont aucun avantage par rapport à internet, aux clés USB ou aux DVD. Les dalles TN comme IPS ont des faiblesses que n'avaient pas les écrans cathodiques, même si elles leurs sont supérieures sur d'autres plans, exactement comme le viseur électronique a des faiblesses face au viseur optique, ce qui pourrait ne pas peser lourd à terme dans le remplacement total de l'optique par l'électronique, et donc du reflex par l'hybride.

[lignesbois]

Ben... il me semble bien que tous les objos Pentax sont utilisables sur nos D-SLR. En quoi le K-1 fait-il exception ? Même problème qu'avec certains Sigma ?
La seule restriction que je connaisse concerne la commodité d'utilisation :
les objos antérieurs à la génération F perdent l'auto focus
les objos antérieurs à la génération A perdent la possibilité de choisir l'ouverture de diaph par le boitier (et donc son affichage sur les Exifs)
les objos antérieurs à la génération K seront en M42 : nécessité d'une bague d'adaptation, changement fastidieux à cause de la monture à vis.

Dernier point (pas des moindres pour les plus pointilleux / exigeants) :
la qualité des coatings de l'époque était moins performante, les optiques sont parfois abimées (mal conservées, chutes...)

Mais leurs défauts leur donnent une âme et un rendu que ne pourront jamais imiter les cailloux modernes, presque tous entre eux d'une semblable précision et froideur chirurgicale (il n'est bien sûr ici pas question d'objos entrée de gamme)

[MamzelAmanda]

Je ne parle pas de nostalgie, je dis, en illustrant par un autre exemple récent, qu'une technologie peut être abandonnée au profit d'une autre, sans que la nouvelle la surclasse dans tous les domaines. Le minitel, la disquette, ou la VHS n'ont aucun avantage par rapport à internet, aux clés USB ou aux DVD. Les dalles TN comme IPS ont des faiblesses que n'avaient pas les écrans cathodiques, même si elles leurs sont supérieures sur d'autres plans, exactement comme le viseur électronique a des faiblesses face au viseur optique, ce qui pourrait ne pas peser lourd à terme dans le remplacement total de l'optique par l'électronique, et donc du reflex par l'hybride.

Et je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait qu'une techno peut en remplacer une autre très vite. J'ai manqué de clarté, je répondais exclusivement au sujet des reflex argentiques qui ont aujourd'hui disparu des productions car remplacés par les numériques, pourtant les anciens reflex argentiques perdurent chez les gens en tant qu'objet retro qualitatif et esthétique. Je vois mal la télé cathodique en faire autant pour les raisons que j'évoquais (peu esthétique, peu pratique).

Quant à dire si le reflex numérique va disparaitre pour l'hybride, dans la production, là je n'ai pas d'avis. On ne peut pas nier le changement du marché qui va vers là pour beaucoup de consomateurs donc les industriels suivent. Ça peut encore se stabiliser vers un double marché avec d'un coté des hybrides pour beaucoup et les reflex spécialisés pour des pros (ou des gens riches :p). Sinon effectivement les industriels seront tentés de faire disparaitre les reflex totalement si le marché se réduit trop.

[Zygonyx]

En tant que marque offrant des produits de "niche", et dont les moyens en R&D sont (très) limités (à l'exception peut-être de la Theta, qui n'est d'ailleurs pas un produit de la division "Imaging" il me semble), je ne vois pas RI se lancer dans une nouvelle monture, ni même hybride.
Sauf peut-être en moyen format, mais avec de gros risques vu la concurrence et le développement rapide du système Fuji GFX.
S' ils développent des produits hybrides, ce devrait être sur la base de la monture K.
En mettant en valeur les optiques compactes existantes de la gamme DA, et en prolongeant astucieusement l'expérience du K-01.
En complément, des concepts vraiment compacts tels le GR et son potentiel de développement (35, 50mm) + sa version FF en 28 ou 30mm seraient de très bons choix.


Messages fusionnés le 28 Jan 18 à 20:07
Mais je ne crois pas à la fin des systèmes reflex.
Les avantages sont encore importants pour certains usages(*), et selon le principe de "qui peut le plus peut le moins" ajouté au fait que la techno. mirrorless n'apporte pas de supplément au plan de la qualité d'image, il y aura toujours un marché pour ce type d'APN.
Ceci d'autant plus que du point de vue de la consommation d'énergie, aucun système mirrorless ne fait mieux que les DSLR.

(*) : déclinaisons "vintage" et compatibilités optiques, avantage de ne pas dépendre d'une alimentation pour être utilisable en outil d'observation, ergonomie extrêmement aboutie, vision analogique, meilleure durabilité, ....

[Kadix Le Gaulois]

S' ils développent des produits hybrides, ce devrait être sur la base de la monture K.

Je suis d'accord parce que cela correspond à une réalité industrielle : impossible pour Pentax de développer rapidement un parc optique pour une nouvelle monture. En même temps, ils ne pourront pas bénéficier de "gros volumes" de vente en prenant des clients parmi les possesseurs de parcs optiques Canon ou Nikon, comme le fait Sony. Ces clients là se permettent de prendre un A7 car ils ont une réversibilité facile : en gardant leurs objectifs, ils peuvent revenir facilement à un boîtier reflex Canon ou Nikon si l'A7 finit par leur déplaire, voire conserver les boîtiers des deux marques. Il y aurait pu y avoir un coup à jouer là, car question appareil photo, Pentax a l'habitude de proposer de bons rapports prestations/prix.
Pentax ne pourra vendre ses hybrides qu'à des gens qui ne craignent pas de voir la marque disparaître à court terme, comme pour les réflex.

[MamzelAmanda]

Vu qu'on parle toujours de l'avenir de Pentax, du K-1 et que j'entends souvent que Pentax serait cher, je me suis livrée à un listage des objectifs et prix des deux autres gros constructeurs histoire d'avoir un point de comparaison.

Dans cette liste :

• j'ai mis seulement des optiques FF que l'on trouve aux catalogues officiels (donc pas de discontinué a priori mais corrigez moi si j'ai fait des erreurs)
• j'ai éliminé volontairement les optiques à ouverture glissante sauf pour les quelques zooms animalier qui me paraissaient intéressants à comparer
• j'ai éliminé les fisheye et ceux à décentrement car pas assez nombreux pour être significatifs
• quand un prix n'était pas dispo sur le site du constructeur j'ai regardé sur un site qui ne fait pas de marché gris (5 ou 6 objectifs de mémoire), ce sont donc les prix conseillés et non les prix qu'on peut trouver
• quand deux versions sont encore vendus j'ai mis les deux prix
• je ne tiens évidemment pas compte des technos de motorisation ou de stabilisation ou de traitements donc le comparatif est à pondérer

Pour ceux que ça intéresserait je peux partager le document sur https://framaestro.org


   
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      

	Canon	Nikon	Pentax
11-24mm f4	3 389,00 €
14-24mm f2.8		2 079,25€
15-30mm f2.8			1 699,00 €
16-35mm f2.8	2 282,00 €
16-35mm f4		1 399,13€
17-35mm f2.8		2 069,13 €
24-70mm f2.8	1 950,00 €	2 099,13 €	1 299,00 €
24-105mm f4	1 228,00 €
24-120mm f4		1 249,13 €
70-200mm f2.8	1 448,00 €  / 2445,00 €	3 199,25 €	2 299,00 €
70-200mm f4	727 € / 1251,99 €	1 649,13 €
100-400mm f4.5-5.6	2 334,00 €
150-450mm f4.5-5.6			2 199,00 €
200-400mm f4		6 999,90 €
200-500mm f5.6		1 599,00 €
14mm f2.8		1 849,13 €
20mm f1.8		899,07 €
20mm f2.8	510,00 €	689,07 €
24mm f1.4	1 379,99 € / 1 699,00 €	2 499,13 €
24mm f1.8		849,07 €
24mm f2.8		549,07 €
28mm f1.8		799,07 €
28mm f2.8		359,07 €
31mm f1.8			1 499,00 €
35mm f1.4	1 379,99 € / 2066,00 €	2 149,13€
35mm f1.8		599,07 €
35mm f2	538,00 €	379,07 €	599,00 €
40mm f2.8	219,00 €
43mm f1.9			799,00 €
50mm f1.2	1 563,00 €
50mm f1.4	429,00 €	359,07 € / 529,07 €	449,00 €
50mm f1.8	131,00 €	169,02 € / 269,02 €
50mm f2.8 Macro			399,00 €
55mm f1.4			849,00 € (!! DA* !!)
58mm f1.4		1 899,07 €
60mm f2.8 Macro		549,07 € / 699,07 €
77mm f1.8			1 049,00 €
85mm f1.2	2 154,00 €
85mm f1.4	1 609,99 €	1 849,13 €
85mm f1.8	408,00 €	599,07 €
100mm f2	480,00 €
100mm f2.8 Macro	498,99 € / 1049,00 €		599,00 €
105mm f1.4		2 299,13 €
105mm f2		1 199,13 €
105mm f2.8 Macro		999,13 €
135mm f2	1 117,00 €	1 519,13 €
180mm f2.8		1 029,13 €
180mm f3.5 Macro	1 749,99 €
200mm f2		6 099,00 €
200mm f2.8	792,00 €		999,00 € (!! DA* !!)
200mm f4		1 739,25 €
300mm f2.8		5 790,00 €
300mm f4	1 497,00 €	1 519,25 € / 1 999,13 €	1 299,00 € (!! DA* !!)
400mm f2.8		12 499,00 €
400mm f5.6	1 388,00 €
500mm f4		10 999,00 €
560mm f5.6			5 499,00 € (!! DA* !!)

[OursDePyrene]

Bonsoir
J'ai pour ma part relevé quelques erreurs s'agissant des objectifs Pentax :
- les 55mm f/1.4, 200mm f/2.8, 300mm f/4 et 560mm f/5.6, quoique compatibles FF (en diaphragmant de 1 ou 2 crans pour éviter le vignetage possible), sont des DA, donc conçus pour l'APS-C
- le 31mm et le 77mm n'ouvrent pas à f/1.4 mais à f/1.8

Sinon, joli travail où l'on constate que Pentax n'est pas toujours mal placé question prix, loin s'en faut. Mais aussi avec une gamme moins fournie..

[MamzelAmanda]

Et j'ai loupé deux Canon pour ma part... leur site est vraiment très très mal foutu ...

Merci @Ours je vais corriger les 31mm et 77mm. J'ai considéré les DA* utilisable en FF comme acceptable dans ce tableau mais tu as raison je vais les mettre entre parenthèses.

[Ph07]

Bonjour,
Petite remarque concernant l'avenir de Pentax:
Tres dificile de revendre d'occasion a un marchand d'anciens objectifs ou boitiers,j'ai essayé au salon de la photo et quand ils ont su que mon sigma etait en monture Pentax la cote de reprise a fortement chutée.
Ceci dit cela peut etre aussi un atout car du coup on les achetera d'occasion moins cheres...
A la revente ceux qui sont les plus perdants par rapport au canikons...seront ceux qui les auront achetés neufs.
Ma conclusion:
Pentax est rentable pour celui qui achete d'occasion...apres si c'est le coeur qui parle....la raison n'a qu'a se taire...😏

[alfa_delta]

Heu... Comment dire?

Je sais qu'en football, il existe des clauses dans les contrats selon lesquelles les anciens clubs d'un joueur reçoivent de l'argent lors des futurs transferts de ce joueur...
Mais Pentax ne touche rien à la vente d'objectifs d'occasion.
Et ce n'est donc pas ça qui va rendre l'avenir de Pentax plus radieux.

D'ailleurs, je ne suis pa certain que les prix des anciens objectifs soient à la baisse, c'est même le contraire, je crois, pour les objectifs FF.

[Grosbill01]

Ma conclusion:
Pentax est rentable pour celui qui achetent d'occasion...apres si c'est le coeur qui parle....la raison n'a qu'a se taire...😏

Effectivement, pour celui qui veut spéculer sur du Pentax, il risque fortement la déception.
Par contre, pour celui qui aime prendre et partager des photos, celui-là a déjà depuis longtemps rentabilisé ses achats, qu'ils soient en neuf ou en occasion  ;)

[SerDeber]

D'ailleurs, je ne suis pa certain que les prix des anciens objectifs soient à la baisse, c'est même le contraire, je crois, pour les objectifs FF.

Sur LBC, à part quelques objectifs particuliers,  le prix des FA baisse.