[ Aide : Critique & conseils pour problème avec une photo ]

[DS29]

Question de gout, j'aime les photos bien contrastées en général, mais je vais essayer avec moins de contraste pour voir le résultat, peut-être une heureuse surprise au final ?

[ALGIL]

le problème c'est que lorsqu'on monte dans les ISOS on a une perte dans les demi teintes, si en plus on augmente le contraste

[DS29]

Ah, ça je ne savais pas, merci de l'info !

[randos74]

Quand on travaille à 3200 isos il ne faut pas s'attendre au piqué de 200 isos, il faut donc s'y habituer.

Quand on retouche une photo en netteté ou sur le bruit, faites le localement et non sur l'ensemble de la photo, c'est toujours mieux.

Si je reçois un raw, éventuellement le jpeg grande taille, je montrerai le résultat ici.

[DS29]

RAW envoyé  ;)

[randos74]

reçu !

en PEF = beurk  donc export en tiff 16 bits pour reprise sur Lightroom pour commencer.

expo +0.86  forte sous ex, la cellule de mesure est trompé par la glace = il fallait donc surex de + 0.3 à + 0.7 IL comme je le disais...résultat le bruit a beaucoup dégradé l'image, c'est tendu pour rattraper, tu as bien travailler en fait en post traitement ! 
lumière appoint +18
contraste - 35 linéaire !!
netteté = 0
reduction bruit = 11
détails = 40

export en tiff pour récup sous photoshop.

réglage du blanc = ouff, apparition de beaucoup de bruit encore !!
anti bruit intensité 10
conserver les détails à 14%
réduire bruit couleur à 64%
atténuation flou de surface sur les visages
nouvel réduction bruit sur les rouges sombres de la jupe
fine sélection de la rambarde derrière pour filtre flou de l'objectif assez puissant
recadrage moins important
retouche lumière sur les visages
accentuation général sur la couche luminosité
fin pour le grand format.
réduction et voilou, c'est pas beaucoup mieux ! 

Bilan : à cause de la sous exposition que nous devons rattraper en post traitement, on ne fait qu'augmenter encore plus le bruit ! Il eut fallu faire l'inverse, surexposer à la prise. Je trouve le jpeg à la sortie du traitement en grand format très très limite, probablement pas très joli pour un 20X30, ça passera en plus petit.

voici la réduc, je t'envoie le grand format par email, mais c'est pas très joli.

[Vinny]

@randos : ajuster la netteté et le bruit localement ça semble bien effectivement, mais avec un "simple" logiciel photo comme lightroom, ça n'est pas possible Je trouve que les contours des modèles ont perdu en qualité, probablement dû au détourage, ce n'est jamais évident à faire correctement. Ça fait un peu un effet "halo" comme on l'observe avec certains objectifs pas top à PO. En tout cas, je n'ai pas vu le raw, mais je ne comprends pas que le bruit vous gêne tant sur ces photos

[randos74]

Je trouve que les contours des modèles ont perdu en qualité, probablement dû au détourage

un peu oui, j'ai pas passé le temps nécessaire pour avoir un résultat optimal.

ce n'est jamais évident à faire correctement

si, c'est désormais possible d'être hyper précis à partir de CS5 je dirai.

je ne comprends pas que le bruit vous gêne tant sur ces photos

parce que là, tu vois le résultat en 1020 pixs. Si on regarde la photo en grand une fois la correction de lumière faite, c'est très gênant.

[isabo]

Rando : pourquoi utiliser deux logiciels de traitement, lorsque l'on a toshop ???
Et merci pour le cours, c'est très appréciable

[lune15]

Puisque l'on est dans les propositions voici la mienne (depuis le jpeg du site) :

Dans silkypix de pentax : enregistrement de 4 fichiers avec des corrections d'expo de -2, -1, 0 et +1.
Dans photomatix : utilisation du tone mapping avec un leger debruitage.
Retour dans silkypix pour corriger la BdB (j'aime le chaud) et j'ai baissé un peu la luminosité du rouge.

[DS29]

Randos : Merci pour ce cours magistral et pour le temps que tu as bien voulu y consacrer !
Je reconnais que mon erreur principale au départ a été de ne pas penser à la correction d'expo, c'est pourtant un grand classique sur des surfaces très blanches comme la glace ou la neige  .
A partir de là on ne peut que limiter les dégâts  

accentuation général sur la couche luminosité

là je ne saisis pas trop, peux-tu détailler ?

Merci !!

Lune : merci aussi pour  ta proposition, bon rattrapage même si tu n'avais pas le fichier original ! Néanmoins sur le plan colorimétrique je préfère celle de randos, je trouve la tienne trop jaune  .

En tous cas je trouve vraiment sympa de pouvoir ainsi échanger nos compétences et faire progresser les novices  . Merci P1 

[randos74]

lune15 tiens intéressant, travailler en fusion d'expo pour traiter un cliché bruité, il faut que je teste.

isabo Lightroom est un dérawtiser qui permet de traiter le fichier raw et également un archiveur. Photoshop est un logiciel de retouche, c'est pas la même approche mais l'un ou l'autre peut se suffire à lui-même !  

DS29 ça pourrait être long à justifier et j'ai pas le temps mais pour ne pas trop amplifier le bruit présent dans ton image au moment de faire l'accentuation souhaité, on passe sur la couche luminosité= image/mode/couleurs lab puis chercher l'onglet couche à côté de calques et changer pour luminosité / l'image passe en nb, tu accentues à souhait et c'est dans la poche !
petit truc perso plus ou moins connu par certains déjà.

[davilien]

Voici ma contribution.

[DS29]

DS29 ça pourrait être long à justifier et j'ai pas le temps mais pour ne pas trop amplifier le bruit présent dans ton image au moment de faire l'accentuation souhaité, on passe sur la couche luminosité= image/mode/couleurs lab puis chercher l'onglet couche à côté de calques et changer pour luminosité / l'image passe en nb, tu accentues à souhait et c'est dans la poche !
petit truc perso plus ou moins connu par certains déjà.

Ok, j'avais lu dans des revues le principe du travail en couches Lab, mais je ne l'ai jamais essayé, j'ai du mal à voir dans quelles circonstances ça peut être intéressant, je vais m'y lancer ! (mais pas tout de suite car je pars au ski demain soir  8-) )

Davilien, à première vue ça a l'air pas mal mais ton image est tellement petite que c'est difficile de se faire une bonne opinion  ;)

[isabo]

Randos : merci pour ton explication. C'est juste une préférence personnelle....
   Avec photoshop, on dérawtise avec caméra raw, on archive avec Bridge et on retouche...
   Avec lightroom, on fait la même chose sauf que les retouches se limitent simplement aux réglages de base ???

[deche]

salut
petit test sous photoshop

[randos74]

isabo, tout à fait

deche, les visages sont toujours granuleux, je ne vois pas de gain réel à mon humble avis.

[deche]

il me faudrait le PEF
jai fais ca a partir du jpg du forum

[davilien]

Ok, j'avais lu dans des revues le principe du travail en couches Lab, mais je ne l'ai jamais essayé, j'ai du mal à voir dans quelles circonstances ça peut être intéressant, je vais m'y lancer ! (mais pas tout de suite car je pars au ski demain soir  8-) )

Davilien, à première vue ça a l'air pas mal mais ton image est tellement petite que c'est difficile de se faire une bonne opinion  ;)

Faut cliquer dessus

[DS29]

Maintenant c'est mieux pour la taille ;), merci pour vos différentes contributions, ici au boulot j'ai un écran de m..de alors c'est difficile de juger, il faudra que je regarde ça plus attentivement à la maison... dans 10 jours au retour du ski !    8-)