Télézoom complément du kit : 50-200, 70-300, 18-250, 28-300 et variantes

[imho]

Voilà j'aimerais me prendre un premier télé-objectif et j'hésite entre ces deux modèles (vus en occasion au même prix environ ), évidemment le range n'est pas tout à fait le même et ce qui peut surtout me décider c'est :
- qualité de fabrication
- qualité d'image sur le range identique (70-200)
- réel intérêt du Sigma en 200-300

Votre avis?
merci!

PS : j'ai sorti le Tamron 70-300 car il me semble que l'avis général donne le Sigma devant en terme de qualité d'image
PS2 : j'ai élargi le débat


[edit=(MouLaG Ôfr) Modification titre.][/edit]

[pelelo]

Bah as tu cherché des photos dans photozone, flickr, etc... bon je sais ca aide pas toujours au choix vu qu'on a jamais la meme photo avec les 2 objos visés.
A mon avis, le 200 etant le max du pentax, t'as beaucoup plus de chance d'avoir une meilleure image a 200 sur le sigma, vu que son max est a 300.
Apres l'interet entre 200 et 300, ben ca c'est toi qui peut le voir. Certains disent qu'en 300 ils sont un peu juste, il leur faut du 400 voire 500. D'autres se contentent d'un 80 alors...
Perso j'aurais pu me contenter de 200 dans beaucoup de cas, mais je suis certain que je vais utiliser le range 200-300 (pas encore parti en voyage avec), et que sans lui j'aurais ete gené (on ne peut pas toujours s'avancer pour compenser autant).

[imho]

Merci pour ton avis http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />
En effet j'ai parcouru les différents tests et images mais ce ne sont jamais les mêmes conditions, etc

D'autres pensent la même chose que ceci?

pelelo a écrit:

A mon avis, le 200 etant le max du pentax, t'as beaucoup plus de chance d'avoir une meilleure image a 200 sur le sigma, vu que son max est a 300.

[pelelo]

C'est un avis que j'ai, mais je l'ai deja lu plus d'une fois sur les forums.
Et ca me semble assez logique pour un zoom en, regle generale.
Maintenant reste a voir ce que tu penses faire de tes images. Si c'est pour les mettre sur le web en moyenne def, verras tu la difference apres post traitements ?
Si c'est pour imprimer, en photo, livres photo voire sous cadre, la ca peut etre important.

[Gin.net]

Le 70-300 a l'avantage sur le 50-200 d'offrir une position "macro". Ca peut avoir son intérêt.

[imho]

En gros le 50-200 n'a rien pour lui face au 70-300, en fait? http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

[CarbwounR]

Si, une chose, enfin, pas personnellement verifié, je n'ai pas cherché les chiffres, mais a mon avis, c'est le poids et l'encombrement, pour avoir vu le Sigma (ou Tamron, je sais plus, mais je crois qu'ils se ressemblent. En tout cas, meme avec un TC x1.7, ou une DCR 250 au bout, il pique encore beaucoup je trouve, je devrais poster des photos aujourd'hui en macro, couplé à la DCR 250, ca donne bien mieux que ce que j'esperais  http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/jap.gif" alt="respect" border="0" />

[imho]

en effet :
50-200mm
# Dimensions 63x83mm (approx)
# Weight 0.261kg

Sigma APO 70-300mm
# Dimensions (Dia x length) 76.6x122mm
# Weight 0.55kg

Tamron 70-300 pour comparer
# Dimensions (dia x length)   76.8 x 116.5mm
# Weight 435g

Simple au double pour le poids.
Mais bon c'est surtout la qualité d'image et de fabrication qui m'intéresse http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

[fifou]

Le 70-300mm (du moins pour le tamron) a aussi l'avantage d'être plus lumineux à 200mm que le 50-200mm qui lui est à f5,6.

J'ai un 70-300 mais si c'était à refaire, je prendrais peut-être un 50-200 pour son poids et sa compacité. Les derniers 100mm ne sont pas indispensables pour moi, de plus commencer à 50mm est souvent bien pratique (flegme de changer d'objo)

[imho]

j'ai posé une colle je crois :-/

[imho]

allez, j'ai fait un sondage http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

[Bat28]

fifou a écrit:

Le 70-300mm (du moins pour le tamron) a aussi l'avantage d'être plus lumineux à 200mm que le 50-200mm qui lui est à f5,6. J'ai un 70-300 mais si c'était à refaire, je prendrais peut-être un 50-200 pour son poids et sa compacité. Les derniers 100mm ne sont pas indispensables pour moi, de plus commencer à 50mm est souvent bien pratique (flegme de changer d'objo)

J'ai un 50-200 et j'en suis tres content ...
bonne description fifou , ca résume ce que j'en pense http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

[fifou]

Sinon, ce n'est pas pour te faciliter ton choix imho mais il y a un DA 55-300mm qui sort bientôt... Pour ce qui est du range, plus de question à se poser ou presque, le meilleur des deux mondes. Mais sauf erreur, il n'est pas macro.
En tout cas je pense que ça pourrait être un chouette complément au 18-55mm (de 18 à 300 sans "trou").

Reste à voir le prix et la dispo effective...

[imho]

Oui ça risque d'être un autre budget...
J'ai été prendre le Sigma APO en main, c'est vrai qu'il a l'air de construction solide et bien fini, plus que le Tamron et que le Pentax (qui aurait des optiques en "plastiques"?) d'après le vendeur.
Bon c'est vrai qu'il fait son poids http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

[fifou]

optique en "plastique"  http://img209.imageshack.us/img209/7938/lolzq6.gif" alt="rire bleu" border="0" />  http://img209.imageshack.us/img209/7938/lolzq6.gif" alt="rire bleu" border="0" />  http://img209.imageshack.us/img209/7938/lolzq6.gif" alt="rire bleu" border="0" />

Je ne parlerais que du Tamron, eh bien même s'il n'atteint pas la qualité de finition d'autres objectifs (mais bien plus chers), compte tenu de son prix (environ 150€) je n'ai rien à lui reprocher. Le sigma a peut être un look plus sérieux, mais il coute près de 100€ de plus dans sa version APO (soit 70% plus cher)...

Nan, franchement le Tamron pour 150€ c'est de la bonne came.

[imho]

Nan mais je parlais de l'optique du Pentax, (enfin je ne fais que rapporter les propos du vendeur :o)
Et je parle des 3 à des prix comparables sur le marché de l'occasion (env 150 euros).

[fifou]

Ah ok, mais bon je n'ai jamais eu le Pentax entre les mains mais je pense que sa conception est de même facture que le 18-55mm et je doute que ce soit du plastique. Les possesseurs pourront confirmer.

En tout cas, je ne pense pas que ce vendeur soit de bon conseil.


Pour revenir au sujet, je pense que peu importe ton choix, les 3 objectifs sont d'une qualité plus qu'acceptable compte tenu de leur prix. Tu ne peux pas te tromper.

[basilic]

J'ai le 50-200 pentax et le 70-300 tamron.

Je ne me souviens pas avoir remonter le 50-200 depuis que j'ai les 70-300 mais:

Le 50-200 a 2 avantages, le diamétre du filtre est identique au 18-55, donc on peu utilisé le meme filtre polarisant, et la taille est bien plus réduite.

Mais il est moins lumineux.

Je ferrais si j'y pense un photo des 2 objectif l'un a coté de l'autre se soir.

Et si possible demain après midi je peu essayer de te faire 2 photos a 200mm dans les meme condition avec les 2 objectifs.

[imho]

basilic > Ce serait très sympa et très instructif, merci!!

Mais donc depuis que tu as le 70-300 tu n'utilises plus le 50-200?

[basilic]

Non je ne l'utilise plus ou du moins rarement.

Alors voilà les jouets:

http://virgyl.f.free.fr/photos/PentaxTamron/PentaxTamron1.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

http://virgyl.f.free.fr/photos/PentaxTamron/PentaxTamron2.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

Le pentax a 200mm et F8
http://virgyl.f.free.fr/photos/PentaxTamron/Pentax_200mm.jpg" target="_blank" class="postlink">http://virgyl.f.free.fr/photos/PentaxTamron/Mini_Pentax_200mm.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

Le Tamron a 180mm et F8
http://virgyl.f.free.fr/photos/PentaxTamron/Tamron_180mm.jpg" target="_blank" class="postlink">http://virgyl.f.free.fr/photos/PentaxTamron/Mini_Tamron_180mm.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

2 possibilité, soit j'ai bouger accidentellement le pied en changant l'objectif... mais j'en doute, soit les 2 valeurs de 200mm ne sont pas les même, car a 200mm sur le Tamron j'avais un grossissement plus important.

Voilà bon la photo est pas top artistique hein  http://img245.imageshack.us/img245/2633/68584lo6.gif" alt="M. Blue" border="0" />