Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC MACRO ou Sigma 18-50 F/2.8 EX

[jode]

Bonjour,

J'ai 2 objectifs: 18-55 dukit et le pentax 28-105 F/3.2-4.5 AL IF et je souhaiterais les remplacer par un seul objectif. Donc après avoir fait le tri, j'hésite entre le Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC MACRO (très bien pour le range) et le Sigma 18-50 F/2.8 EX (très bien pour l'ouverture)...
Que me conseillez vous ?

JoDe

[pelelo]

Est-ce que tu auras encore de quoi occuper le range au dela de 50 si jamais tu choisis le 18-50 ?

J'hesite encore de mon cote a remplacer le 18-55, mais apres moultes hesitations entre ces 2 la et le 16-45, je pense que je partirais sur le 17-70 pour le range. L'interet qualitatif semble bien visible si j'en crois les temoignages compare au 18-55, et la difference en piqué/AC ne permet pas trop de les departager tous vraiment (sauf en grand angle a pleine ouverture ou le 16-45 les surclasse, mais en f4).
Donc moi je te conseillerais le 17-70 surtout si tu n'emportes que celui la.

[jode]

J'ai le meme raisonnement que toi. Mais en fait je me suis aussi imposé pouvoir faire des photos en intérieur (d'ou le 2.8) mais je crois que j'en demande beaucoup...

[pelelo]

Moi aussi j'aimerais pouvoir faire des photos interieures.
Mais si je veux les memes ranges en maxi f2.8, alors je partirais sur le pentax DA* 16-50, mais ca fait cher cher.
Du coup, pour les interieurs, je pense plutot partir sur un objectif fixe passe partout, en plus du zoom passe partout (je fais la tres grande majorité des photos en exterieur de jour).

[Ninjasiatik]

Pour des photos en intérieur, le 18-50 sera bien meilleur que le 17-70 qui devra se limiter à rester à 17mm pour avoir du 2.8, ce qui n'est pas pratique car on a souvent tendance à vouloir zoomer. En extérieur, le 18-50 est plus homogène que le 17-70, le piqué est supérieur mais le range moins pratique.

[Kichon]

Choisir c'est renoncer !!

Le 2.8 n'est pas suffisant en interieur dans bien des situations ... Il est preferable d'opter pour un objo lumineux. (type 50mm f1.7)
La mention f2.8 constant est aussi un gage de qualité (prix).

J'ai preferer le 17-70 pour le range et a l'utilisation je suis pas décu  http://img443.imageshack.us/img443/4091/madamemadoyn2.gif" alt="Woooooah" border="0" />

[pelelo]

Et t'as reellement vu la difference en matiere de qualité (piqué) comparé au 18-55, hormis le range bien sur ?
Ou bien la difference est-elle reservee a de quelques rares plages de focale ou ouverture (toujours dans le meme range sur le 18-55) ?

[tryphon4]

Kichon a écrit:

Le 2.8 n'est pas suffisant en interieur dans bien des situations ...

C'est malheureusement vrai. Mais une courte focale qui ouvre plus que 2.8, je n'en connais pas. D'ailleurs si quelqu'un a un 16mm/1.4 à vendre ça m'intéresse fortement http://img209.imageshack.us/img209/7938/lolzq6.gif" alt="rire bleu" border="0" />
Les objectifs lumineux en dessous de 50mm... http://img204.imageshack.us/img204/2967/cryxx9.gif" alt="Pleurs" border="0" />
Alors un 18-50/2.8 ça reste très intéressant et tant pis pour le range.
Si je devais choisir ce serait celui-ci et non le 17-70.

[Kichon]

J'ai jamais eut l'occasion de prendre la meme photo avec les objos different !!
Donc mon opinon est seulement subjectif par rapport à mon utilisation.
J'ai pris celui-ci plus pour sont range et je pense pas que l'utilisateur que je suis ferai la différence avec les 18-50 f2.8.

As tu déja mi en défault le kit pour vouloir en changer ?
Ne serai-ce pas judicieux de prendre un objo dans une autre plage focale ?

[Jacro]

D'apres les tests de photozone ,le sigma 18-50 f2.8 n'est pas tres bon a 18 mm f2.8,il faut fermer un peu pour que cela s'ameliore ;par contre si on prend le tamron 17-50 f2.8,il est plus constant et si je devais en prendre un ,ce sera celui ci (infos web:dispo en 2008) .
J'ai le 17-70 ,il est correct mais assez irregulier ,le 18-55 du kit est plus regulier mais pique moins par moment .

[jode]

Deja merci pour vos conseils !

Donc à priori les deux sont bons mais le TAMRON serait meilleur ?! ça m'en fait donc un de plus dans le choix ...

[escape]

le gain n'a pas l'air terrible entre le 18-55 et le 17-70 (cf photozone), au contraire ...
le 18-50 2.8 a l'air correct, sans plus

et le 28-75mm 2.8 tamron, vous y avez pensé ?
ça ça pique !

[Jacro]

Cela depend de ce que l'on souhaite photographier .
28-75 pour le paysage , pas trop pour le portrait deja plus adapté.
J'attends la Pma pour entrevoir la suite.

[Jacro]

Doublon  http://img245.imageshack.us/img245/2633/68584lo6.gif" alt="M. Blue" border="0" />

[IPeTeITheNobody]

De mon coté, j'ai remplacé le 18-55 du kit par le sigma 17-70 et je n'en suis pas décu.
J'utilisais très rarement celui du kit car le range ne me convenait pas.
Question qualité, j'en suis plutot satisfait, surtout avec une accentuation +1 au niveau du boitier.
D'ailleurs, c'est généralement celui-là qui est sur le boitier.

Après, pour les photos d'intérieur, je n'utilise jamais le flash, et avec cet objo, il faut monter en iso pour avoir quelque chose de "correct".
Je pense investir à court terme sur un objo lumineux type 50mm f1.7 ou 1.4, (voire 35mm).

Concernant le 28-70 (ou 28-75), je ne suis pas parti sur ces derniers, malgrè quelques hesitations (voire le topic que j'avais fais), car 28mm est trop court pour l'utilisation courante que j'en fais. 10mm d'écart en grand angle, c'est énorme !

En esperant t'avoir aidé un peu.

[jode]

Et par rapport au pentax 28-105 F/3.2-4.5 ils valent quoi (le 17-70 et 18-50) ?

[IPeTeITheNobody]

Le range étant plus large, la qualité devrait être sensiblement en deça. Après, je ne connais pas cet objectif.

Aussi, il faut voir qu'avec un 28mm, ce ne sera pas facile pour les payasages (même si ca reste faisable).

[Jacro]

Aujourd'hui on peut rajouter le 17-50 Tamron (dispo mars 2008) ou le Pentax 17-70 (dispo cet été)

[MouLaG Ôfr]

Ca devient passionnant : le choix s'élargit fortement  8-)
Pentax revient fort au premier plan 

[ralf]

Aujourd'hui on peut rajouter le 17-50 Tamron (dispo mars 2008)

C'est une annonce officielle ?