Fil des Pentax / Tamron / Sigma 18-200 ou 18-250 ou 18-270

[geraldlislesurtarn]

je re-lance un peu l'affaire..
j'ai parcouru les pages et je ne suis pas beaucoup plus avancé...n'y a t-il vraiment aucun 18-250 ou autre actuellement pouvant se rapprocher de la qualité d'une focale fixe..?
J'envisage un jour de tout re-vendre mes fixes pour un seul, mais très bon, zoom...

[pierrot73210]

A l'heure actuelle, très peu de zooms arrivent à se rapprocher de la qualité des focales fixes, et ce sont des zooms assez courts (type 50-135). La qualité ira en s'améliorant, mais celle des focales fixes aussi ! ;)
Et imagine d'avoir un 16-200/2.8 (on a déliré là-dessus sur le topic rumeurs) : la taille et le poids d'un tel bestiau ! faudrait une grue au moins pour le porter !

[MouLaG Ôfr]

La réponse est non

Des super-zooms, les meilleurs sont fort en retrait d'une focale fixe moyenne (ne parlons pas d'une bonne focale fixe, ni d'un super-zooms de qualité moyenne, ce qui est plus fréquent encore)   

[Pixel]

Ce serait trop facile si ça existait ce zoom à tout faire avec la même qualité que les fixes,  ,
personne n'aurait un sac rempli d'objectifs  ;)

j'ai le 18-250mm Pentax, et il me sert comme dépannage seulement dans de rares occasions, et il ne peut pas donner ce qu'il n'a pas,

et que ce soit avant ou maintenant la technologie ne permet pas d'en arriver à ça, et je crois que ça ne les intéresses pas plus que ça d'en fabriquer  un, à cause du marché

[geraldlislesurtarn]

merci a vous....
je garde donc mes fixes... ;)

[MGI]

Bonjour,pour les musclés qui les trouvent :
-SMC Pentax-M 75-150mm F4,mais 465 g
-SMC Pentax-A 35-105mm F3.5 :  615 g
ou,pour moi : solution hybride,discrète et pas trop lourde: 18/55 + bridge ?
Puisque nous avons la chance d'avoir un bon zoom de base,j'utilise en complément l'Olympus 570,bon optiquement (capteur du E 510) avec bague de zoom semi manuelle et l'avantage de descendre à 64 ISO.
Mais visée sur écran obligatoire et casquette à grande visière indispensable si soleil !

[pierrot73210]

Bonjour,pour les musclés qui les trouvent :
-SMC Pentax-M 75-150mm F4,mais 465 g
-SMC Pentax-A 35-105mm F3.5 :  615 g

Un jour, tu pèsera un Vivitar S1 70-210 (700 à 900g selon la version) ou un 70-200 moderne (au moins 1.2kg) : ceux que tu cites te sembleront très légers !

bon optiquement (capteur du E 510)

Non, "bon optiquement" signifie qu'il y a un bon objectif. Tu peux avoir un capteur de course et un cul de bouteille devant, c'est d'ailleurs le principal problème des bridges qui ont un zoom 20x et plus. ;)
Après, selon ton utilisation, cette configuration (Reflex + kit + bridge) peut s'avérer intéressante.

[MGI]

Désolé de ne pas encore utiliser les bons termes,mais effectivement,le Sigma 70/300 sur KX n'est pas vraiment léger.
Quant au bridge,il ne me sert que pour la facilité : sorte de jumelles qui prend des photos.

[Pixel]

Lorsque tu auras essayé le Bigma 50-500mm  de 2 kilos tout un après-midi , et qui est excellent et pique terriblement ,
tous les autres sembleront des plumes à ses côtés,

mais je l'aime bien ce Bigma  ;)





et j'ai ces deux anciens objectifs et leur poids que je trouve normal  est loin d'être une contrainte lorsque tu as la qualité,
SMC Pentax-M 75-150mm F4,
SMC Pentax-A 35-105mm F3.5

[pierrot73210]

C'est sûr qu'un réflex ne sera jamais léger, même avec un pancake de 150g. D'où le succès des bridges et maintenant des EVIL (bien qu'un NEX + 18-200 ça doit faire assez lourd).

Quant au bridge : sorte de jumelles qui prend des photos.

Rhôôôô, j'aurais pas osé !

[Yalburg]

bonjour,

encore un messagz du candidat numérique que je suis:
j'ai lu que le tamron 18-250mm f/3,5-6,3 Di II LD asphérical macro n'est pas conçu pour boitier plein format ni pour 35mm... Qu'en est-il si je m'achète un K7?

merci de vos réponses

Yalburg


[admin]Fusion avec fil existant (merci de faire une recherche avant de lancer un n^ième fil sur le sujet) (par MouLaG Ôfr)[/admin]

[Supern!ko]

Le K7 est un APSC comme tous les reflex pentax (sauf le 645D) donc ok pour le 18-250.

[kaneda]

Hello, je viens de tombé sur une promo sur Cdiscount

http://www.cdiscount.com/photo-numerique/objectifs-reflexs/tamron-18-200-mm-3-5/f-1121605-tamron18200p.html

Le Tamron 18-200 à 180€

Est-ce un bon coup ? Ou mieux vaut-il passer sont chemin ?

J'ai le kit 18-55 + 50-200 vendu avec le K-m et c'est finalement super chiant d'avoir à changer tout le temps d'objectif.

[janolesurfeur]

ben, le 18-200 est pas vraiment côté ni réputé. il ne pique pas trop surtout quand tu t'approches de 200mm où là, il faiblit fortement.
entre 28 et 100mm, en fermant un peu, c'est correct.
je l'ai eu à mes débuts et pour commencer la photo réflex, ça m'allait, appréciant la facilité même si je n'étais jamais en mode vert.
j'avais mis un polarisant et les photos d'été étaient correctes pour ce que j'en attendais, en tous cas beaucoup mieux qu'avec mon ancien compact.
si le but est d'avoir un gros range 18-2xx en objectif unique, neuf, pas encombrant ni lourd pour moins de 200 euros...ça se comprend sans problème.
en occaz, tu dois le trouver dans les 130€ donc pourquoi pas 180€ avec la garantie.
le 18-250 est mieux mais plus cher.

et si tu te prends de passion, tu le revendras et achèteras un standard de qualité, 2-3 focales fixes....

[Pixel]

et si tu te prends de passion, tu le revendras et achèteras un standard de qualité, 2-3 focales fixes....

+1

car tu sacrifies de la qualité avec un seul objectif qui couvre tout,
sinon ce serait trop facile , et personne ne se battrait pour s'acheter des focales fixes ou de bons zooms courts si un seul de ce range pouvait faire tout  le travail,

ça dépanne, point final , car c'est juste pour accommoder et ça s'arrête là,

et lorsque l'on veut vraiment de la qualité et du piqué , alors  on y va dans le fixe,
ou bon court zoom,

et pour ce qui est de les trainer ou les changer, ce n'est pas un problème je trouve mais un vrai plaisir, pour moi en tout cas qui part toujours  en balade avec minimum 8 objectifs et j'adore ça   ;)

[floñ]

et pour ce qui est de les trainer ou les changer, ce n'est pas un problème je trouve mais un vrai plaisir, pour moi en tout cas qui part toujours  en balade avec minimum 8 objectifs et j'adore ça   ;)

+1 pour faire du paysage, par contre quand il s´agit de tirer le portrait de la gamine qui court partout ou prendre en foto le copain qui passe en moto, on s´arrache les cheveux à vouloir changer d´objo.

celà dit le 18-200 tamron que j´ai depuis le mois de juillet seulement va rapidement partir d´occasion. Comme les autres je le trouve faible en piqué et qualité pour certaines prises (portrait etc..) et juste satisfaisant pour du payasage quand tu peux fermer le diaphragme. Il soufre également avec mon K100D d´un gros souci de MAP a 18mm. Il rame et refuse la mise au point (même en conditions de très bonne lumière) ce qui empêche de déclencher. Très énervant. On bouge un peu la bague autour de 20-24 et la MAP se fait.

[Sevy]

le 18-250 est mieux mais plus cher.

Je le prends qd je pars en voyage, dans ce cas là ça dépanne bien ( mauvaises conditions atmosphérique par exemple , ou nécessite d'aller très vite). Sur une majorité de photo prises "à la volée", il tire son épingle du jeu, mais dés que possible je reviens au 18-55 ( en attendant d'avoir le 17-70) ou je prends le 55-300, quitte à changer d'objectifs plus souvent .

C'est aussi une technique à acquérir que de s'organiser pour avoir en voyage ( c'est mon cas) de grandes poches latérales où on peut glisser facilement l'objectif dont on vient de se débarrasser; seul problème, si on bouge un peu , comme les poches sont larges - pour faciliter la dépose ou la récupération -, elles battent un peu et on risque de cogner l'objectif contre une portière, un branche ou un objet quelconque qui se trouve à le même hauteur! je n'ai pas encore rembourré l'extérieur de mon gilet, mais je ferai ça bientôt.

Il est un peu plus cher que le 18-200, mais on peut en trouver lors de promotion  ( c'était mon cas )ou en occasion et dans ce que j'ai pu lire ici il est bien meilleur ( il faudrait que ceux qui ont pu comparer nous le confirment.

[kaneda]

Merci pour vos réponse, c'est hyper constructif et instructif pour moi !!

Par contre, le "piqué" c'est quoi ???

[Pixel]

Merci pour vos réponse, c'est hyper constructif et instructif pour moi !!

Par contre, le "piqué" c'est quoi ???

Piqué

terme fréquemment utilisé par les photographes pour qualifier l'aptitude d'un objectif à rendre avec une bonne netteté et un bon contraste les détails d'une image. Une image peut être nette sans être "piquée", la netteté étant une chose et le contraste une autre, un bon "piqué" résultant de la conjugaison des deux.

plus le piqué d'une image est important, plus l'impression de netteté sera grande. On associe généralement le piqué à la résolution de l'image, alors que cette notion concerne plus largement la capacité d'un équipement de prise de vue à faire ressortir les détails.

et d'où vient le terme "piqué" ?
En fait c'est du jargon de photographe.
On anglais on dit "sharp" qui veut dire "aiguisé", .
En français c'est plutôt "net" (propre).

[kaneda]

Merci