Teleconvertisseur, Doubleurs, Multiplicateur de focale, Tele Lens 2X...

[pierrot73210]

Si elle est prévue pour Pentax (rapport à la monture donc), je pense qu'il n'y a aucun souci.

[MouLaG Ôfr]

Hop ! Petite fusion ...

[FMG]

Bonsoir

Pour les compléments "télé" il y a ceux qui se placent entre l'appareil et l'objectif, les véritables TC dont vous avez parlé plus haut.
Il y a aussi (et c'est la seule ressource pour les appareils à objectif fixe) les compléments qui se placent en avant de l'objectif, comme un filtre.

Même si on peut estimer que c'est une hérésie d'utiliser ce genre de complément avec un appareil à objectifs interchangeables, c'est une ressource au moins de dépannage.

Si le dit complément est de qualité, cette méthode présente deux avantages : d'abord éviter d'avoir à démonter l'objectif (risque de poussière), ensuite celui de ne pas "multiplier" les défauts de l'objectif (s'il en a).


Je possède un petit complément optique télé Olympus (IS/L LENS C-210 H.Q. CONVERTER 1.9X) destiné à un appareil 24x36 de la marque. Je l'avais testé sur le Pentax avec l'objectif du kit (très facile même diamètre 52 du filtre). Les résultats à 55 (donc à 104.5) étaient très corrects.

Sur le Tamron 70-300 il me donnerait un 570mm, pourquoi ne pas essayer? Pour la fixation je l'ai calé dans le pare-soleil du Tamron, ça tient très bien. Pas de vignétage à 300. (J'espère me faire prêter un autre complément télé encore bien meilleur, à tester).


Pas de recadrage pour l'avion, léger recadrage pour le pigeon sur le toît de la maison.

1_


2_

J'ai d'autres prises d'avions en vol mais j'ai tout à apprendre : avant que je trouve le sujet dans le viseur il est déjà en train de s'éloigner ; tous mes avions sont pris "en fuite" et non en approche...

;)


Petit complément d'illustration.

Ici l'exemple parlera au plus grand nombre : l'objectif est le 18-55 qui reçoit le complément vissé comme un filtre.

Les précisions sont directement inscrites sur chaque photo, du plan le plus serré au plan le plus large.


a_


b_


c_


8-)

[randos74]

tu as des photos test avec le tamron ?  ;)

[FMG]

tu as des photos test avec le tamron ?  ;)

Je crois que j'ai en effet fait un genre de test comme ci-dessus avec le 18-55.
Les photos n'ont pas été postées, je vais voir.
En attendant un autre avion au-dessus de la maison (Tamron + complément x1,9) :




;)

[FMG]

Voici un petit comparatif (sur DS),
successivement Pentax 18-55 à 18 (a),
Pentax 28-105 à 28 (b) puis à 105 (c),
Tamron 70-300 à 70 (d) puis à 300 (e), puis à 300 plus complément télé x1.9 (f).

Les photos ne sont pas du même jour, toutes à main levée. Naturellement sans recadrage.

a_



b_



c_



d_



e_



f_

;)

[randos74]

merci ! le but serait pour moi plutôt de le placer sur le sigma 70-300, tu en dit quoi , ce serai adaptable ?

finalement étant en 58 , ce serait un truc comme ça qu'il faudrait avoir , non ?

http://www.digit-photo.com/Complements_optiques_et_bagues_adaptatrices-aFA0055/COKIN_Complement_Optique_x2_Diametre_58mm-rOBCOR76058.html#0

je dis une bêtise ou pas ?

[randos74]

  c'est encore moi !!
si j'ai bien suivi les discutions, pas mal de monde a choisi de placé un complément plutôt avant l'objectif avec ou sans  af et sdm ...suivant donc les prix et qualité.
Visiblement peu on testé après l'objectif sauf FMG ?
je vais tester le COKIN Complément Optique x2

[nickos_fr]

reception d'un tamron tc 1.4 aujourd'hui premier    test à la con avec et sans
premiere impression plutôt bonne je pensais perdre plus en qualité
talc
sans


avec

[FMG]

c'est encore moi !!
si j'ai bien suivi les discutions, pas mal de monde a choisi de placé un complément plutôt avant l'objectif avec ou sans  af et sdm ...suivant donc les prix et qualité.
Visiblement peu on testé après l'objectif sauf FMG ?
je vais tester le COKIN Complément Optique x2

Excuses... j'arrive peut-être trop tard. A mon avis ce modèle peut à la rigueur servir sur un camescope ou sur un compact. Le diamètre n'est pas adapté, le vignétage risque d'être très important, et la qualité optique médiocre.

Il faut que je retrouve un lien, et je reviens  ;)

Retour ; j'aurai bien plus confiance dans ce genre, fabrication Raynox

[FMG]

reception d'un tamron tc 1.4 aujourd'hui premier    test à la con avec et sans
premiere impression plutôt bonne je pensais perdre plus en qualité
talc
sans
http://img3.imageshack.us/img3/315/20090710k20d7221border.jpg

avec
http://img4.imageshack.us/img4/2493/20090710k20d7222border.jpg

En effet, belle qualité d'image. Ce modèle est encore fabriqué? Il n'est pas présent chez DP.

[MouLaG Ôfr]

Difficile à dire, je pense qu'il n'est plus fabriqué depuis 3 ou 4 ans et il reste juste quelques petits stocks qui sortent au compte-gouttes, essentiellement au Japon ou au USA...

A ne pas rater, j'en ai un depuis 1 an et c'est un excellent outil 

[Pixel]

Difficile à dire, je pense qu'il n'est plus fabriqué depuis 3 ou 4 ans et il reste juste quelques petits stocks qui sortent au compte-gouttes, essentiellement au Japon ou au USA...

A ne pas rater, j'en ai un depuis 1 an et c'est un excellent outil 

en plus il a les contacts pour les objectifs SDM  ;)

[MouLaG Ôfr]

en plus il a les contacts pour les objectifs SDM  ;)

et ça fonctionne parfaitement  !

[Gollum.Net]

Bonjour,

Une petite question... Savez-vous où je pourrais trouver des informations sur les résolutions optiques des différents TC ?

Si j'ai bien suivi, avec l'utilisation d'un TC, si la résolution de mon TC est inférieure à celle de mon objectif, ma photo sera prise avec la résolution du TC. Dans le cas contraire, elle sera prise avec la résolution de l'objectif. ça semble évident, mais je voudrais que me confirmiez la chose. Si tel est le cas, la connaissance de la résolution de mon TC me permet de mesurer l'importance de ce que je perds en utilisant un TC.

Merci d'avance.

GollumDotNet

[randos74]

dsl gollum, je te coupe et ne peut te répondre

@FMG : merci bien, j'ai bien fait d'attendre, je met ce lien dans mes favoris  ;)  Je testerai probablement pas celui-ci à X2,2 mais je vais surement me laisser tenté par un kit complet .

[Gollum.Net]

dsl gollum, je te coupe et ne peut te répondre

@FMG : merci bien, j'ai bien fait d'attendre, je met ce lien dans mes favoris  ;)  Je testerai probablement pas celui-ci à X2,2 mais je vais surement me laisser tenté par un kit complet .

Pas de quoi

Concernant les Front-TC qui sont principalement destinés aux bridges, il faut savoir que leur qualité est globalement insuffisante avec les optiques des dslr. Le raynox 2.2 par exemple n'a pas une résolution suffisante. Je l'ai utilisé avec un fuji s100fs (dont l'objectif a, de mémoire, une résolution d'environ 2000 lignes, soit l'équivalent des objectifs de reflex), et le résultat manquait de piqué. En général, dans cette catégorie de TC, le meilleur semble être un Nikon (1.7x) qui ne se fabrique plus. L'olympus TCON17 n'est pas mal non plus, ainsi que le raynox dcr1540.

@+
GollumDotNet

[randos74]

comme quoi faut pas se presser....l'olympus est spécifique à cette marque, l'autre introuvable prob donc reste le raynox
re-merci  ;)

et +1 pour ta question ci-dessus ??

[FMG]

comme quoi faut pas se presser....l'olympus est spécifique à cette marque ***, l'autre introuvable prob donc reste le raynox
re-merci  ;)

et +1 pour ta question ci-dessus ??

*** Non pas du tout! Le Tcon est excellent, et se visse comme un filtre (je ne sais plus le diamètre, j'hésite entre 52 et 55).

[Gollum.Net]

*** Non pas du tout! Le Tcon est excellent, et se visse comme un filtre (je ne sais plus le diamètre, j'hésite entre 52 et 55).

Je confirme que le TCON peut se visser sur n'importe quel objectif avec un diamètre de 55. Au besoin, on peut utiliser un step-down ou un step-up ring.