Quel objectif 35mm ?

[thv73]

Salut,
j'aimerais me trouver un 35mm focale fixe pour retrouver les sensations du 50mm en argentique.

A ma connaissance il en éxiste au moins deux :
- un SMC Pentax AF 35mm f/2 ;
- un DA 35mm.

Certains d'entre-vous connaissent-ils ces objectifs, que valent-ils (en piqué, luminosité, prix) ?

En discutant dans un magasin d'occasion, le vendeur m'a dit que le SMC  AF existait aussi en A (donc sans autofocus), quid ?

Merci d'avances pour vos réponces éclairées et pleines de sagesse  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" /> !

[Unhunter]

DA 35 ?? tu le sors d'où celui-là ?

[thv73]

Le DA 35mm figure dans la liste des objectifs à monture K-DA, en tête de cette rubrique.

[Tigrou]

bonne idée, commence par http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareils-Objectifs/objectifs-pentax-sdm-sujet_12463_237.htm#t1925528" target="_blank" class="postlink">là

[thv73]

C'est bien ce que je pensais, y'a bon matos avec ce 35 ... Bon, yapluka n'en trouver un maintenant ...

Je me suis fait tout le boulevard Beaumarchais hier, j'ai trouvé un beau SMC A 50mm f/1,7, mais pas moyen de mettre la main sur un 35.
J'ai épluché ebay, pas l'ombre du pare soleil d'un 35mm.
J'en ai trouvé que des neufs à 333 euros pour les moins chers (Amazon ...), ce qui est un peu hors de mon budget actuel.

Y'a bien un chouette 31mm f/1,8 pour à peine plus de 1200 euros sur Amazon mais là ...

Bon, je suis toujours preneur de retour d'expérience et de photo-tests de ce cailloux.

[Tigrou]

il est très bon ce petit ; bon j'ai rien à poster, je me sers pas du mien http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="M. Green" border="0" />

pour le moment je suis dans une phase paysages et macro, donc forcément il fait un peu la gueule

d'un autre côté j'hésite à m'en séparer, je me dis qu'il y aura bien un jour des situations où il me ferait défaut...

[rber44]

tu vas bien lui faire un prix à notre thv http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

vu l'argent qu'il a du mettre dans son boitier ondulé K10D, il doit lui en rester sous le coude

[Unhunter]

à 333€ moi je veux  bien te le vendre http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Très heureux" border="0" />

pour le DA35, c'est bien ce que je pensais, il s'agit des cailloux qui ne sont pas encore sortis, le DA35 SDM et le DA35 Macro, comme tu peux le voir sur la http://www.digital.pentax.co.jp/en/lens/roadmap.pdf" target="_blank" class="postlink">vieille roadmap...

pas compris l'intérêt d'un 35mm macro ??

[thv73]

J'imagine qu'un 35 macro sur un boitier numérique doit rendre à peu près les mêmes services qu'un 50 macro sur un argentique, et il y en a eu pas mal de produit.

[darky_mtp]

D'après moi un 35mm en APS-C n'est pas equivalent à un 50mm en 24x36.
Le champ de vision oui, mais les perspectives non.

Pour expliquer : En exagerant, imaginez les deformations que produit un 10mm, c'est pas parceque vous croppez que les deformations sont reduites.
Donc pour les perspectives type vision humaine c'est encore le 50mm qui est approprié.

Du moins, c'est ce que j'en ai compris, peut etre me gourge.

[thv73]

C'est clair que quelle que soit l'optique qu'on monte sur nos boitier numérique, elle se comporte différement de ce qu'on a pu connaitre sur nos boitiers argentiques.
ça ne me dérange pas trop, je trouve même que ça a l'attrait de la nouveauté et que nous sommes chanceux nous autres Pentaxistes de faire ce type d'expérience.

En l'occurence, je cherche un 35mm pour son champ de vision, mais je reste un incoditionnel du (vrai) 50mm, c'est d'ailleurs l'optique qui équipe mon K10 la moitié du temps (ça va peut être changer avec l'arrivée du 16-45 ... Pfff, va vraiment me falloir un deuxième boitier si ça continu).

[darky_mtp]

J'ai un 50A et un 35AF.
Le 35 est très bien pour son champ de vision alors que je suis trop souvent à l'etroit avec le 50.
Par contre il n'est pas adapté au portrait, ca fait des têtes de tarés http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />
Le piqué du 35AF est conforme à ce qu'on en dit, il est bien des f/2 et atteint son max à f/2.8 !

[Tigrou]

darky_mtp a écrit:

Par contre il n'est pas adapté au portrait

non effectivement ; plutôt photo de groupe, car @35 mm pour un portrait serré, tu colles au slip de ton sujet, donc bof

[Unhunter]

un portrait c'est pas forcément limité à la tête (sans aller jusqu'au pied).. on peut faire des portraits sympa en grand angle :o

[Tigrou]

Unhunter a écrit:

on peut faire des portraits sympa en grand angle :o

oui on peut, ça fonctionne même à 8 mm il paraît http://img245.imageshack.us/img245/2633/68584lo6.gif" alt="M. Blue" border="0" />

mais si l'idée c'est d'éviter les déformations, comme semble l'indiquer darky, c'est probablement pas le bon matériel...

[Axxl]

Tigrou a écrit:

darky_mtp a écrit: Par contre il n'est pas adapté au portrait non effectivement ; plutôt photo de groupe, car @35 mm pour un portrait serré, tu colles au slip de ton sujet, donc bof

Et pourtant moi j'adore faire ça  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_mrgreen.gif" alt="Mr. Green" border="0" />

Mon 35mm acheté sur Ebay chez Matmuyastore (pas sur le l'horto regarde dans le topic Bonnes Affaires, il y à un post qui leur est dédié presque), livré en 5 jours sans douane et pas très cher (moins de 340€ frais de port compris me semble).

Pour le champ tu sera pas deçu, je cherchais aussi un équivalent à mon 50mm sur mon argentique. Depuis le boitier alterne entre le 35mm et le 50-135, le reste dors sagement  http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/mouais.gif" alt="mouais" border="0" />

Tout juste déballé, j'avais posté cet essai si ça peut te donner envie http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />
http://pentaxone.heberg-forum.net/sutra22461_portraits-d-enfants.html#22461" target="_blank">http://pentaxone.heberg-forum.net/sutra22461_portraits-d-enfants.html#22461

[escape]

avec le numerique, on veut souvent du 32mm pour obtenir le fameux 50 mm similaire à l'oeil
mais est-ce réellement le cas ?

je m'explique : je pensais que seul le 50 permettait d'obtenir la bonne perspective
(la taille du capteur ne fait qu'un crop)
non ?

[Unhunter]

c'est vrai, mais si tu veux la 'bonne perspective du 50', tu te retrouves avec un 75mm, c'est pour ça que la 'mauvaise perspective' du 35 n'est finalement pas si mal que ça http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

[escape]

bé non
tu te retrouves plutot avec la bonne perspective du 50 mais croppée comme un 75 !!!  http://img527.imageshack.us/img527/9506/smilerw0.gif" alt="Sourit" border="0" />

[darky_mtp]

Oui, c'est ce que j'ai expliqué dans ce forum il me semble.
Autant pour un télé on s'en fout, mais il ne faut pas chercher dans un 35mm l'equivalent de l'usage du 50mm du temps de l'argentique.
Même champ de vision qu'un 50 mais perspectives d'un 35mm.