Choix logiciel de retouche photo

[gnomovtt]

Salut PJFB,

Renseignes-toi mais si ton bibble4 n'est pas trop vieux (si tu l'as acheter en 2008) tu dois avoir droit à la mise à jour vers bibble5 qui est très bien.

@+

[PJFB]

... juste que ma version est linux donc je ne peux "transférer" ma licence sur la version mac... voilà la réponse "officielle" de Bibble... il faut que j'achète de nouveau! 

[gnomovtt]

Cela me surprends, si tu as une version "pro" tu peux activer ta license sous plusieurs OS.

Tu peux toujours tenté ta chance, télécharge une version de bibble5pro et fait demande la mise à jour, tu verras si ta license déverrouille ou pas le logiciel, la mise à jour étant gratuite :)

@+

[tryphon4]

Pour du traitement automatisé, j'ai longtemps utilisé Bibble 4, mais il ne gère pas les DNG du K-7.
J'ai essayé Lighroom, quelle horreur! Autant revenir à ACR + Photoshop. Trop gourmand en ressources, pas autant d'automatismes que Bibble, bref j'ai abandonné.
J'attends Bibble 5 impatiemment...

Pour un traitement "aux petits oignons", photo par photo, c'est ACR + Photoshop, je n'ai pas trouvé mieux.

[gnomovtt]

Justement, bibble5 gere tres bien les DNG du K-7.

Et rwatherapee gere aussi tres bien les Raw du K-7.
;)

[nicophil29]

bonjour a tous.
Aucun de vous ne parle de picassa. c'est parce que personne ne s'en sert? J'hésite entre gimp et picassa. Un conseil?

[Tizoo]

je ne me sers pas de GIMP mais les gens en parle en bien souvent
après picasa, c'est assez simpliste mais n'espère pas trop travailler le traitement de tes images avec
moi je te le conseille surtout (enfin c'est comme ça que je fais vu que je ne me suis pas encore mis à Lightroom) de t'en servir pour le recadrage et le redressage de tes photos, car les outils sont très simples et rapides à utiliser.
mais je me répète que Lightroom est quand même 100% dédié au traitement de photos, donc peut faire tout ça
;)

[jbergougnan]

Salut

J'utilise LightRoom 2.6 mais je le trouve bien mais assez lourd et lent si on a pas un pc au top. Pour avoir essayé la version d'évaluation de Bibble 5 celle ci est bien plus rapide que LR et il prend en charge les fichiers pef du K7... je pense bientôt l'acheter.
Normalement en version pro on peut l'installer a la fois avec une seule license sur plusieurs postes Win/Mac/Linux.

[LeTaich11]

Je viens de passer à la version Pro 3   de ACDSee.
Les améliorations apportées par rapport à la version précédente sont vraiment convaincantes. On dispose d'un logiciel très complet qui permet la gestion, l'archivage et le traitement photo des fichiers. Bonne rapidité, même le traitement des raw se fait assez rapidement avec mon vieux Pentium4 à 2.8Mhz.

Pour des activités plus "infographie" the Gimp

[nono]

J'en suis encore à ACDSee 2,5. J'en suis globalement content mais il plante de temps en temps ce qui est agaçant.
La version 3 est meilleure à ce sujet ?
A part ça ce logiciel me va car assez simple à utiliser surtout pour moi qui ne supporte pas de passer plus de 5 mns sur une photo

[LeTaich11]

J'en suis encore à ACDSee 2,5. J'en suis globalement content mais il plante de temps en temps ce qui est agaçant.
La version 3 est meilleure à ce sujet ?
A part ça ce logiciel me va car assez simple à utiliser surtout pour moi qui ne supporte pas de passer plus de 5 mns sur une photo

Depuis plus d'un mois que je l'ai, il n'a pas planté une seule fois alors qu'avant je devais bien avoir au moins 2 plantages par semaine.

Il est globalement plus rapide et une fonction gestion des couleurs vraiment sympa que n'avait pas l'autre ; Gestion intéressante des photos originales (jpeg ou raw) par rapport aux retouches. Marquage visible sur les vignettes de toute image pour laquelle on peut récupérer l'original.

Edit il est dommage que tu n'aies pas profité de l'offre promotionnelle de mise à jour : 77€ avec un cd de sauvegarde.

[coucoucemoi]

Considérant que ce qui est gratuit n'a pas de valeur, j'ai acheté Photoshop element 7 voici 2 ou 3 ans pour une somme acceptable. Pour moi il est parfais. De toute façon je suis un minimaliste de la retouche. Un fois qu'on a compris le système des calques on peut tout faire avec. De plus il traite le DGN.
Un peu de morale : si personne n'achète les logiciels payant il n'y aura plus de développeurs. Songez à la quantité de matière grise qu'il faut dans ce métier.

[MGI]

Bonjour,la remarque est fondée,mais je n'ai nulle envie de payer 70/80 E un logiciel que je n'utiliserai que rarement à son potentiel.
Dans un passé récent,je m'étais "battu" avec photoshop (pro) durant presque une journée pour arriver à un résultat pas convainquant;
l'aspect "usine à gaz" me rebutait autant que les Windows 98 et leurs variantes!

[Lili of the valley]

Personnelement j'utilise Gimp, il n'est pas plus compliquer qu'un photoshop.
C'est gratuit, libre et puissant...

Je ne vois pas ce que des logiciels payant apportent de plus ? En fait je ne sais pas car je n'en utilise pas 

[Tizoo]

Je ne vois pas ce que des logiciels payant apportent de plus ? En fait je ne sais pas car je n'en utilise pas 

c'est un grand débat mais j'ai une question pour toi: "à ton avis, s'ils le font payer si cher, c'est peut-être parce qu'il y a une raison? non?"

je cite coucoucemoi:

Songez à la quantité de matière grise qu'il faut dans ce métier.

OK il y a des développeurs obligatoirement même pour les logiciels libres mais ce ne peut-être qu'une "alternative". Et cela est prouvé par le fait qu'à chaque fois qu'on parle de logiciels libres sur le forum, on en parle comme "Alternative à toshop, alternative à Lightroom etc..."  ;)

Même des personnes qui étaient "à fond pour le free" (je pense à un certain modo montagnard ) ont changé d'avis et m'ont demandé une petite aide ;)


à bon entendeur 

[lavacherouge]

De tous les logiciel libres, je n'en ai jamais trouvés au niveau des logiciels payants.
The Gimp est l'équivalent de Photoshop, il est réputé pour être très bon mais pas autant que Photoshop.
OpenOffice qui se doit d'être l'alternative de Word et autres suites pour mac est plein de bugs.
Kompozer est réputé pour être le meilleur éditeur HTML en libre est également pourri de bugs.
Hugin la version libre de PTGui est bien en dessous de son grand frère.

Ils n'empêche que tous ces logiciels font le bonheur de beaucoup et c'est là l'essentiel. À chacun de voir en fonction de ses besoins et ses moyens.

[Tizoo]

Ils n'empêche que tous ces logiciels font le bonheur de beaucoup et c'est là l'essentiel. À chacun de voir en fonction de ses besoins et ses moyens.

+1 

à toi de voir ton besoin, mais une fois que tu as goûté aux logiciels payants (très bon exemple de lavacherouge avec Microsoft Office & Toshop entre autres), revenir sur du free est très très dur 

[skripink]

très bon exemple de lavacherouge avec Microsoft Office

[Debut HS]
Heuuuuu parce qu'Office et plus généralement l'oeuvre de Microsoft sont exempts de bugs ????    
[Fin Hs]

[geraldlislesurtarn]

Perso je ne peux conseillé que d'aller vers le gratuit pour un usage personnel...(je n'ai jamais eu de bug avec du gratuit) et de se diriger vers du payant si c'est effectivement son outils de travail car vu le rapport qualité/prix cela en vaut-il vraiment la peine pour un particulier...?

[Iancurtis]

+1 avec Gérald ,d'autant qu'il faut une certaine propension pour l'informatique...