objectif pour pano 360

[yvano]

Bonjour,
je m'essaie aux panos depuis quelques temps mais j'ai du mal avec les 360x190. j'ai un pentax 14mm, qui devient donc un 21 mm sur un k10d et du coup le nombre de photos à prendre pour un pano de 360x190 est assez important et du coup le risque d'erreurs se multiplie. Je me demandais donc vers quel objectif m'orienter pour me faciliter la tache, je pensais à un hyper grand angle genre sigma 10/20 ou pentax 10/17, mais dans ce dernier cas c'est un fish eye à 10mm, ce qui n'est peut etre pas indiqué pour les panos....
Bref tout conseil et retour d'expérience m'intéresse....

[j__c]

As-tu lu le Chasseur d'images d'avril (si je ne me trompe) ?

Il y avait tout un dossier sur le pano. Pour les 360-180, l'auteur recommandait un Tokina 10-17mm qui est commercialisé aussi pour Pentax sous le label ... Pentax. Il clôturait l'article en faisant remarquer que le 10-17 Pentax était moins cher que le Tokina et que les utilisateurs Pentax étaient donc des petits veinards. 

[yvano]

bonjour, je n'ai pas lu le dernier chasseur d'image mais je commence à me dire que le 10/17 est un bon compromis pour les panos, à 10 mm fish eye pour des 360 en intérieur et à 12 ou 13 mm pour des 360 en extérieur. J'ai pas trop de retours sur cet objectif, je vais faire  une recherche...

[lavacherouge]

C'est très bien ton 14mm, tu peux travailler avec sans problème pour mponter du 360°X180°. Je travaille avec un 20mm et les montages se passent impeccablement.
Si tu n'arrives pas à monter tes images, ton problème n'est pas dans l'objectif. Tu risques d'avoir le même problème avec un 10mm et regretter d'avoir investi pour rien.

[tryphon4]

Car plus courte est la focale, moins bon est le niveau de détail du pano final... ;)

[lavacherouge]

Tout à fait d'accord.

[Gimli_36]

Personnellement, si Pentax nous sortait un petit DA limited 10mm f/1.8 fish-eye (ou non fish-eye), je serais pas contre et même ça m'aiderait bien... pour faire des pano sphériques complets bien entendu.

Après, des focales plus longues, j'en vois l'intérêt que pour des pano plats nécessitant justement une bonne définition.

Ne pas oublier qu'allonger la focale augmente le nombre de clichés et donc le travail, et le temps d'assemblage.

Aujourd'hui je travaille systématiquement en bracketing -2 0 +2 ce qui nécessite (6+6+1+1)x3 = 42 photos avec des points de contrôles entre chaque photo consécutive (les -2 et +2 mises à part) et pour les photos bracketées, avec au moins 5-6 points => 6x(6+6+4+4+2x(6+6+1)) = 276 points à entrer à la main pour un résultat parfait...

[tryphon4]

Le 10-17 fisheye peut bien sûr être utilisé pour du 360x180, les logiciels comme autopano savent rectifier leurs déformations.
J'avais fait des essais avec le Zenitar 16 fisheye, ça rendait bien. Il faut trouver la pupille d'entrée de l'objectif et tourner autour, c'est indispensable pour un pano complet.

On peut utiliser n'importe quelle focale (même un 600mm pour un pano gigapixel), le tout est de décider du nombre de photos que l'on veut réaliser et donc du niveau de détail du pano final.

Un objectif lumineux n'est pas indispensable puisqu'on ferme le diaphragme pour être à l'hyperfocale  ;)

[pasgar]

bonjour a tous
très bien tous ces posts sur les objos... mais quels programes utiliser pour l'assemblage?
merci pour les conseils

[lavacherouge]

Certain te dirons Hugin. Je l'ai essayé, c'est la chianlit. L'avantage, c'est gratuit. À moins que finalement ce soit son inconvénient.
Sinon les mieux sont PTGui ou AutoPano. Tu peux télécharger des démos entièrement fonctionnels pour les tester.

[ParacetAmol]

Salut !

Perso pour mes panos 360*180, j'utilise le 17-50 Tamron (à 17mm).

En m'aidant du très bon tuto sur la technique du fil à plomb de xavtek sur virus photo dispo ici, j'arrive à prendre aux alentours de 50 photos (oui je suis un maniaque de la gachette, 35~40 devraient suffire  ), que j'assemble ensuite avec HUGIN.

Avec une installation propre et des photos pas trop complexes (suffisamment contrastées et lumineuses, mais bon sur du paysage ça pose rarement problème, et encore je m'en suis même sorti sur des trucs de nuit et très bruités) il me met les points de coïncidence lui même. Bon parfois je dois l'aider à faire le lien avec le nadir, mais dans l'ensemble il s'en sort vraiment bien pour un logiciel gratuit.
Je sélectionne ensuite "projection stéréographique" dans l'aperçu, je vise le point central de mon pano, je tente de jouer avec l'horizon pour redresser quelques perspectives.
Puis je l'exporte en TIF de taille max.
En général c'est pas parfait, mais avec n'importe quelle version de photoshop ou logiciel disposant d'un outil tampon et de la patience on arrive à corriger les défauts (voir les trous, le fil à plomb n'est pas infaillible !).

Tout ça pour dire que tu peux t'en sortir juste avec tes objectifs actuels ! il te suffit de trouver sur internet la position de la pupille d'entrée de ton objectif (il y'a un listing sur le site de nodal ninja),et d'appliquer le fil à plomb. Ensuite c'est d'la ficelle, un p'tit poids (j'ai pris des boulons), un logiciel gratuit et de l'entrainement  

Certe se sera moins confortable que fish-eye + nodal-ninja + trépied mais tu reste léger et surtout... tu économises combien ?
Après si tu as les sous et rien contre le fait de trimballer un trépied, n'hésite pas à te simplifier la vie  ;)


Au passage dans les fish-eye, le 8mm Peleng semble avoir la cote auprès des faiseurs de planètes

[tryphon4]

...Le Peleng, et également le Samyang 8mm f3.5, qui a l'air correct.

Quand je pense qu'il y en a qui partent chez la concurrence parce qu'ils ne trouvent pas de courtes focales en monture Pentax...
Entre les 8mm, le 10-17 fisheye et les UGA comme le Sigma 10-20 ou le Tamron 10-24, il y a quand même du choix, non? ;)

[ParacetAmol]

...Le Peleng, et également le Samyang 8mm f3.5, qui a l'air correct.

Euh... c'est pas les mêmes mais vendus sous deux marques différentes 
Il me semblait avoir compris ça ^^



sinon pour revenir au sujet, peux tu nous dire quel genre d'erreur tu rencontre Yvano ?
Il y'a l'air d'y avoir pas mal de panoramiste dans le con, ave chacun leurs techniques... Il y'en aura bien un ou deux qui aura rencontré les mêmes et qui pourra t'aider  ;)