j'aime bien ta derniere pixel ,
avec un leger encadrement ,ça serait encore mieux

En fait tigrou c'est une photo traité et recadré, en couleur et en N&B, donc original + 2 variantes couleur + les meme en N&B.
Ben, c'est vrai que pour un cadrage, on s'en fout que ce soit en couleur ou en N&B.
a priori je posterai donc 3 à 4 photos si c'est pas trop, l'originale n'étant pas vraiment nécessaire non plus.

Je viens vous exposer un problème récurrent, dont j'ai vraiment pris conscience de l'importance hier.

Lors d'une fête de famille importante (1ère St-Nicolas de mon petit-fils, un an le 20 décembre) j'ai pris plus de cent photos pour marquer l'événement. La plupart sans flash, à l'intérieur, et en RAW. Déjà en visualisant mes photos sur l'écran de l'apn, j'avais remarqué un problème de flou. Il est vrai que photographier un petit enfant très remuant n'est pas facile. J'ai donc fait une série au flash, mais le résultat ne m'ayant pas satisfaite, je suis revenue au mode sans flash.

Après avoir transposé les fichiers sur mon ordinateur, c'est carrément le désespoir http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_sad.gif" alt="Triste" border="0" /> Je n'ai pratiquement rien de bon.

Ce qui m'inquiète le plus, c'est que je soupçonne mon K10 de souffrir d'un problème de front/back focus. Ou bien alors c'est mon 70mm Limited ... ou encore le manque de lumière.

The-Monk m'a conseillé de faire un test avec la mire. Je vais le faire (mais je n'ai pas de trépied, je vais donc tâcher de me débrouiller).

J'ajoute par souci d'exactitude, que j'ai ENORMEMENT de photos floues ... J'en suis à plus de 4.000 déclenchements et j'ai l'apn depuis le début du mois de juillet ... Je ne suis donc plus tout à fait novice, sans pour cela être devenue une pro.

Pour que vous compreniez mieux mon problème, je vais poster 2 exemples. Le 1er pas trop raté, le 2nd franchement poubelle.

Ces photos sont des photos de famille, tout à fait style tata Ginette, donc pas besoin de critiquer le cadrage ni le sujet http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" /> Elle n'ont pas été retouchées DU TOUT pour vous permettre d'apprécier l'étendue des dégâts.

Merci pour votre aide et vos conseils ...

http://www.servimg.com/image_preview.php?i=171&u=11614224" target="_blank" class="postlink">http://i24.servimg.com/u/f24/11/61/42/24/st-n_010.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

http://www.servimg.com/image_preview.php?i=172&u=11614224" target="_blank" class="postlink">http://i24.servimg.com/u/f24/11/61/42/24/st-n_011.jpg" alt="Image" title="Image" border="0" />

Vu tes temps de pause, les résultats ne me paraissent pas anormaux...

Même avec la stab, 1/10s pour du 70mm c'est peu. Essaye de monter en sensibilité pour accroché le 1/100s.

http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

A la fin j'étais montée à 800 isos mais ça n'a rien amélioré, au contraire.

Donc, selon toi, la 2ème photo postée n'est pas un témoignage flagrant de front focus ?

je ne vois pas de problème sur la 1ère
sur le seconde non plus à vrai dire : la zone de MaP est bonne, d'ailleurs tout est net en avant et en arrière du mioche (sauf lui, qui a bougé) : sa main droite est OK
le tube métal aussi

pas de souci matériel ici amha

Les deux sont ok. C'est juste que le temps de pause est bien trop long.

http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

The-Monk a écrit:

Les deux sont ok.

on est d'accord

The-Monk a écrit:

Les deux sont ok. C'est juste que le temps de pause est bien trop long. http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Voudrais-tu m'expliquer stp ? je ne comprends pas ...

Tigrou a écrit:

je ne vois pas de problème sur la 1ère sur le seconde non plus à vrai dire : la zone de MaP est bonne, d'ailleurs tout est net en avant et en arrière du mioche (sauf lui, qui a bougé) : sa main droite est OK le tube métal aussi pas de souci matériel ici amha

Tigrou, la 1ère est une des "meilleures" au niveau non-flou. Mais quel manque de piqué !!!!

c'est approprié pour du portrait amha
et tu verras qu'il est bien + difficile d'avoir du piqué sur de la peau de bébé que sur de la peau d'adulte http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Bon alors d'après vous tout va bien ? Moi je n'en suis pas convaincue ....

Est-ce que l'achat d'un flash résoudrait une partie du problème ?? (dirigé vers le plafond par exemple).

Marianne a écrit:

Bon alors d'après vous tout va bien ?

oui
enfin une remarque que j'espère constructive concernant le cadrage 'de base' puisque c'est de la photo brute : pleine pastille http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/mouais.gif" alt="mouais" border="0" />
c'est plus flagrant sur la 2, puisque le reste de l'image est vide vide vide
oui je sais, c'était pas l'objet mais bon, c'est un peu trop criant amha

Marianne a écrit:

Est-ce que l'achat d'un flash résoudrait une partie du problème ??

non
mieux : il résoudrait le problème, tout court (vitesse autour du 250ème de seconde, et roulez jeunesse)

Marianne a écrit:

... Est-ce que l'achat d'un flash résoudrait une partie du problème ?? (dirigé vers le plafond par exemple).

Tout-à-fait, mais il faut apprendre à l'utiliser ...

Ton problème est bien celui que j'évoquais au bistro, manque de lumière, les vitesses d'obturation sont beaucoup trop lentes (1/15e et 1/10e de sec, alors qu'il faudrait plutôt 1/125e, soit une vitesse  8 à 12x plus élevée) et donc il est impossible de figer les gestes (sauf si tout le monde reste immobile, mais ce n'était pas le but de tes prises de vue sur le vif)...
Pour améliorer, il faut apporter de la lumière à ton appareil : monter dans les isos, mais même en allant jusqu'à 1600, ce sera insuffisant (le résultat sera des images bruitées et à peine un rien plus nettes) ou apporter de la lumière extérieure (spots ou flashes)

Tigrou a écrit:

Marianne a écrit: Bon alors d'après vous tout va bien ? oui enfin une remarque que j'espère constructive concernant le cadrage 'de base' puisque c'est de la photo brute : pleine pastille http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/mouais.gif" alt="mouais" border="0" /> c'est plus flagrant sur la 2, puisque le reste de l'image est vide vide vide oui je sais, c'était pas l'objet mais bon, c'est un peu trop criant amha Marianne a écrit: Est-ce que l'achat d'un flash résoudrait une partie du problème ?? non mieux : il résoudrait le problème, tout court (vitesse autour du 250ème de seconde, et roulez jeunesse)

OK pour le cadrage. Faut savoir qu'à mon âge, se mettre à genoux c'est pas aisé, et reculer en se traînant pendant que le petit avance non plus ... ceci explique cela sans doute.

Alors pour le flash faut vraiment que je m'en trouve un ...

Alors question annexe : tu as vu que je shootains en priorité ouverture. Mon problème aurait-il été partiellement résolu si j'avais shooté en priorité vitesse en fixant la vitesse au 250ème ??

Marianne a écrit:

Alors question annexe : tu as vu que je shootains en priorité ouverture. Mon problème aurait-il été partiellement résolu si j'avais shooté en priorité vitesse en fixant la vitesse au 250ème ??

Non, si à pleine ouverture ton objo est au 1/10s, je ne vois pas comment il pourrait se mettre à 1/250s en priorité vitesse. Il ne peut pas inventer de la lumière.

http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Marianne a écrit:

Mon problème aurait-il été partiellement résolu si j'avais shooté en priorité vitesse en fixant la vitesse au 250ème ??

?
heu sans flash externe ça l'aurait pas fait
disons qu'à de faibles distances comme ici, le flash intégré (diffusé avec les moyens du bord) aurait sans doute suffi pour assurer le boulot au 1/100è de seconde et @400ISO, en fermant d'un stop pour gagner du piqué

Marianne a écrit:

Alors question annexe : tu as vu que je shootains en priorité ouverture. Mon problème aurait-il été partiellement résolu si j'avais shooté en priorité vitesse en fixant la vitesse au 250ème ??

non, ca serai beaucoup trop sous-exposé, donc tout noir !

priorité ouverture est le "mieux" pour ce genre de photo.

Marianne a écrit:

Alors pour le flash faut vraiment que je m'en trouve un ... Alors question annexe : tu as vu que je shootains en priorité ouverture. Mon problème aurait-il été partiellement résolu si j'avais shooté en priorité vitesse en fixant la vitesse au 250ème ??

Non, tu aurais eu des images nettes mais totalement sous-exposées (presque toutes noires) ... fais le test, tu verras http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Il faut un couple vitesse-ouverture qui permette à l'apn d'exposer correctement : si tu augmentes la vitesse, il faut plus de lumière, mais comme tu étais à l'ouverture max de l'objo, c'est impossible, d'où la seule solution pour l'apn (= le résultat)  est de sous-exposer la photo..

Juste ! J'en ai des sous-ex, et si je les traite dans Lightroom j'ai du bruit http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_sad.gif" alt="Triste" border="0" />

Donc soit je donne mon Pentax à mon fils et je prends son Canon 400 (ce qui veut dire que j'arrête la photo, en bref, parce que le Canon 400 berk) soit j'achète un flash cobra que je dirige, dans des cas similaires, vers le plafond blanc ?