...bon c'est qd même assez bluffant la qualité que tu as avec ton 18/200....
merci en tout cas pour toutes ces infos,..., et je ne sais pas trop ce que je vais faire , ou plutôt si ...attendre la perceptive du prochain voyage avant de me decider!!!

Excellente idée ! Comme ça tu auras le temps de voir d'autres possibilités et tu ne fais pas ce choix dans l'urgence. ;)
Mais pour ce qui est de la qualité de mon 18-200, c'est un peu bluffant parce que j'ai fait beaucoup de photos en grand angle à f/11, donc là où il n'est pas mauvais. Vas voir un peu la série "les gens", et tu verras que la plupart des portraits volés (souvent entre 100 et 200mm) sont flous ou peu piqués.

Salut

Perso j'ai choisi d'avoir un zoom 18-250 dc os hsm de Sigma avec mon K7 et j'en suis très content. Bien sûr il sera moins bon que des zooms a palges focales plus réduites mais on ne peut pas toujours amener plusieurs objectifs en Himalaya ou dans d'autres montagnes quand on a déjà 25 kilos sur le dos... Je connais des pro qui ont un 18-200 sur leur Nikon et font vraiment des photos terribles.

Et sinon, avec une ou deux focales fixes bien compactes et lumineuses pour accompagner un 18-200/250 ? Ca ne remplace pas l'UGA qui manquait à Pierrot, mais par contre ça permet de se promener un peu plus léger et discret dans les bourgades qu'avec un gros zoom, et ça ne prend pas trop de place et de poids dans les bagages...

Citation de: jbergougnan le 03 Jan 10 à 21:51
on ne peut pas toujours amener plusieurs objectifs en Himalaya ou dans d'autres montagnes quand on a déjà 25 kilos sur le dos...

Tss... question de motivation et d'entraînement
Non, sérieux, si j'avais pris le 10-20 (465g), un DA 35 macro ltd (215g) et un DA 55-300 (440g) ((peut-être mon futur équipement de voyage ?), j'aurais porté "seulement" 700g de plus (le 18-200 fait 400g), mais gagné beaucoup en grand angle, lumière, télé et piqué.
Et franchement, pendant mes 3 semaines de trek j'aurais pu supporter sans problème 2 kg de plus (je n'avais "que" 16kg sur le dos, mais ni bouffe ni tente). Et si je refais un vrai trek de plusieurs semaines en autonomie totale, j'achète ou loue un âne ou un yack pour me délester un peu. Non mais.

Citation de: jbergougnan le 03 Jan 10 à 21:51
Je connais des pro qui ont un 18-200 sur leur Nikon et font vraiment des photos terribles.

Ouaip, mais ces objectifs ont quand même des limites (ouverture max ridicule, piqué moyen voire à ch... en longues focales), les photos terribles se font au prix de beaucoup de déchets. Presque chaque soir j'ai trié mes photos de la journée pendant mon dernier voyage, et j'ai encore supprimé à tour de bras en rentrant. Malgré ça j'ai raté un paquet de photos à cause des limites de mon objo (sans compter les limites du photographe ! )

Franchement, je rejoint Pixel là-dessus : un bridge expert aura quasiment la même qualité, permettra presque autant de réglages et récoltera moins de poussières.

Pour mon voyage au japon cet été j'ai pris mon 10-20, mon 16-50 2.8 et mon 50-150 2.8. Je sais que j'utilise rarement de longues focales, le 16-50 est donc resté sur mon boîtier 80% du temps, mon 10-20 environ 15% et mon 50-150 je l'ai très peu servi, disons 5%. Je le reprendrai quand-même pour mes voyages futurs car en Chine je n'avais pas de longue focale et l'ai regretté plusieur fois. 3 objectifs pour couvrir de 10 à 150, ça me semble très raisonnable. Et si 150 est trop court, je peux toujours cropper un peu. :)

Et puis m***e, c'est pas tous les jours que je vais à l'autre bout de la Terre, ça serait quand-même con de me priver de bonnes photos parce que j'ai voulu m'économiser 1kg de matos!

C'est à chacun de mettre en équation la qualité de photos qu'il veut avoir, en échange du poids, de l'encombrement, du matériel à surveiller (selon les destinations, ça compte aussi). Il n'y a pas de règle absolue

Citation de: Gin.net le 03 Jan 10 à 22:20
C'est à chacun de mettre en équation la qualité de photos qu'il veut avoir, en échange du poids, de l'encombrement, du matériel à surveiller (selon les destinations, ça compte aussi). Il n'y a pas de règle absolue

Oui, clairement, il n'y a pas de règle absolu!
Je dirais que cela dépend aussi de la place que tu veux accorder à tes photos et le but de celles-ci. (souvenir, photos "artistique"...)

Citation de: pierrot73210 le 03 Jan 10 à 22:11
Tss... question de motivation et d'entraînement
Non, sérieux, si j'avais pris le 10-20 (465g), un DA 35 macro ltd (215g) et un DA 55-300 (440g) ((peut-être mon futur équipement de voyage ?), j'aurais porté "seulement" 700g de plus (le 18-200 fait 400g), mais gagné beaucoup en grand angle, lumière, télé et piqué.
Et franchement, pendant mes 3 semaines de trek j'aurais pu supporter sans problème 2 kg de plus (je n'avais "que" 16kg sur le dos, mais ni bouffe ni tente). Et si je refais un vrai trek de plusieurs semaines en autonomie totale, j'achète ou loue un âne ou un yack pour me délester un peu. Non mais.

Ouaip, mais ces objectifs ont quand même des limites (ouverture max ridicule, piqué moyen voire à ch... en longues focales), les photos terribles se font au prix de beaucoup de déchets. Presque chaque soir j'ai trié mes photos de la journée pendant mon dernier voyage, et j'ai encore supprimé à tour de bras en rentrant. Malgré ça j'ai raté un paquet de photos à cause des limites de mon objo (sans compter les limites du photographe ! )

Franchement, je rejoint Pixel là-dessus : un bridge expert aura quasiment la même qualité, permettra presque autant de réglages et récoltera moins de poussières.

Exactement, j'ajouterais même que je suis parti en trek avec le 35mm seul et que j'en étais très content, de superbe photos, un seul objectif, c'est pas de soucis de changement, pas de soucis " lequel irais le mieux.. ha zut, c'est fini!"
Je suis également parti avec mon 16-50 seul, et pour moi, c'est suffisant... après je n'avais pas l'intention de prendre les population locales.

Pour moi, et à n'en choisir qu'un ce serait le 35mm, leger, de qualité hors norme.
Et si l'on sait faire, l'assemblage panoramique retranscrit bien les paysages (pour le tirages photos, c'est autre chose)
Après, si l'on veut un télé leger, il y a les 50-200 qui sont pas mal pour les portraits, et avec un K-7 on peut monter en iso. Pour les portraits, le 35 est pas mal, mais prendre un 50 en plus peut être un très bon choix.

Pour l'ultra-grand angle, j'aurai plus de mal, c'est vraiment pas évident à utiliser, et avec le sac, la fatigue... pas facile de soigné les cadrages.
Je le remarque en prendant le 16-50, à 16, je vois je shoot, avec le 35, je vois, je cadre, je shoot.

:)

Citation de: pierrot73210 le 31 Déc 09 à 12:23
Ce n'est d'ailleurs pas pour rien si beaucoup de professionnels ne travaillent qu'en focales fixes !

Beaucoup de pros bossent avec des zooms. De qualité et lumineux certes, mais avec des zooms tout de même. On est plus au temps de Doisneau et de son 50mm... ;)

Retour d'expérience perso, donc:
J'emmène mon 18-250 en voyage (en fait je ne l'utilise qu'en voyage). La diversité des prises de vue que je fais m'amène à passer d'un extrême à l'autre (paysages - GA, portraits volés, détails - Télé).
La qualité des photos prises est assez moyenne, en effet. Je la suppose comparable aux objos "kit". J'essaye d'éviter les focales trop extrêmes : vignettage à 18, manque de piqué à 150+ et donc je l'utilise plutôt entre 22 et 120.
Après: pas mal de travail en post traitement pour améliorer le rendu des photos produites. (vive LR qui permet tout de même d'avoir une bonne productivité)

C'est un choix. Emmener mes focales fixes en vacances n'est pas un problème mais passer mon temps à en changer lorsqu'on fait 100-150 photos dans la journée, ça ne me convient pas.

C'est vrai que je serais intéressé par un objectif "à tout faire" au range moins extrême et doté d'une meilleure qualité. Malheureusement, ce n'est pas la voie que suive les opticiens (200..250..270).

 merci à tous de vos réponses..

je fini par me demander si un 17/70???, mais si ça réduit le nbre de changements d'objectif ...il en reste qd même pas mal à faire en voyage si on prend 150 ou 200 photos!!!!
je ne sais tjrs pas quoi faire....wait and see!

Citation de: pierrot73210 le 02 Jan 10 à 19:57
Vas voir un peu la série "les gens", et tu verras que la plupart des portraits volés (souvent entre 100 et 200mm) sont flous ou peu piqués.

Je suis aussi intéressé par cet objectif, mais je ne trouve pas ta série "les gens"

Bonjour à tous  

Je m'insère dans ce poste car j'ai un dilemme du même genre.
Je part dans 2 mois faire une croisière sur la méditerranée (Venise/barri/Grèce/Croatie et retour) et je ne sais pas ce qu'il me faut comme objo.
J'ai avec mon K100D le 18-55 du kit + (un 50mm f2.2 et un 28mm f2.8 version argentique) et donc j'aimerais soit compléter par un 55-300 Pentax ou simplement un seul Objo du style 28/250 par ex.....
D'ailleurs je me demande si un gros zoom en vaut la peine et s'il ne faudrait pas d'abord changer le 18-55 en quelque chose de plus ouvert (17-70 f2.8) et attendre pour le zoom

qu'en pensez vous ?



PS: Je suis devenu difficile en qualité photographique..... le 18-55 ne me convient pas trop, manque de piqué....... ;) ;)

Ben tout dépend de ce que tu aimes faire comme photo 
Tu ne parles pas du tout des memes ranges. Moi c'est clair que j'irai plutot chercher du coté du 17-70 plutot que d'un 55-300. J'ai un 70-300 et je m'en sers tres peu en fin de compte 
;)

Apres, un 18-250 te regle le probleme de la polyvalence et te permet de voyager plus leger 

Citation de: skripink le 21 Jan 10 à 21:57
Ben tout dépend de ce que tu aimes faire comme photo  

Je n'aime pas prendre les gens en photos mais les monuments, les paysages, photos de nuit, les lieux touristiques, etc.......

Citation de: skripink le 21 Jan 10 à 21:57
Moi c'est clair que j'irai plutot chercher du coté du 17-70 plutot que d'un 55-300. J'ai un 70-300 et je m'en sers tres peu en fin de compte  
;)

justement le 17-70 pourrai plus me faire l'affaire mais avec une bonne ouverture..... mais ca coute pêpête je pense......

Citation de: skripink le 21 Jan 10 à 21:57
Apres, un 18-250 te regle le probleme de la polyvalence et te permet de voyager plus leger  

oui mais au détriment de la qualité je suppose... non ?


Si seulement on pouvait essayer certain objectifs avant de décider de l'acheter ca serai beaucoup plus simple.....

Citation de: gmevasion le 21 Jan 10 à 21:52
Bonjour à tous  

Je m'insère dans ce poste car j'ai un dilemme du même genre.
Je part dans 2 mois faire une croisière sur la méditerranée (Venise/barri/Grèce/Croatie et retour) et je ne sais pas ce qu'il me faut comme objo.
J'ai avec mon K100D le 18-55 du kit + (un 50mm f2.2 et un 28mm f2.8 version argentique) et donc j'aimerais soit compléter par un 55-300 Pentax ou simplement un seul Objo du style 28/250 par ex.....
D'ailleurs je me demande si un gros zoom en vaut la peine et s'il ne faudrait pas d'abord changer le 18-55 en quelque chose de plus ouvert (17-70 f2.8) et attendre pour le zoom

qu'en pensez vous ?



PS: Je suis devenu difficile en qualité photographique..... le 18-55 ne me convient pas trop, manque de piqué....... ;) ;)

si tu es devenu difficile , alors ne t'attends pas à des miracles avec le très ordinaire 28-300mm (pas 28-250mm) ou le 18-250mm , ils ne sont pas mieux que le 18-55mm , sauf pour le range,  ;)

le jour ou j'irai faire une croisière je vais amener ce que j'ai de mieux comme objectifs,
et je laisserai  à la maison mon 18-250mm et compagnie, sinon je prendrai mon bridge comme j'ai dis sur la 1 ère page  

Moi quand je voyage je me fiche d'amener 5 ou 6 objectifs
je veux la meilleure qualité possible pour ces voyages qui sont  uniques et qui méritent mieux qu'un 18-250mm qui ne sert qu'à dépanner au besoin,  

ouai ! OK !

Mais donc si conseil devait y avoir ce serai de faire quoi ?
Mon 55mm et 28mm sont tous les deux pas mal niveau piqué mais ca reste compliqué car pas d'AF. Ce sont des Objo de mon ancien K1000 argentique.  donc toujours en Manuel.....

Le 18-55 reste moyen  et la question est ai-je besoin de zoom puissant pour cette croisière et donc lequel.
Je ne sais pas ce que vaut le 55-300 de pentax ou le 55/200 par exemple. de même qu'un 17-70 .....

Citation de: pierrot73210 le 01 Jan 10 à 19:45
Sinon, je ne crois pas qu'il existe des 18-100.

Réponses photos avait fait une bonne crtitique du 18-125 de sigma

note : 83%

+ très bon piqué, peu de vignetage, motorisation HSM rapide et silencieuse
- construction légère, stabilisateur bruyant mais désactivé sur pentax

je ne savais pas qu'il existait un 18-125, je vais regarder ça
Pour répondre à gmevasion, un zoom puissant est tjrs le bienvenu en voyage, même en croisière; j'ai le 55-300 de Pentax, je vais mettre dans 2 ou 3 jours une série de photos d'un voyage en N.Z. dans laquelle il y a pas mal de F à 300, tu pourras voir en condition voyage ce que ça donne; je mettrai un lien ici qd ce sera fait.

je te conseille la lecture des avis d'utilisateur sur amazon