Voila, même si tout est dans le titre :
je voudrais pouvoir faire du portrait avec un objo plus sympa que ceux du kit (sont sympas mais sont pas des foudres de guerre) sachant que j'en fait pas mal en intérieur avec peu de recul, il me faut une focale min de 50mm et puis pour le reste 75 c'est bien.
Alors mieux vaut prendre le tamron qui est apparemment un bon objo ou bien un ancien 50mm (soit 75 en numérique) au risque de prendre une monture M et d'apprendre à ouvrir comme un grand en plus d'un autre , plus court... oui mais lequel??
Sachant que le tamron est à moins de 400 € il se peut que les vieux caillous soient plus économes non? Et faut-il privilégier la plus grande ouverture ou une monture A plus pratique? Voila, ça en fait des questions, auquelles j'ai déja eu des demi-réponses en fouinant sur le reste du forum.
Expérience, connaissances techniques, avis perso, je prends tout, merci!!

Tu as vraiment besoin de la plage focale 28-50 pour les portraits ?

+1 avec Chrisfer  ;)
Un bon 50 f/1.7 manuel ou PKA, ou alors un 35 ou un 70 Limited (ceux-là seront automatiques  ) ;)

Oui, c'est sur que les limited seraient une bonne idée mais niveau budget, on est pas dans le même range. Mais je me dis surtout que les vieux 50 ou 55 risquent d'ètre un peu longs.
Au pire je prend un M ou mieux, un A et puis si c'est trop long dans certains cas je verrais ce que je trouve?
C'est pas un peu fastidieux avec les objectifs M?? 8-)

Citation de: olancelot le 06 Juin 10 à 11:07
C'est pas un peu fastidieux avec les objectifs M?? 8-)

Bah il faut se faire à la map manuelle et aux reglages....une petite perte de confort mais une vraie iterractivité avec ton APN. Et surtout une question d'habitude 
Mais les Pentax en 50mm sont vraiment bons 

Heu.... du protrait avec un 35 macro??? Je v tirer le portrait à des pores

Pour ce qui est des M je pense qu'il est temps de toute façon que je m'y mette si je veux prétendre faire de la photo.
Mais je vais encore essayer de trouver un A avant, si j'en trouve un pour moins de 100 € (50,f1.4) c'est bien?

Dans l'exercice du portrait je suis très satisfait de mon FA50 f/1,4

Pour moi c'est le top mais si la map manuelle ne te fait pas peur j'ai également entendu beaucoup de bien du 50 f/1,7 manuel ;)

Tiens et par la même, que valent les auto revuenon??

La mise au point ne me pose pas de soucis au fait c'est plutot le réglage d'ouverture qui m'embête

Le réglage d'expo avec un M est simplissime, tout est expliqué ici. ;)
Et j'ai ce M 50/1,7 : un vraie bombe. Un topic sur les 50mm Pentax et un autre sur le Pentax 55/1,8.

Et pour le 35 macro Ltd, comme tous les macro il ne se cantonne pas à la macro, certains sont même d'excellents objectifs à portrait. J'ai eu l'occasion de passer tout le WE de l'ascension avec ce 35 macro, et j'ai fait plus de paysage que de macro avec. Il existe aussi des anciens A ou M 35/2,8 ainsi que des 35/2 (dont le FA 35/2 encore dans le commerce) ;)

salut, pour ma part j'ai  fait quelque clichés avec mon Helios 44-2 (cela donne un 75mm en numerique je crois bien), et j'en suis satisfait, je l'ai acheté 5euro ! voila une petite pour te donner une idée...


http://img23.imageshack.us/img23/6056/igp5329nbcadre.jpg

j'allais oublier la couleur....

Là on est d'accord sur le fait que ce sont bien des objectifs à portrait, joli bokeh, typique à la grande ouverture, c'est ce que je cherche, merci pour l'info sur le macro Pierrot mais ce ne sera pas tout de suite dans mes moyens le 35mm 8-),
J'aimerai vraiment un avis sur les revuenon, en monture m42, 50mm f1.4 et sur le même mais en 28mm f2.8, pour ce dernier vu que c'est un grand angle pour de l'argentique , il n risque pas de déformer un peu en numérique? et sinon la qualité de ces objos en général?

Ah il est loin le temps où on trouvait des objectif à 5€, tout ça à cause de forum ou on explique au jeune padawan du pentax à utiliser de bon vieux caillou

Ok...Ok je m'emballe

Ben si, on se mord un peu la queue en se conseillant les un les autres ces vieux cailloux. Mais au moins ça les fait revivre. ;)
Et pour les Revuenon, je n'ai aucune idée de ce qu'ils valent. Pour le 28/2,8, je l'ai en Pentax M, il ne déforme pas je trouve. Il faut dire aussi que nos petits capteurs n'utilisent que le centre de ces objectifs 24*36, du coup les éventuelles déformations des angles sont moins visibles, et le piqué est excellent. ;)
Ce 28/2,8 est devenu mon objectif à tout faire. 8-)

Hm, ça promet, je sens mon porte monnaie crier merci  mais je me suis planté, le 28 est un hanimex.
Pour ce qui est du revuenon, monté sur un revueflex (ça ne s'invente pas) il s'agit d'une marque de revendeur allemande apparemment qui revendaient des objectifs japonais le plus souvent, du coup la qualité fluctue du pire au meilleur, aller pour 60 € les deux...
Personne n'a utilisé cette marque? 

Je me demandais juste geraldlislesurtarn, à quelle ouverture as-tu réalisé tes clichés? (pas dans les exifs : car objectif tout manuel) parce que mon vendeur m'annonce une image un peu diffuse à pleine ouverture, est-ce la mème chose avec un  objectif pentax?

Chaque objectif va réagir différemment à PO. Par exemple mon 28 n'est pas mauvais à f2,8, mais comparé au 50/1,7... Celui là est bon dès la PO (mais la PDC est délicate à gérer) et devient excellent dès qu'on ferme un tout petit peu. ;)

Oui c'est sur mais dans ce cas, mieux vaut prendre un objectif qui pique à PO ou alors ou est l'intérèt d'avoir une ouverture max de 1.4 si on doit fermer à 2.8 voire plus ? Je pense aux pentax smc du coup, ils sont surement meilleurs que ce revuenon
(PS : Merci Pierrot de suivre mon fil  ;))