Bonjour,
J' ai dans l' idée d' acquérir une focale fixe grand angle.
J' hésite entre le Voitländer 20m/m f 3,5  et le 21m/m f3,2 Pentax 
Le premier est moins cher mais manuel
Merci pour vos réponses

Une p'tite présentation dans le topic approprié serait sympa Michel56  ;)

Le Voigtländer 20mm est FF, le Pentax APS-C.
Le Voigtländer est un peu plus long que le Pentax, ils ont le même diamètre.
On ne trouve pas encore de tests du Voigtländer, c'est dommage, tu peux toujours aller voir le club sur Flickr.

Au fait, il y a aussi le Pentax FA 20mm f2.8 qui peut éventuellement t'intéresser en occasion.

Bonjour et merci pour l' info
Je ne connaissai pas de 20 m/m chez Pentax.
Quand on à gouter aux focale fixes lumineuses, difficile de faire le bon choix pour l' objectif suivant.
J' ai acheté le 35m/m Limited en janvier et ce type d' objectif me plait beaucoup.
Le seul hic c' est les poussières.

Salut à tous,
Petit déterrage de topic. J'ai la même hésitation que Michel56 avec ceci de particulier que j'envisage principalement le paysage en HDR.
Est-ce que l'un de ces objectifs aurait un rendu particulier qui faciliterait le traitement post prod du HDR. J'ai lu par exemple que le Color skopar avait un contraste plus important que le 21 limited.
Des avis sur la question. Des possesseurs depuis la sortie ?
Merci par avance.
@+

Tu comptes faire du paysage. Donc un objectif lumineux n'est pas indispensable puisque tu vas le fermer à f/8 voire f/11.
de plus tu comptes faire du HDR. Je suppose que tu sais que le rendu d'un HDR dépend principalement des algorithmes que tu choisis dans le logiciel HDR. Donc l'effet du rendu de l'objectif sera négligeable par rapport à celui du logiciel...

Salut tryphon4,
Bien sur que je vais fermer. Je m'oriente vers ces deux cailloux surtout pour la focale, qui me semble être idéale pour du paysage.
J'utilise différentes applications, donc différents algo.
Mais, je me posais justement cette question.
Ta réponse rejoint ce que je pensais.
Merci.  ;)

vu ce que tu possèdes dans ton parc objectifs je ne sais pas si c'est nécessaire d'investir dans ce caillou.
je ne connais pas ce Voitländer par contre dans le même genre je connais le Carl Zeiss Flektogon 20mm f/2.8 (en monture M42) qui est excellent

Merci Insane.
J'ai commencé par m'équiper en zooms et puis je suis passé aux fixes.
Je cherche donc une focale pour le paysage.
J'ai le Tamron 10-24 mais déjà les grands angles sont réputés pour ne pas piqués mais en plus en zoom.
C'est pour cela que je cherche une focale fixe.
Je garde les zooms pour les fêtes de famille et les fixes pour quand je peux prendre mon temps.
En tout état de cause, je n'avais pas envisagé le flektogon mais il est vrai que c'est à réfléchir.
Merci
@+

Bonjour à tous,

je fais remonté ce topic car je viens de recevoir ce Voigtlander color scopar 20mm/3.5.

Tout d'abors, je l'ai choisi car je voulais une focae fixe (je n'utilise plus que ça)pour remplacer mon 18-55 que je n'utilisais plus que pour les paysages à 18 mm. Je le trouvais un peu mou et je lui reprochais beaucoup de vignétage.
Je voulais absolument un objectif compatible 24x36 car, comme Pixel, j'attends un FF (même si je sais que je vais devoir patienter encore, et encore...), mais également parceque je fais beaucoup d'argentique.

Le Zeiss 18/3.5 me plaisait bien mais le prix . En farfouillant un peu sur le net, je tombe sur ce petit 20mm qui ne manquait pas d'atouts:

- peu encombrant (similaire au DA21)
- trés bonne qualité de fabrication
- compatible 24x36
- performance a priori similaires au DA21 (http://k10dforum.alldiscussion.net/les-objectifs-de-reve-f22/voigtlander-color-skopar-20mm-f35-slii-aspherical-ouf-t16331.htm)
- Beaucoup moins cher que le Zeiss, et même moins que le DA21
- diamètre de filtre identique au 18-55 (52mm), je pouvais donc garder mon polarisant.

Son seul défaut est, comme le Zeiss, l'absence d'autofocus mais, pour une utilisation quasi exclusive en paysage, c'est peu (voir pas du tout) dérangeant.
Je passe donc commande à lapetiteboutiquephoto (très bonne boutique par ailleurs), et je le reçois en deux jours.

Voilà ce qu'il donne sur le K10, avec et son le paresoleil :

1


2


Et quelques photos prises cet après midi pour ce faire une idée, à F11 en hyperfocale (brutes de capteur).

3


4


5


6



Le seul défaut que je lui vois pour l'instant est son pare-soleil qui se visse sur le filtre. On est donc obligé de l'enlever à chaque fois pour mettre le cache et il est impossible de l'utiliser avec le Polarisant.

Sinon, ça me semble être vraiment un excellent rapport qualité/prix.

Bonne soirée à tous et bon Match

Citation de: Byron29 le 17 Juin 10 à 19:17
Bonne soirée à tous et bon Match

Bon quoi? Moi ce soir je regarde deux épisodes de battlestar galactica, ça vaudra mieux que n'importe quel match au monde.

Pour en revenir au sujet, il faudra poster des photos à pleine ouverture, c'est là que cet objectif est intéressant.

Pour info j'ai acheté il y a quelques temps un 20mm f2.8, à f/2.8 il est semble-il moins bon que le 18-55 à f3.5, je dois vérifier sur des mires. Les vieux cailloux ne sont pas toujours bons à pleine ouverture.

Citation de: tryphon4 le 17 Juin 10 à 19:34
Bon quoi? Moi ce soir je regarde deux épisodes de battlestar galactica, ça vaudra mieux que n'importe quel match au monde.

J'aurais du faire pareil

Sinon, j'ai fais quelques tests rapides ce matin avant d'aller au boulot.

A F/8 et à F/11, le piqué parait similaire au 18-55 (peut-être un poil meilleur sur le 20mm mais il faudrait faire des tests plus poussés).
En revanche, à pleine ouverture, le piqué du 20mm s'effondre et le 18-55 est vraiment devant.

En ce qui concerne le vignétage, le 20 mm est devant et de loin. Il n'y a pas de vignétage visible même à pleine ouverture (normal, il est FF donc sur un capteur APSC...)

Le 20mm a un rendu des couleurs différent, et il surexpose d'environ 1IL par rapport au 18-55.

Donc, pour l'instant, impressions mitigées...

Merci pour ce retour.

Donc après les premiers essai, l'objectif surexpose de 1EV 
Tu te base sur quoi pour cette remarque? sur des temps de poses différents dans des conditions identique?

Personnellement, je regardais pour le prendre mais cette remarque viens de bien me refroidir. Il parait être un très bon objectif. 

Il surexpose d'environ d'1 IL par rapport au 18-55, qui lui, a tendance je trouve à sous-exposer. En voulant copmparer les deux objos, je me suis rendu compte qu'il fallait que je corrige l'exposition pour avoir a peu pres le même rendu.

Lis ce topic, il oberve la même chose en le comparant au DA21.
http://k10dforum.alldiscussion.net/les-objectifs-de-reve-f22/voigtlander-color-skopar-20mm-f35-slii-aspherical-ouf-t16331-60.htm

Pour information, les exemples que tu as mis sont avec une correction d'expo ou pas?

C'est quand même génant non?

Oui, elles ont toutes une correction de -0.3 IL je crois (ou peut-etre -0.5) sauf la 4 qui a un peu plus.
En pratique, pour moi, ce n'est pas génant car je corrige l'exposition assez souvent quelques soit l'objo.
Sinon, il suffit de le savoir et de paramétrer le boitier pour qu'il sous-expose de -0.3 et tu t'en occupe plus.
Je ne trouve pas ça tellement génant.

Cela me parait quand même génant dans le cas d'une utilisation avec d'autre objectif, lorsque l'on change il faut penser à vérifier et compenser en fonction de chaque objectif. C'est Quand même embetant.
As-tu peu le tester avec un K-7? Peut être est-ce différent.
:)

Non, malheureusement, je n'ai pas de K-7

pas gênant l'expo par contre je le trouve assez mou en piqué !

à voir son prix par rapport comme tu dis au 18-55    vraiment pas convaincu.

Oui, c'est vrai qu'en piqué je ne vois pas trop de différence avec le 18-55, en tout cas, il n'est pas moins bon, sauf à pleine ouverture où le 18-55 est meilleur (mais personnellement, je n'utilise jamais cette focale à pleine ouverture).

En revanche, on gagne en encombrement (bien qu'il soit plus lourd que le 18-55), en qualité de fabrication, en vignétage (en tout cas en APS-C), en compatibilité FF. Je trouve également que ce 20mm maitrise très bien les abérations chromatiques.

Alors, est-ce que ça vaut la différence de prix? ben en fait chacun voit midi à sa porte.

Moi, même si je suis un peu déçu par le piqué, je trouve que ça les vaut.

PS, Ceci dit, je me demande si je n'ai pas un problème de focus sur mon K10 car j'ai un ami qui est venu avec son exemplaire et j'avais vraiment l'impression que ces photos étaient plus nettes. Ca se voyait particulièrement bien sur les crop. Si c'est bien le cas, peut-être ne faut-il pas trop prendre en compte les photos que j'ai postées plus haut?