fogoh merci pour le complément d'info.C'était mon avis aussi, d'ailleurs je n'avais pas l'intention de "détruire mon négatif", cà, ok , je le garde, mais à force d'ouvrir ou de refermer une copie de fichiers raw ressortie en jpeg, cà doit méchamment dégrader le jpeg d'ou mon interrogation que la copie du raw soit en tiff, quitte à en tirer une en jpeg effectivement pour le web ou pour une sortie sur imprimante. Mais bon, c'est juste pour moi,une petite interrogation  ;)

CitationSinon pour répondre à ta question, tout dépend de l'usage que tu feras de ta photo ensuite...
- en jpeg pour mettre sur le web ou envoyer par email
- en tiff (si vraiment tu veux garder la même qualité, mais un jpeg à 95% est largement suffisant) pour un traitement dans un logiciel de retouch (gimp et autres photoshop)
- sur ton imprimante, si tu veux imprimer ta photo ;)
- etc.

Hum... moi j'aimerais bien garder mes photos en tiff, mais que ce soit rawtherapee ou the gimp, les exifs sont bouffés quand on enregistre en tiff 

Citation de: oeil de lynx le 19 Fév 09 à 14:06
fogoh merci pour le complément d'info.C'était mon avis aussi, d'ailleurs je n'avais pas l'intention de "détruire mon négatif", cà, ok , je le garde, mais à force d'ouvrir ou de refermer une copie de fichiers raw ressortie en jpeg, cà doit méchamment dégrader le jpeg d'ou mon interrogation que la copie du raw soit en tiff, quitte à en tirer une en jpeg effectivement pour le web ou pour une sortie sur imprimante. Mais bon, c'est juste pour moi,une petite interrogation  ;)

Si à partir d'un RAW tu enregistres un format JPEG il n' y a aucun souci de dégradation. A chaque fois qu'avec ton dérawtiseur tu enregistres une photo en format JPEG par exemple tu peux écraser une précédente version du JPEG sans problème. Ton RAW initial lui ne bouge pas et les traitements que tu as apporté sont sauvegardés dans des petits fichiers créés par ton dérawtiseur et associés à ton RAW. Ce fichier se charge automatiquement chaque ouverture du RAW.

Il faut toujours retravailler ta photo à partir du RAW et ensuite la sauvegarder sous un format de ton choix.

Par contre si tu veux fignoler tes traitements avec Photoshop, The Gimp ou autre tu as intérêt effectivement à utiliser un format comme le TIFF (plutôt e 16 bits pour garder toutes les infos) qui est non compressé mais qui génère des fichiers au poids (très)important.  ;)

Ghost33 et ToutenK10 merci pour vos infos et tes explications toutenK sont effectivement "explicites" . Ca éclaire ma lanterne, et cà me rassure sur la question des jpegs.Concernant le TIFF, cà prends de la place, cà c'est sur, mais aujourd'hui un disque externe de 1 To est accessible niveau prix (si on veux en enregistrer certaines en TIFF).
Très sympa tous ces éclaircissements.Je suis donc rassuré 

@Ghost33 : si tu es sous Linux, je te conseille de jeter un oeil à rawstudio. Je l'utilisai avant de passer à Bibble Pro et, de mémoire, il gardait les EXIF lors des exports. La prochaine version s'annonce pas mal du tout...

Un concurrent du TIFF et le format PNG. Il a des qualités qui pourront certainement intéresser quelques personnes (sans perte, compression, 16bits). C'est pas mal pour de l'archivage ou de la retouche dans Gimp.

Merci fogoh, mais j'ai déjà essayé, il ne garde pas les exifs...
Est-ce que Bibble pro laisse les exifs dans les formats de fichier tiff ?

Je pense y passer bientôt, à bibble pro.

Sinon j'ai vu rawtherapee qui semble pas mal du tout.
Cependant, c'est le même problème, autant dans les jpg il laisse les exifs, autant dans les tif il ne les laisse pas.
C'est quand même balot.

Du coup si je développe mes raw sur mon PC pour les retravailler en jpg derrière sur Gimp, ça sert plus à rien.

Pour te faire une idée par toi même, je t'ai préparé une petite archives avec 3 fichiers (jpeg, png et tiff) issue du même raw et traités avec Bibble 4.10.1.

http://dl.free.fr/oSNPpZdBN

Au final, on retrouve les exif dans les jpeg et les tiff ... rien pour les png Ça changera peut-être avec la v5 de Bibble ... mais comme la version de démo ne supporte pas les .pef, je n'ai pas pu tester.

Bonjour,
Lorsque je convertis mes fichiers RAW en Jpeg (sur lightroom), j'ai remarqué que la taille de mes images étaient voisines de 5 ou 6 Mo alors qu'à l'origine la même photo en jpeg était bien plus lourde.
Pourriez vous m'éclaircir sur ce sujet?
A bientôt,
Cokat

Bonjour! Tu peux te présenter sur ce fil si tu veux, ça sera sympa de ta part. ;)

Le raw est un format codé sur 12 bit, en jpeg les photos sont en 8bit donc contiennent moins d'informations. De plus, les fichiers jpeg sont compressés pour gagner du poids, les raw ne le sont pas.

Je rajouterai qu'a compression identique, le poids n'est pas forcément identique. Le poids d'un .jpg ne dépend pas seulement de sa taille et de sa compression, mais de la composition graphique de l'image. Chaque image .jpg a un poids unique contrairement aux images Raw ou .tiff.

Citation de: lavacherouge le 03 Juil 10 à 19:02
Chaque image .jpg a un poids unique contrairement aux images Raw ou .tiff.

ça ne serait pas l'inverse...

RAW => taille unique (par exemple les DNG sur mon K200 c'est toujours 16mo)
JPG => variable selon la compo

Les fichiers DNG présents générés par mon K-7 pèsent entre 10Mo et plus de 18Mo alors qu'ils ont tous les mêmes dimensions physiques.
Dans un fichier DNG les données peuvent être non compressées, compressées sans perte (lossless) ou compressées avec perte.
Les tag des DNG de mon boîtier indiquent qu'il n'y a pas de compression avec perte, donc c'est un algorithme lossless qui est utilisé.
Pour les curieux les spécifications du DNG sont là: http://www.adobe.com/products/dng/pdfs/dng_spec_1_3_0_0.pdf

Pour ce qui est des PEF je ne sais pas.

Citation de: Tizoo le 04 Juil 10 à 11:05
ça ne serait pas l'inverse...

Je me suis mal exprimé?
Je veux dire que le poids est unique pour chaque image .jpg et non pas commun à toutes les images .jpeg.
Exactement ce que tu viens d'exprimer.

ah oui j'avais mal compris le "unique" dans

CitationChaque image .jpg a un poids unique

pour moi tu voulais dire qu'elles avaient toutes un seul et même poids (d'où le unique ;) )  autant pour moi