Salut salut, comme le titre le dit, faut il mieux prendre ses photos en RAW ou en JPEG ?

Il est dit sur la notice que le RAW est de plus haute qualité que le JPEG !

Pourrais je avoir votre avis là dessus svp .

merci.

Ben ça personne ne pourra te repondre, c'est à toi de faire ton choix !
En gros le RAW est un format brut (pratiquement non-compressé) qui va te permettre (mais aussi t'obliger)  à du post-traitement plus fin qu'avec un jpg.
Et surtout à prendre en compte : le RAW pese beaucoup plus lourd que du jpg.

Si on compare avec la photo argentique (pellicule), le JPEG c'est un peu comme le tirage papier, alors que le RAW c'est le négatif.
Les fichiers JPEG sont compressés, même dans la meilleure qualité.
Un fichier RAW comporte plus d'informations, et permet une retouche beaucoup plus fine.

Tu trouveras pas mal d'informations sur les formats RAW dans la rubrique Post-Traitement

+1 ! Le RAW est un fichier brut de capteur, pas de compression, donc qualité tiptop.

Et aussi le RAW ouvre la porte à une nouvelle méthode de postraitement (avec Lightroom ou Aperture) ... Il y a un très bon article dessus dans le Réponses Photo de ce mois-ci.

Par contre, il faut un bon zordi pour traiter les fichiers RAW, ça pèse !

Le JPEG et le RAW n'ont rien à voir au niveau qualité. Même si les JPEGs sortits des posts traitement des boitiers sont de bonnes qualités, il ne faut pas oublier qu'ils ont été créé pour le web et l'affichage écran. Le seul avantage est le poid réduit. Sinon, par rapport à un RAW, ils sont fragiles à manipuler, chaque enregistrement après une retouche les recompresse et les détruit un peu plus, leur espace colorimétrique est plus réduit (256 niveau par couche au lieu de 4096).
Le RAW permet plus de tolérance dans l'exposition et la retouche. L'image est plus nuancée dans les ombres et les hautes lumières sont plus maléables.
Fais des expériences avec des sujets contrastés (hautes lumières et ombres) en doublant l'image JPEG et RAW et juge par toi même. C'est ton oeil qui compte plus que le notre.
Pour juger du rendu RAW choisi autre chose que Pentax photo Browser (c'est de la daube).

ok merci de vos ponses les gars et demoiselle,je vais essayer de juger en prenant qq photos..

au plaisir et merci à nouveau de vos explications !

J'ai essayé le raw, mais mon pc commence à se faire vieux est c'est extrêmement lent de traiter du raw, à s'en tirer les cheveux. Je suis donc revenue aux jpeg...

sur le K10D tu peux choisir aussi RAW + JPEG  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Personnellement je shoot en jpg, sauf dans le cas d'une photo sur laquelle je sais à l'avance que je vais travailler numeriquement.

Cela m'amene une autre question :
une photo en jpg prise en 6megapixs avec mon K100D mesure 3008X2000.
Les 3/4 du temps je dois redimensionner mes photos pour les envoyer par mail ou les poster sur tel ou tel forum et il y a fatalement une perte de qualité lors du redimensionnement. Finalement je me demande si je ne devrais pas shooter directement en 1,5 megapixel pour une dimension de 1536X1024, pour un redimensionnement plus petit qui m'occasionnerait moins de perte de qualité ...
quel paradoxe, je lance la course à la non-megapixellisation !!

N'oublie pas que ce sont tes "originaux", donc si un jour tu veux en faire autre chose... ce sera trop tard pour faire machine arrière.

EDIT: par contre, si tu as des soucis de qualité lors du redimensionnement, il te faut peut-être étudier d'autres outils pour éviter ou limiter ce problème.

et pis des fois, ça te permettra de faire un crop tout en gardant une certaine qualité http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Mouais
en fait mon probleme n'est peut etre pas vraiment une perte de qualité, mais plutot que ça me saoule de redimensionner.
Faudrait peut etre que je regarde du coté des logiciels de redimensionnement par lot...

Il y en a pas mal qui sont gratuits et qui te font ça très très facilement. XnView par exemple.

voilà j'ai testé le raw en faisant qq clicher ,effectivement la qualité est tiptop,pi il est vrai que ça prends pas mal de place par rapport à du jpeg.

Je me suis ensuite procuré le logiciel "lightroom" qui offre un max de reglages ,dont je n'ai pas fait le tour.

En conclusion je trouve le raw tres intéressant avec une qualité irréprochable.

ps:Je comprends pas encore toutes les fonctions du logiciels mais bon... Y a tout plein de gens tres sympas sur ce forum apres avoir fait une bonne petite recherche pour voir si personne n'a pas dejà poser les meme questions !

(voilà que je faillote)  http://img209.imageshack.us/img209/7938/lolzq6.gif" alt="rire bleu" border="0" />

merci à tous des reponses

il existe d'ailleurs un topic sur lightroom, si tu veux des eclaircissements sur ses fonctionnalités

OUep ch'dup suis justement entrain d'y regarder,merci  http://perso.wanadoo.fr/heberg-forum/HF_default/smiles/icon_wink.gif" alt="Cligne" border="0" />

Quel logiciel faut il utlisé pour traiter le raw?
merci

Moi j'utilise camera raw qui fait partie du pack photoshop. Normalement le logiciel fournit avec ton appareil le fait, mais je n'ai pas trop essayé, et après il y a pleins d'autres logiciels.

Merci

Quel est ta version de photoshop ?

Si c'est pour camera raw, il peut être rajouté a la manière d'un plug-in sur les versions précédentes de photoshop. Il ne faut pas nécessairement la dernière.

Toutes les versions de Camera raw sont téléchargeables ici : http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=106&platform=Windows" target="_blank" class="postlink">ici