Bonjour à tous,

Et bien voilà comme on me l'a conseillé j'ouvre un topic sur cet objectif qui apparemment n'avait pas encore le siens...
J'ai eu la chance d'en obtenir un par le père Noel, et je voulez vous présenter les premiers clichés, même si je n'ai pas encore pris le temps de faire de "vrais" shoot!

Présentation de l'objectif sur le site de Pentax:

http://www.pentax.fr/fr/product/21987/Photo_Objectifs.php

Je désirais cet objectif pour effectuer des prises de vues en intérieur avec peu de lumière, quelques portraits et paysages et de la photo nocturne en ville (pour cela j'attends les beaux jours^^)

En attendant voilà 2 clichés pris avec ce 35 mm et une en comparaison avec le kit 18-55 de mon K200 à 35 mm pour voir la différence d'angle...



1) photo prise su le vif à environ 1 m de mon fils, sans lumière artificielle ni flash...
Focale f2,4 temps d'exposition 1/250sec iso 400


2) photo prise sur trépied avec le 18-55 du kit à 35mm a une distance d'environ 1.20 m d'une étagère.. une seule lampe allumée dans mon dos ...
Focale f4 , temps d'exposition 1/2 seconde , iso 400


3) Photo avec le smc 35mm 2,4 sur trépied à la même distance...
Focale f4 , temps d'exposition 1/2 seconde , iso 400
Objectif acheté sur digitphoto, n'hésitez pas à me demander d'autres tests je ne savais pas trop comment vous présenter la chose!

Bonne journée à tous...

Merci de ce premier post.

Ce qui sera sympa c'est de préciser les données

ISO

Vitesse

Ouverture

Merci pour toute autre photo illustrant son usage en intérieur   

Un futur acheteur du 35 mm f/2,4 

j'édite mon post en rajoutant ces données !

bacchus tes photos ne s'affichent pas 

Si elles s'affichent!

Merci pour les informations complémentaires.

ça y est je les vois, ma connexion internet ne marche pas bien aujourd'hui. il a l'air d'avoir un bon rendu ce caillou. Tu nous mettras quelques photos d'extérieur ?

Bonjour à tous,

As-tu essayé avec aa bague de mise au point, elle est agréable et précise (course assez longue)?
Bonne soirée.

Je ne l ai pas testé en extérieur encore ... Demain ils annoncent du soleil, donc balade en foret et quelques shoots ...

---

Post Merge: 29 Jan 11 à 21:30

---

@fab10: non je n'ai pas testé...

Cet objectif est en rayon depuis 3 mois, et je n'ai pas encore vu de test. Mais que fait la presse spécialisée?
À première vue il a l'air plutôt sympa. On attend d'autres images et ton impression sur sa prise en main et sa construction. Il risque d'être un bonne alternative aux limited hors de prix.

À quand un 50/1,7 et un 18/2,8 à moins de 200€?

la 1ère photo de la bibliothèque, on dirait un flou de bougé

je suis étonné par le fait que tout en étant à la même distance avec le choix du 35mm en focale pour les deux photos de bibliothèque,que la seconde donne un un angle plus ouvert, on voit plus de livres et le cheval a l'air moins proche...c'était vraiment à la même distance ? Ou la distance avec la pupille d'entrée qui est différente...
Je m'interroge aussi sur le flou plus prononcé sur la 1.
Le portrait me semble tout à fait bon.

la distance de la pupille d'entrée est différente. le 35mm fait un petit centimètre de moins que le DAL.

En ce qui me concerne, j'ai fait quelques photos avec, à la défense, près de Paris, et de la tour Eiffel.

https://picasaweb.google.com/aurele.bremond/2010Decembre30PhotosDuDA35mmF24?feat=directlink

J'en suis très très satisfait. Le rendu des couleurs est nickel, la grande ouverture permet de faire des photos de monuments à f2.4 et 1/50, 400 iso, sans difficulté. C'est en gros 200€ bien investit à mon goût. Pas de défaut à mon sens.

Attention quand même, comme il s'agit d'un DA, il n'y a pas de bague d'ouverture, ni de bague de MAP avec indication. De plus, la course de la bague de MAP correspond à 1 quart de tour. c'est petit, et en même temps suffisant. La bague donne cette sensation de glisser sur du velours en MF. Un poil aiguë en AF, quand ça patine.

Si vous étiez adepte du 28mm 2.8 comme optique standard, vous allez adorer ce 35mm.

J'aimerais bien voir une comparaison de paysage à f11 entre le 18-55 et le 35mm !
La focale 35 mm est aussi bien adaptée au portrait qu'au paysage en Apsc.

Je confirme que la première photo de la bibliothèque est un flou de bougé...

Concernant l'angle plus ouvert sur le 35mm, je n'ai absolument pas bougé le trépied de place....

Pour les autres tests et questions que vous avez je note le tout et ferais ces tests dans la semaine... Aujourd'hui le plafond nuageux ne m'a pas permis de profiter pleinement d'une promenade en extérieur....

---

Post Merge: 30 Jan 11 à 20:50

---

@ radisman, merci de compléter mes commentaires tu es nettement plus technique que moi ^^

Citation de: radisman le 30 Jan 11 à 15:35

...ni de bague de MAP avec indication...

C'est gênant simplement pour travailler en Hyper focale. En mise au point à l'œil, on regarde dans le viseur , pas sur la bague. Mais c'est un peu dommage quand même.

un peu, d'autant que sur mon exemplaire, mettre la bague à fond vers le côté "infini", ne met pas nette à l'infini. Il faut s'arrêter un peu avant. Il semble que se soit normal quand il n'y a pas d'indication dur les bagues.

Citation de: radisman le 30 Jan 11 à 23:14
un peu, d'autant que sur mon exemplaire, mettre la bague à fond vers le côté "infini", ne met pas nette à l'infini. Il faut s'arrêter un peu avant. Il semble que se soit normal quand il n'y a pas d'indication dur les bagues.

ça me fait la même chose avec mon 35mm Limited, la position infinie pour moi se situe à un poil avant l'arrêt de la bague (en reglage manuel de MaP) sinon j'ai un leger flou. D'ailleurs en AF si je prends une photo de paysage la bague s'arrête également un peu avant la "butée" de la position infinie. Je pense que c'est pour éviter les flous à l'usage quand l'objectif se rode, pour ne pas bloquer la MaP avant la position infini peut-être ?

Citation de: Foetal le 30 Jan 11 à 12:59
je suis étonné par le fait que tout en étant à la même distance avec le choix du 35mm en focale pour les deux photos de bibliothèque,que la seconde donne un un angle plus ouvert, on voit plus de livres et le cheval a l'air moins proche...c'était vraiment à la même distance ? Ou la distance avec la pupille d'entrée qui est différente...
Je m'interroge aussi sur le flou plus prononcé sur la 1.
Le portrait me semble tout à fait bon.

Je m'interroge également sur le fait qu'à focale égale les angles de champ peuvent être différents selon l'objectif. Généralement on choisit une focale par rapport à ce que l'on veut cadrer et si les angles diffèrent, logique inévitable l'image cadrée ne sera pas la même. Légèrement déstabilisant...

Citation de: radisman le 30 Jan 11 à 15:35
la distance de la pupille d'entrée est différente. le 35mm fait un petit centimètre de moins que le DAL.

On en apprend tous les jours. Merci pour cette info. Conclusion, à focale identique, le cadre de l'image peut être plus ou moins grand selon l'objectif.

Heureusement que la distance d'une pupille ne varie pas de 5cm sinon on aurait de sacrés surprises  .

non, le cadrage est le même. la seule différence dans le teste entre le 18-55 @35mm et le 35mm est du au fait que la lentille d'entrée n'est pas à la même distance. je m'explique.

le reflex est sur trépied, et donc on pourrait se dire que les deux objos ne cadrent pas pareil.
Or, le 35mm f2.4 fait un centimètre de moins en environ, à paramètre de visé équivalent.
Donc : certes le boitier ne bouge pas, mais comme le 35mm fait un centimètre de moins, le point d'entrée est aussi reculé d'un centimètre. Les deux optiques n'ont donc pas prise la photo du même endroit. Ce qui explique que le 35mm f2.4 semble cadrer plus large.

petite schéma :


au pire, si vous avez un doute, comparer la fiche technique du DA 35mm f2.4 et celle du DA 35mm f2.8 macro. les deux offrent un angle de champ de 44° sur un reflex numérique. tout comme un 35mm quel qu'il soit. Sinon ce n'est pas un 35mm tout simplement.

Joli schema et jolie culture technico-photographique  ;)