c'est pas de la culture, juste du bon sens 

En effet,

J'avais oublié cette alternative et n'avait pas compris le phénomène de "distance de la pupille d'entrée". C'était effectivement du bon sens mais j'en ai manqué 

Je vais me flageller à l'instant  ;)

Merci pour la pédagogie car avec le schéma c'était limpide.



P.S : Un cm de différence et la photo en est complètement modifié. Impressionnant..

Citation de: radisman le 31 Jan 11 à 14:14
c'est pas de la culture, juste du bon sens 

Pas de fausse modéstie 8-)

Citation de: radisman le 31 Jan 11 à 14:14
c'est pas de la culture, juste du bon sens  

Citation de: lightbeam le 01 Fév 11 à 07:52
Pas de fausse modéstie 8-)

j'ai pas dis que vous ne deviez pas m'envoyer des fleurs non plus  
Alors, je vous attend, envoyez moi des fleurs

c'est bien ce que j'avais pensé en second lieu, belle démonstration !

Citation de: radisman le 01 Fév 11 à 14:42
j'ai pas dis que vous ne deviez pas m'envoyer des fleurs non plus 
Alors, je vous attend, envoyez moi des fleurs

Fleur Fleur Fleur Fleur Fleur Fleur Fleur Fleur Fleur tiges Fleur Fleur Fleur Fleur Fleur Fleur Fleur Fleur Fleur Fleur branches Fleur Fleur ...

Un test sur le DA 35 2,4

Un comparatif est effectué entre le FA 35/2, le A 35/2, le DA 35/2,8macro et le DA 35/2,4. Le DA 35/2,4 est assez loin derrière le FA 35/2 et le DA 35/2,8macro et pas vraiment mieux que le A 35. Personnellement, je préfèrerai placer 350€ dans le 35macro en occase que 180€ dans le 35/2,4 en neuf.

Je trouve étonnant la différence entre les différents crops du test que tu donnes LaVacheRouge (d'ailleurs merci pour le lien :)) mais je reste quand même très étonné : les photos "normales" donnent un excellent rendu alors que sur la planche de test, la différence est énorme... Par ailleurs, les commentaires ne vont pas dans le sens (ou alors je les ai mal compris) d'un "le plastic wonder est vraiment au-dessous des DA35Macro et FA35...

Du coup je reste quand même très séduit par le très bon rapport qualité/prix de ce caillou !

voici quelques photos en extérieur avec cet objectif et mon "vieux" Samsung GX1L - traitement HDR (1 raw et photomatix)

http://www.flickr.com/photos/chamcham/5361025689/
http://www.flickr.com/photos/chamcham/5361030833/
http://www.flickr.com/photos/chamcham/5361648994/

Dans mon souvenir, l'objectif était assez fermé (F/8) !

Pour moi, c'est tout bon malgré le manque de bague de diaphragme et d'indication de distance

Citation de: lavacherouge le 02 Fév 11 à 13:56
Un test sur le DA 35 2,4

Un comparatif est effectué entre le FA 35/2, le A 35/2, le DA 35/2,8macro et le DA 35/2,4. Le DA 35/2,4 est assez loin derrière le FA 35/2 et le DA 35/2,8macro et pas vraiment mieux que le A 35. Personnellement, je préfèrerai placer 350€ dans le 35macro en occase que 180€ dans le 35/2,4 en neuf.

Je ne sais pas si on a bien lu le même teste, mais les images font surtout ressortir
1 - que le DA 35mm f2.4 ne produit quasiment pas d'AC, alors que le FA et le A en produisent énormément( aussi bien sur mire qu'en réel.) à PO et jusqu'à f4, seul le macro se rapproche du "plastique wondeur"

2 - seul le macro est plus "sharp" (je trouve plus le mot en français !!) que le DA, à PO. Ensuite ils se valent tous vers f4.

3 - En revanche, le Macro et FA sature plus les couleurs, le DA est un peu plus mou.

Et pour l'avoir, je peux te dire que ça reste un très bon caillou polyvalent. Aussi bien pour des photos à la volée, qu'en soirée, etc ... Seul le 35 Macro est meilleur en globalité. Mais après, c'est pas le même prix. Pour finir,  Le FA semble avoir mal vécu le passage au numérique ...

Allez moi aussi je vais mettre mon grain de sel au débat   

J'ai lu le très bon test de Franck de Pentaxforums et moi aussi je suis séduit par ce petit 35mm 2,4 DA...L 

Quand on voit les tests de mire, il ressort en effet que le DA35 macro soit au dessus mais pas le FA35 que je jugerais assez proche.

Cependant, comme le dit si bien Radisman, le 35mm F2,4 est à un rapport qualité/prix incroyable. J'aurais souhaité que le prix soit un peu plus élévé et avoir la baillonnette en métal ainsi que l'étui et le paresoleil (Comme le NIKKOR 35 F1,8).

On ne peut pas de toute façon en vouloir au 35mm 2,4 de ne pas être à la hauteur du 35macro 2,8 car ce n'est pas l'objectif  ;) ;) OK OK je vais bientôt sortir).

Une petite question dont la réponse sera certainement évidente :
Quand on est équipé du seul objectif de kit 18-55, je suppose que le 35 2,4 est la meilleure alternative pour les photos d'intérieur ou de faible luminosité. Quant au problème de l'étui et du paresoleil, une piste d'achat car il ne semble pas y avoir de paresoleil pentax adapté à ce produit ?

Merci.

Cette fois-ci je sors...

ChamCham, c'est le 35mm f/2,4 ?
C'est tout bon en paysage !
(tu devrais mettre le tag de l'objectif sur Flickr)

pas de doute, c'est bien le 35mm f/2,4 !
J'ai retrouvé les photos sur l'appareil ! Les trois ont été prises à 200 ISO et à f/8 !
Quel est le tag de l'objectif (merci) ?

@ guyguyte pour le pare soleil, il en existe. il faut qu'il se visse à l'endroit du filtre, diamètre 49mm. Du coup, le filtre se visse dans le pare soleil qui contient lui même le même pas de vis que celui pour filtre de l'objectif (suis-je clair ?).
Du coup, il faut prendre un filtre plus petit, indiqué sur le part soleil.

voilà un exemple http://cgi.ebay.fr/Lens-Hood-for-Pentax-smc-DA-35mm-FA-50mm-RH-RC49-49mm-/160513242492?pt=Lens_Accessories&hash=item255f55b57c

Sinon, oui le 35mm 2.4 est génial pour des photos d'intérieur. il est plutôt polyvalent, et ne nécessite pas un gros recul (plan serré à 1 mètre. Plan plus large est aéré à 2-3m). Je dois avouer que j'aime aussi me servir d'un 28mm f2.8 en intérieur 

 ;) très clair je crois du moins.

Je résume : les pas de vis sont exactement les mêmes mais seul un sens est possible paresoleil / filtre, le contraire étant impossible.

Sinon, merci pour le lien. Je comprends donc que PENTAX n'a pas conçu de pare soleil spécialement pour ce modèle. Quant est-il du filtre protecteur ?

Pour un filtre protecteur :
repérer le diamètre du filetage de l'objectif ( ici 49 mm) et acheter le filtre correspondant.

Personnellement : jamais de filtre UV ou neutre ou 1A ou 1B, premier truc que je vire sur mes objectifs d'occasion, j'ai des filtres UV à ne savoir qu'en faire 
Même si c'est un objectif grand angle avec un filtre énorme de 82 mm, pas de verre à vitre (même de luxe) pour introduire une surface de réflexion supplémentaire.

Citation de: radisman le 02 Fév 11 à 23:53
@ guyguyte pour le pare soleil, il en existe. il faut qu'il se visse à l'endroit du filtre, diamètre 49mm. Du coup, le filtre se visse dans le pare soleil qui contient lui même le même pas de vis que celui pour filtre de l'objectif (suis-je clair ?).
Du coup, il faut prendre un filtre plus petit, indiqué sur le part soleil.

voilà un exemple http://cgi.ebay.fr/Lens-Hood-for-Pentax-smc-DA-35mm-FA-50mm-RH-RC49-49mm-/160513242492?pt=Lens_Accessories&hash=item255f55b57c

Sinon, oui le 35mm 2.4 est génial pour des photos d'intérieur. il est plutôt polyvalent, et ne nécessite pas un gros recul (plan serré à 1 mètre. Plan plus large est aéré à 2-3m). Je dois avouer que j'aime aussi me servir d'un 28mm f2.8 en intérieur 

J'ai 2 objectifs en 49mm et je monte mes filtres UV (1 cokin sur le F28f2,8 et un izumar MC 1A sur le F35-80f4/5,6) avantle pare-soleil à vis que je possède. C'est plus pratique car je garde constamment le filtre monté en protection.
Sinon, OK avec Radisman.

Si vous voulez avoir un appareil personnalisé, choisissez votre couleur !!

Boutique laBaie J-pop-Store

Impressionnant 

Sinon j'ai trouvé ce pare-soleil. J'en avais vu du même genre sur la bay, mais sur cette page il y a des photos montrant le montage : en fin de compte on visse une bague qui permet le montage du pare-soleil baïonnette, comme un pare-soleil classique.
Perso je trouve ça plus pratique, et je pense m'en prendre un pour mon 28/2.8 (en attendant de me ruiner dans un 35 macro)

un (mini) test de cet objectif, que je ne pense pas encore avoir vu ici... 

http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax_da_35mm_f24_review.php