Oui! ;) , mais je crois qu'il a compris que le 200% même humainement, c'est pas possible.
Par acquis de conscience je vais cropper une photo de D3 pour comparer.

on est pas dans une série américaine on peut zoomer a mort dans les photos 

vous êtes médisant 

Citation de: farice80 le 08 Mai 12 à 09:58on est pas dans une série américaine on peut zoomer a mort dans les photos  

Les experts doivent simplement utiliser un logiciel comme celui-ci : Akvis Magnifier
Il y en a d'autres : Smillaenlarger; Photozoom et surement d'autres.

Euh...j'ai oublié un truc qui peut avoir son importance, j'utilisais un pola circulaire; Mais bon, en regardant des images avec mon 55/300 sans pola c'est pareil. Les aplats ne sont pas joli joli!
Bref, j'arrête là mes divagations..je préferai simplement le moiré de mon K20 que ce traitement nouvelle vague du K5.

Encore un exemple de crop à 100% ce coup-ci; Vous aller pas me dire que c'est normal d'avoir des jpeg traités de cette façon!! Je m'attendais à mieux! il reste le raw, je sais, je sais

400iso boitier. Filtre pola circuliare_ Lumière naturelle filtrant des fenêtres de l'intérieur d'un phare.

http://img441.imageshack.us/img441/2836/k5pg1534.jpg

Uploaded with ImageShack.us

[edit=(dedales) Les images ne doivent pas dépasser 350ko et la taille maximum du plus grand côté des images ne doit pas excéder 1024 pixels. Merci de contrôler et corriger.] [/edit]

peut-on voir ta photo sans crop stp ?

là je vois surtout du bruit et une Map Pas terrible ou un flou de bougé, sans vouloir t'offenser

je suis d'accord sur la netteté et le flou pas au top (l'originale ne passe pas sur image shack). Mais c'est surtout la structure du bruit que je trouve très peu esthètique avec des figures géométriques qui ne ressemblent pas à du 'grain".
Je crois que j'ai du mal à me faire comprendre....

1/8ème de seconde à 70mm, c'est quasi obligé d'avoir un léger flou de bougé. On conseille 1/100ème à cette focale. En plus, à f4.5, ta zone de netteté à 70mm est petite, facile d'avoir une MAP au mauvais endroit. Enfin, f4.5 doit être la plus grande ouverture et les objectifs sont en général un peu mou à PO. Tout ça mis ensemble, ça devient compliqué d'avoir une photo réussie. ;)

Et si tu as un polarisant de piètre qualité, ça peut encore baisser la qualité de ta photo.

Je pense qu'aucun appareil ne donne des photos parfaites en regardant à la loupe.

Et le grain, en numérique, ça donne du bruit (peu esthétique alors que le grain de l'argentique pouvait donner un cachet agréable à la photo). Le bruit, ça se corrige (jusqu'à un certain point bien sûr) en post-traitement.

quest ce que tu fais en permanence avec ton pola vissé sur ton objo, tu cherches les ennuis !
c'est un filtre qui s'utilise pour des conditions particulières, pas pour protéger l'objectif
en plus pour ta dernière photo on ne voit vraiment pas l'intérêt d'un pola
enlève le et là tu pourra commencer à t'interroger sur la mauvaise qualité présumée de ton matériel

Le pola est à mon sens justifié pour l'utilisation au travers des vitres,reste que la qualité de celui qui puisse être éventuellement remise en cause.

Bizarre que l'originale passe pas alors que celle là oui   

Sinon +1 avec Gko   

Je vois dans les exifs

CitationContrast = hard (2)
Saturation = low (1)
Sharpness = hard (2)

Essaie de prendre deux photos, une avec ces réglages, et une en remettant ces valeurs sur des réglages normaux, à mon avis le problème vient de là, ce n'est pas le genre de réglage à laisser en permanence.

Citation de: Iancurtis le 08 Mai 12 à 19:30
Le pola est à mon sens justifié pour l'utilisation au travers des vitres,reste que la qualité de celui qui puisse être éventuellement remise en cause.

oui sauf que là, la lumière venant de l'extérieur, je ne vois pas bien quelles reflexions il pourrait y avoir sur l'intérieur de la vitre

hop hop hop! n'en jetter plus!
C'est vrai que le pola, je l'avais laissé par facilité;Etant en bord de mer, je le mets toujours pour les paysages.
Il est vrai que pour les photos faites à l'intérieur du phare, j'aurai pu le virer. Soit!
Par contre, je suis plus sur la piste de Gin.net, il faut que je remette les réglages par défauts. Il y a tellement de paramètres sur ce K5 que s'en est trop complexe. S'il fallait tout essayer avec méthode, on ne ferait plus de photos. Reste le raw me direz vous...mais moi, j'aime bien faire du jpg, la plupart du temps. ET quand on possède un boitier de cette "facture" on est en droit de s'attendre à de bons jpg !
Et quant à obtenir des photos à 200 ou 400 iso en plein jour qui présentent des trâces de traitement musclé de l'image je n'en suis pas très heureux!

Ouaip, je pense que l'explication est plus à chercher dans la remarque de Ginette. Parce que je n'ai jamais vu un pola modifier le traitement du bruit.

Wé et le Pierrot question bruit ,il maitrise bien le sujet ! 

Citation de: pierrot73210 le 08 Mai 12 à 00:17
je te rappelle que c'est pas du bruit mais un grain délicat. Mais tu ne comprends rien à l'art...

je n'y comprends rien. Je viens de regarder des photos prises le mois dernier en extérieur et je ne vois AUCUN artefact comme ceux de mes dernières photos. (ça me rassure quelque part). Les images sont parfaites et le "grain" indiscernable!
Bo...l Y doit bien y avoir un hic quelque part!

je vais essayer de remettre tous mes paramètres par défauts et faire des essais ce WE. Y a pas de raison que ce boitier me donne des images de compact!

Mon ist-DS est définitivement tombé en panne (photos surexposées), se pose alors la question du choix d'un autre réflex.
Une question :le K-5 fait-il de belles photos avec un JPEG 2M p.ex. ou faut-il viser les 4M, 6M, voire passer par le RAW ? J'obtenais de beaux clichés en basse résolution avec l'ist-DS, sans passer par x réglages. J'ai essayé le K-x et je l'ai revendu à peine utilisé, déçue par le rendu des images. Avant d'opter pour le K-5 je voudrais être rassurée d'obtenir des images aux belles couleurs, nettes, bref, qui font plaisir à regarder. Qui peut me répondre 

Bonjour, tout d'abord n'oublies pas de te présenter ici. Ensuite question gestion des couleurs, des iso, etc je ne mentirai pas en te disant que le K5 est un des meilleurs dans sa catégorie et n'a rien à envier à des boitiers 2 fois plus chers. Tu parles de qualité de photo à 2MP etc mais le K5 monte à 16MP, ça serait dommage de s'en priver. En tout cas bienvenue parmi nous.