Et en 3 ans je n'ai jamais eu besoin de reformater mon PC, ni de le surbooster et la seule fois qu'il a ramé je l'avais bien cherché (travail sur zone sous LR un peu lourd et pas mal d'autres logiciels qui tournaient en plus... )
Bon, je ne l'ai pas payé beaucoup moins cher qu'un Mac... Mais zéro problème en 3 ans, je vais croiser les doigts et toucher du bois puisque tous les défenseurs de la pomme me prédisent une autodestruction sous 18 mois.

Citation de: Ed England le 10 Avr 12 à 11:48
 Salut !

@Jidag : j'utilise régulièrement Linux sur de vieilles bécanes, mais pour la photo, je suis dubitatif : le logiciel Darktable est donné comme un clone de LR, mais je n'ai pas lu que du bien sur lui... Est-ce qu'il y a une vraie offre de logiciels photos efficaces, équivalents à LR ou Aperture sous linux ? Parce que du gratuit, il y en a aussi plein sous windows....

Effectivement, pour la photo, ne pas utiliser de trop vieilles bécanes par contre, tu peux tout à fait trouver de bons softs  sous linux. Pour ma part, j'utilise :
- Geequie pour visionner mes images (permet de visionner les raw également)
- Darktable pour développer mes raw (j'utilisais Rawtherapee avant). Il y a aussi, Bibble 5 en payant.
- Gimp pour les traitements plus poussé.

Darktable était en version de développement il y a peu et plantait quelquefois. Il est maintenant en version V1 stable et plus rapide.

Pour plus d'info sir les logiciels photo sous linux je vous renvoie à ce site : http://www.photolinux.fr/

[/quote

Citation de: micoulou le 14 Mai 12 à 04:47

Sur mac, sur les version Intel de Mac Os X a ma connaissance, le nombre de virus dangeureux se compte sur les doigts d'une mains... Ensuite, oui, il y a eu pas mal de chevaux de troie, qui eux sont bien actifs mais qui s'installe lors d'installation de package piégés...ENsuite c'est quoi ton histoire de Linux et de base de registre ???
Mac OS X n'utilise absolument pas d'outil en rapport avec le projet Linux, meme si certains projet sont utilisés dans les 2 (CUPS pour l'impression, les compilateurs GNU, bash...). Le noyeau Mac OS X est derivé d'un noyau BSD, projet "concurent" de Linux...
POur la base de registre, c'est un truc Windaube, sous Mac OS X les parametres des applications sont stoqués la plupart du temps dans le dossier préférence, et il est en effet beaucoup plus simple de supprimer la préférence qui pause problème que de réparer une clé de la base de registre...

Apple a lancé un défi il y a plusieurs années (a recompter), d'une prime de plusieurs millions de dollars a celui qui vérole un Mac...et jusque là ...nada ,comme je le disais
la base de mac os (noyau) est la même que linux (concurrent si tu veux),ce n'est pas du tout la meme base de registre que windaub, preuve en est windows 3.11 était le meilleur de la firme redmond car Steve jobs (RIP)en est le créateur), et il a gardé pour créer l'OS de la Pomme tandis que Bill Gates a "essayé" de l'ameliorer mais l'a en fait affaiblit.

Et effectivement en achetant un pc au prix d'un Mac c'est qu'il est déjà survitaminé.
je bosse avec final cut pro sur mon iMac de 3.01ghz intel dual core avec seulement 4go de ram et franchement ,c'est de la mousse au chocolat pour lui...et sur un 27" ,avec safari ,itunes et iphoto d'ouvert...
Pour windaub il faudrait 8go de ram et un i5 minimum pour faire ça...

Citation de: selassiah le 14 Mai 12 à 00:25
j'ai eu des milliers (ok j'abuses ...des dizaines) de pc et franchement reformatage obligatoire au moins 1 fois pas an ,quand c'est pas 2,because
base de registre affecté a chaque installation de programme donc pollution et ... bugs et je parle pas du travail en arriere plan qui ralentit a mort l'OS
En clair si on peut se permettre faut pas hésiter avec Mac, en 10ans je n'ai jamais formater ou même buggé avec un mac, portable ou bureau ....

Je me demande ce que vous faites avec vos PC pour devoir les reformater sans arrêt

Jamais du faire ça durant les 10 ou 15 dernières années !
Et pourtant j'installe et désinstalle régulièrement des programmes.
Mon PC précédent a fonctionné 7 ans sans aucun reformatage ni aucun problème (et il fonction ne encore, mais je l'ai remplacé), le nouveau idem depuis 2 ans 1/2  8-)

Quand je lis ce genre de commentaires, j'ai l'impression qu'ils sont écrits par des personnes qui n'ont jamais touché un PC et qui ne font que répéter des "légendes urbaines" 

Sincèrement tu doit etre un des rares a avoir eu des pc "sain" ,mais je pense qu'il doit y avoir une réponse a ça, du genre tu dois faire super attention a ce que tu fais
ou bien anti-virus et fire-wall a jour (je fait la meme chose avec mon pc portable du boulot sous W7), et depuis 2ans je ne l'ai jamais formater mais encore 1 fois
j'y fais super attention ,crois moi j'en ai eu des pc mon premier était un 2x86... et j'ai eu tout les Windows jusqu'au 7 qui j'avoue est meilleur que tout les autres, donc
ce n'est pas une légende urbaine pc c'est de la m.... ;

Citation de: selassiah le 14 Mai 12 à 12:03
[/quote
(...) preuve en est windows 3.11 était le meilleur de la firme redmond car Steve jobs (RIP)en est le créateur), et il a gardé pour créer l'OS de la Pomme tandis que Bill Gates a "essayé" de l'ameliorer mais l'a en fait affaiblit.

Jveux pas faire dériver le sujet, mais tu aurais une sources ? L'info m'intéresse car Jobs n'a jamais vraiment programmé, il était plutôt dans le bizness, contrairement à  Gates.

Les windows qui n'étaient pas basés sur des noyaux NT étaient tous mauvais (95, 98, ME). Du low-cost. Les windows récents sont tous basé sur NT qui a toujours été fiable. Entre un ME et un 2000 de la même époque, yavais pas "photo" ! (je fais du jeu de mot !!)
La polution de la base de registre, une vieille légende issue de ces vieux windows low-cost justement. Les windows modernes sont fiables et gerent mieux les choses, bases de registre, mais également les plantages matériels (chose qui n'arrive pas vraiment sur mac car les macs ont vraiment des composants sélectionnées, windows ya pas 2 machines pareilles, donc il est, statistikement parlant, plus fréquent d'avoir des pb matériels).

Le matériel justement : nombre de constructeur mettent des windows sur des machines vraiment très pauvres niveau matériel. C'est pas adapté. Et c'est l'image de windows qui en prend un coup. Et quand le composant est pourri et déconne, c'est Windows qui est ciblé, sans pour autant y pouvoir grand chose. Chez mac, pas de ça.

Chez les mac, machines ou tout est pensé ergonomie, confort, bel aspect, l'impression d'avoir un bel objet bien fini. Un sentiment de qualité pour faire simple. Et l'ergonomie, chez nous les "photographes", ça nous parle ;)

Bref, je pense que le succès des mac est largement justifié. Mais de là à dire que Windows est mauvais et qu'il faut le réinstaller tous les ans....

Edit : j'avais oublié : sur windows, nombre de logiciels gratuits installent de vraies saloperies, qui se lancent en même temps que l'ordi. Ca, ça alourdi les ordis. Et ça sous mac jpense que c'est bien bien plus surveillé. Je crois d'ailleurs qu'à ce niveau, Microsoft va prendre le modèle d'Apple pour surveiller davantage les logiciels, avec windows 8 (info à vérifier)

Edit 2 : après ya les idéologies ou philosophies, on l'appelle comme on veut , derrière chaque système, qui joue beaucoup dans les choix. Et puis une question de sous aussi. POur moi, un pc avec windows, ça reste aujourd'hui un bon compromis (mac c'est "chère" à coté d'un PC windows) et de la facilité d'utilisation (Windows reste plus sympa à utiliser, ne serait-ce parce qu'on a nos habitudes qu'un linux ).

Voilà un commentaire moins idiotement partisan 
L'explication sur les versions non NT et NT est plutôt correcte.

j'avoue ,j'ai installé W7 via boot camp sur mon mac (2 os differents sont possible la dessus pour ceux qui ne connaissent pas), et pas de souci meme si je m'en sers peu,
mais tu as raison la qualité hardware y est chez mac ... et ça y fait bcp ,mais quand tu achetes un mac tu as le "vrai" package l'OS complet avec sécurité inclus et du hardware selectionné,tandis qu'un Win c'est la version lite ou alors c'est le cd supplémentaire et un surcout + l'antivirus qui n'est pas compris et la bécane avec des composants tout juste compatible ... et pour NT tu as raison c'est le meilleur des windows.

Citation de: selassiah le 14 Mai 12 à 12:03
[/quote
Et effectivement en achetant un pc au prix d'un Mac c'est qu'il est déjà survitaminé.
je bosse avec final cut pro sur mon iMac de 3.01ghz intel dual core avec seulement 4go de ram et franchement ,c'est de la mousse au chocolat pour lui...et sur un 27" ,avec safari ,itunes et iphoto d'ouvert...
Pour windaub il faudrait 8go de ram et un i5 minimum pour faire ça...

Non non, pas survitaminé, je n'ai que 4Go moi aussi et un processeur AMD de 3.10GHz. Et la seule fois que j'ai vu mon PC ramer, c'est parce que j'ai bourriné comme un cochon sous LR, avec Itunes et Firefox en arrière-plan.
Et je l'ai payé cher (mais quand même moins qu'un Imac) parce que le gars me l'a monté "à la carte" avec des composants et logiciels choisis, et qu'en cas de soucis il vient chez moi dans les 48h (faut dire qu'il habite le village d'à côté). Après, heureusement que je ne manque pas trop de place et que les câbles ne me gênent pas...
Et pour être tout à fait franc, j'ai aussi pris un PC avec l'idée de basculer doucement sous Linux. N'y ayant rien compris, je suis resté sous Win7 qui fonctionne plutôt bien.

Je ne sais pas comment vous faite pour garder un Windows propre aussi longtemps... Quand je bossais a Paris, je crois que le record que jài eu en un an sur mon PC de boulot a été un mois sans ecran bleu... Ici, a montreal, le PC de boulot plante 2-3x par jour, et met 8 minutes a demmarer (chrono en main, je trouvais ca tres long...) pour un Core i5 3ghz quad core 4go de RAM, mon mac mini core i5 2.3ghz dual core 8 go de RAM met 5seconde avant d'etre pret (bon, OK j'ai un SSD en plus...).
Pour les programme, avec la meme config, c'est pareil sous windows et mac os (a part les ralentissements au millieu de l'export sous windows quelquefois...).
Pour repondre a selassiah, bien sur qu'on peut mettre l'OS qu'on veut sur nos machine tant que c'est la bonne architecture, et rien n'empeche(a part la licence) d'utiliser mac os X sur PC et Windaube sur un Mac (meme si je n'en vois pas l'interet pour la deuxieme solution).

Un écran bleu ne veut pas dire qu'il faut tout réinstaller... perso, j'ai aussi eu des PC qui ont passé 4-5 ans sans réinstallation, alors que je n'ai jamais réussi à faire tenir un linux plus de 3 mois sans qu'un update ne me le flingue 

En général, les écrans bleus, c'est souvent des problèmes de matériel bien plus que de base de registres pourrie.

Depuis que je suis sous mac, j'ai aussi eu des plantages et des petits incidents, disons que globalement, c'est un peu plus stable, mais je n'ai jamais eu de PC vraiment équivalent en qualité.

La principale différence que je vois à l'usage d'un mac, c'est le côté un peu restreint au niveau du choix des logiciels et des utilitaires. On finit par apprendre à s'en passer, ou on trouve comment faire pareil avec des outils natifs, mais je me sens tout de même parfois un peu bridée avec un mac, et la politique d'Apple ne me laisse pas présager de changement sur ce point à l'avenir, au contraire. Par contre, c'est sans doute le fait de ne pas avoir 15'000 gadgets, logiciels et pourriciels téléchargeables le net qui limite les dégâts par rapports aux PC. J'ai des copains qui ont l'art de trainer sur des sites où ils sont sûrs de ramasser des saletés...

Pour ce qui est de l'aspect peu évolutif d'un mac, critique que l'on peut parfois lire, je n'ai pour ma part pas eu de problèmes à changer de RAM ou de disque dur. Pour l'écran c'est un peu plus galère, mais c'est aussi possible (j'avais acheté d'occase et en connaissance de cause un macbook avec l'écran cassé). Ce genre d'opération permet de prolonger la durée d'utilisation confortable d'un mac à 5 voire 6 ans (là, il faut peut-être songer à changer de machine avant d'acheter le FF :kna), mais il y aura une limite à ce qui peut être installé. Mon macbook pro de 2006 ne peut pas accueillir plus de 2 Go de RAM, ça commence à être un peu juste, mais pour une machine qui a 6 ans, je trouve honorable de pouvoir traiter les raws du K-5 sans que ce soit particulièrement lent.

@gin : Si tu es limité a 2go, c'est que tu as les touts premiers macbook pro a core duo (32 bits), tu risques en effet dètre helas rapidement limité pour la photo et video, les derniers soft ne fonctionne qu'en 64 bits (avec un PC de la meme epoque, tu aurais sans doute le meme soucis...). C'est deja le cas de Lightroom 4.1, les gros fichiers RAW demande des operations qui sont beaucoup plus efficace en 64 bits, et les developpeur ne peuvent pas tout supporter (il y a actuellement un debat dans les developpeur open source qui developpent des logiciels de traitement des RAW...)

Oui, je suis clairement limitée par le processeur à présent, Lion nécessitant un core 2 duo. LR3 tourne correctement dessus, mais je pense que les softs un peu pointus seront de plus en plus rare à ne pas nécessiter Lion et / ou un core 2 duo.

J'hésite juste pour ma prochaine machine à retourner dans le monde PC ou à continuer chez Apple...

ouais ouais, vous me faites rire à dire windows c'est pourri...c'est des commentaires faciles, disons de mon point de vue (et j'ai réinstallé windows des dizaines de fois) que la plupart du temps le responsable est l'interface chaise clavier. Quand on installe tout et n'importe quoi sans faire attention, pas étonnant que ça merde.

J'ai eu toutes les versions de windows depuis la 98, et je dois dire que depuis Xp  (en résumé comme dit plus haut les versions dérivées de NT), y'a eu des progrès énormes. Sous xp fallait s'y connaitre un peu pour désactiver les 10000 services inutiles démarrés en meme temps que l'OS.

depuis Seven (on parle pas de Vista hein ) le progrès est notable

Je ne connais pas mac, mais je trouve qu'on brode beaucoup et toujours sur windows en surfant sur les vieux dossier Windows me,95,98....et les BSOD. 

pour ma part, j'y connais le minimum.
cela fait 2 ans que je tourne avec mon ordi, sous win 7. jamais de plantage, jamais de ramage. J'ai 2GO de RAM, je parviens à traiter des lot de 120 photo sous lightroom sans que cela bloque, ni que ce soit lent. Même avec un logiciel de traitement vidéo bien relou ( pinnacle, pour ceux qui connaissent), pas de souci.
En même temps, pas de jeux vidéo, pas de logiciel autre que VLC, (j'ai viré wmm), mis gimp, et jeté tout le reste. J'ai viré norton aussi, qui avait le don de se lancer au démarrage pendant 15 minutes, n'ayant pas trouvé comment accélérer son lancement, j'ai mis avast.

Pour un ordi à 450€, écran compris, sans compter la bonne surprise d'un calibrage "automatique" bon, j'en suis plus qu'heureuse. Pas de virus, pas d'heure à réinstaller quoi que ce soit 

Sans mentir, si votre ramage
Se rapporte à votre plantage,
Vous êtes le Phénix de l'informatique !

Citation de: Gin.net le 14 Mai 12 à 22:12
Un écran bleu ne veut pas dire qu'il faut tout réinstaller... perso, j'ai aussi eu des PC qui ont passé 4-5 ans sans réinstallation, alors que je n'ai jamais réussi à faire tenir un linux plus de 3 mois sans qu'un update ne me le flingue 

En général, les écrans bleus, c'est souvent des problèmes de matériel bien plus que de base de registres pourrie.

Depuis que je suis sous mac, j'ai aussi eu des plantages et des petits incidents, disons que globalement, c'est un peu plus stable, mais je n'ai jamais eu de PC vraiment équivalent en qualité.

La principale différence que je vois à l'usage d'un mac, c'est le côté un peu restreint au niveau du choix des logiciels et des utilitaires. On finit par apprendre à s'en passer, ou on trouve comment faire pareil avec des outils natifs, mais je me sens tout de même parfois un peu bridée avec un mac, et la politique d'Apple ne me laisse pas présager de changement sur ce point à l'avenir, au contraire. Par contre, c'est sans doute le fait de ne pas avoir 15'000 gadgets, logiciels et pourriciels téléchargeables le net qui limite les dégâts par rapports aux PC. J'ai des copains qui ont l'art de trainer sur des sites où ils sont sûrs de ramasser des saletés...

Pour ce qui est de l'aspect peu évolutif d'un mac, critique que l'on peut parfois lire, je n'ai pour ma part pas eu de problèmes à changer de RAM ou de disque dur. Pour l'écran c'est un peu plus galère, mais c'est aussi possible (j'avais acheté d'occase et en connaissance de cause un macbook avec l'écran cassé). Ce genre d'opération permet de prolonger la durée d'utilisation confortable d'un mac à 5 voire 6 ans (là, il faut peut-être songer à changer de machine avant d'acheter le FF :kna), mais il y aura une limite à ce qui peut être installé. Mon macbook pro de 2006 ne peut pas accueillir plus de 2 Go de RAM, ça commence à être un peu juste, mais pour une machine qui a 6 ans, je trouve honorable de pouvoir traiter les raws du K-5 sans que ce soit particulièrement lent.

je te suis entierement dans ces affirmations, peut etre qu'il faut juste preciser que pour Mac il y a exactement le meme équivalents en terme de logs, en moindre quantité
c'est clair ,mais je pense que c'est un avantage ,plutot que d'essayer tout et n'importe quoi comme sur win ou c'est vraiment la foire pour choisir un log bon rapport qualite prix, chez Mac au moins c'est cher mais élaborer et surtout valider par la maison mère avant d'etre commercialisé.

Le gros problème qui a été dis et qu'il faut répéter :

Windows : un système pour une infinité de matériels , autant de drivers
Mac 1 système , 1 matériel

C'est fou ce que ce débat PC ou MAC peut amener comme avis ? C'est dans la lignée de Pepsi ou Coca et Renault ou PSA.

Perso suis sous Mac OSX Snow Leaopard pour le perso et W7 pour le Pro (après avoir eu XP) et j'ai tout ce qu'il me faut, je n'ai jamais eu de problème ni sur l'un ni sur l'autre. J'ai pris Mac pour pas avoir l'impression d'être toujours au boulot. Tout les gouts sont dans la nature.

;)

Dans les 2 cas, on perd notre liberté 
Mais helas, en libre, on a pas encore de quoi reelement rivaliser avec la qualité d'output de Capture One ou Lightroom...