Sur la brochure "Objectifs et Accessoires" récupérée au Stand Pentax lors du Salon de la photo, il apparait:
Traitement SP: quasiment tous sauf: DA40 (le XS l'est), DA12-24, Da18-270,DFA50 macro
Traitement AW ("protection totale contre les intempéries et la poussière"): tous les DA* et le HD DA
Traitement WR ("conçus spécifiquement pour résister aux projections d'eau"): DA18-55, DA18-135, DA50-200

Au vu des termes employés par Pentax et la gamme d'objectifs AW ou WR (en fait ceux de Kit), il semble que la protection AW est supérieure à celle WR.

Citation de: timoune le 03 Jan 13 à 16:25

Alors je pourrais :
- Choix 1 : Remplacer mon 24-70 par un 16-50
- Choix 2 : Acheter un polyvalent 18-135... et garder tous mes autres objectifs...

Ah ben le 18-135 est WR donc bien protégé coté météo! et coté prix/polyvalence, bcp plus raisonnable, je pense que tu peux faire confiance à la qualité de protection WR au même niveau que le DA*!

Ps:
Ce que j'ai pris comme flotte avec mon 50-135 c'est hallucinant, j'aurais du tourner une vidéo! le WR ne devrais pas en faire un problème non plus.

Merci de l'info...
Tout depend aussi, je l'avoue, si je trouve une bonne occasion pour le 16-50... car j'aimerais bien un transtandart ultrasonique... donc ce serait un double benef (SDM ET DA*)... mais faut que j'en trouve un verts 400 euros... pas facile...

Si cela peut apporter au débat:





Dsl pour la qualité, "scan maison"  

Dc d'apres cette brochure commerciale, l'AW résiste a la poussière et aux intempérie et le WR à la projection d'eau uniquement.

Citation de: timoune le 03 Jan 13 à 16:25
Alors je pourrais :
- Choix 1 : Remplacer mon 24-70 par un 16-50
- Choix 2 : Acheter un polyvalent 18-135... et garder tous mes autres objectifs...
Donc je voulais savoir si j'avais autant de protection avec un 18-135 qu'avec un 16-50...

Et ça, personne ne le sait puisque Pentax ne communique pas clairement à ce sujet 
Donc, à défaut d'info, la réponse est oui, c'est équivalent en terme de protection tout-temps (ou presque  )

Citation de: nanou13 le 03 Jan 13 à 16:39
Traitement AW ("protection totale contre les intempéries et la poussière"): tous les DA* et le HD DA
Traitement WR ("conçus spécifiquement pour résister aux projections d'eau"): DA18-55, DA18-135, DA50-200

Au vu des termes employés par Pentax et la gamme d'objectifs AW ou WR (en fait ceux de Kit), il semble que la protection AW est supérieure à celle WR.

Citation de: ricolevengeur le 03 Jan 13 à 18:32
Si cela peut apporter au débat:
[URL=http://img856.imageshack.us/img856/3658/extraitwraw.jpg]http://img856.imageshack.us/img856/3658/extraitwraw.jpg[/URL]

[URL=http://img22.imageshack.us/img22/9568/extrait2wraw.jpg]http://img22.imageshack.us/img22/9568/extrait2wraw.jpg[/URL]


Dsl pour la qualité, "scan maison"  

Dc d'apres cette brochure commerciale, l'AW résiste a la poussière et aux intempérie et le WR à la projection d'eau uniquement.

Alors, cette brochure confirmerait la réponse donnée sur le forum en anglais :

Citation de: MouLaG Ôfr le 03 Jan 13 à 13:16
.../...
On a donc des :
• DA* et leur protection SP (super-protect "qui le protégera de l'eau et de la poussière", comme décrit par Pentax dans ses brochures et sur ses sites.)
• WR ("Finition Tropicalisée (WR: Weather Resistant) et résistante à la poussière")
• AW qui est équivalent au WR, mais pour les objectifs moyens-formats ("PENTAX plans to use the "AW" (All Weather) designation in the product name of all dustproof, weather-resistant medium-format interchangeable lenses to be marketed in the future."), mais également présent sur le DA 560 AW

---

Voici ce qu'on en dit sur un forum en anglais  
.../...
Et donc on aurait WR < AW = DA* en termes de protection "tout-temps".

 

Citation de: timoune le 03 Jan 13 à 17:27
Merci de l'info...
Tout depend aussi, je l'avoue, si je trouve une bonne occasion pour le 16-50... car j'aimerais bien un transtandart ultrasonique... donc ce serait un double benef (SDM ET DA*)... mais faut que j'en trouve un verts 400 euros... pas facile...

En termes de rapidité de mise au point, je trouve le 18-135 plus rapide que le 16-50, mais j'ai un exemplaire de ce dernier qui me semble souvent un peu poussif... ou alors c'est la mise au point interne du 16-50 qui est trompeuse, car on ne voit rien bouger et on peut avoir l'impression qu'il ne se passe rien... Le 16-50 est tout de même plus lumineux et d'une meilleure qualité optique. Par contre, il est plus lourd et plus encombrant (mais ce ne sont pas les mêmes matériaux).

en gros il ferais un bon remplacant du 24-70 de sigma... qui est deja lourd et encombrant...
Merci

je pense que dans ton cas, je me poserai la question à long terme : veux-tu rester dans cette gamme d'ojectif, ou as-tu l'intention un jour de monter en gamme ? ce peut-être l'occasion de le faire, avec un 16-50 DA*, te restera plus qu'à remplacer petit à petit chacun de tes objos...

Citation de: bbert le 04 Jan 13 à 09:40
je pense que dans ton cas, je me poserai la question à long terme : veux-tu rester dans cette gamme d'ojectif, ou as-tu l'intention un jour de monter en gamme ? ce peut-être l'occasion de le faire, avec un 16-50 DA*, te restera plus qu'à remplacer petit à petit chacun de tes objos...

Cette reponse est interessante...
mais evidement, les tests suivant les sites ne sont pas les meme, toutefois, le 16-50 n'est pas toujours estimé meilleur que le 24-70 de chez pentax...
Remplacer petit a petit mes gammes d'objectif...? pour aller systematiquement vers du TOUT pentax... ? ce serait reellement une monté en gamme a mes yeux, si l'on passe en TOUT focale fixe... mais en matiere de ZOOM, pentax n'est pas toujours au dessus de Sigma (je vais peut etre me faire lincher)...
Une monter en gamme, a mes yeux... se fera le jour ou je quitterais pentax pour Nikon ou Canon, afin de Taper dans des objos du tonerre pour l'animalier... Vers un MPE-65mm pour de la vrai Macro... ETC...
le 16-50 me fait effectivement de l'oeil actuellement... mais pour cela, faudrait reussir a vendre le 24-70... et pour cela, j'aimerais etre sur de "monter en gamme"...!

Ah non, monter en gamme ne veut pas forcément dire passer en tout Pentax. Il y a de très bonnes choses dans les Sigma EX par exemple.

Tout dépend de l'usage et des attentes que tu as, je ne connais pas la gamme du 24-70 que tu cites, mais tu sembles dire qu'il est du niveau du 16-50. Il ne faudrait pas que tu perdes en qualité en prenant le 18-135. Jusqu'à un certain point, on peut se passer de tropicalisation en étant soigneux avec son matériel.

Citation de: Gin.net le 04 Jan 13 à 12:39
Ah non, monter en gamme ne veut pas forcément dire passer en tout Pentax. Il y a de très bonnes choses dans les Sigma EX par exemple.

Tout dépend de l'usage et des attentes que tu as, je ne connais pas la gamme du 24-70 que tu cites, mais tu sembles dire qu'il est du niveau du 16-50. Il ne faudrait pas que tu perdes en qualité en prenant le 18-135. Jusqu'à un certain point, on peut se passer de tropicalisation en étant soigneux avec son matériel.

Le 24-70 F2,8 est justement de la gamme EX... comme TOUT mes objectifs a l'exception du 10-20... et j'en suis tres ocntent.
Quand il est comparé au 16-50 de pentax justement... le sigma est coté au dessus (DXO Bench, helas testé sur 2 boitiers différents, donc j'ai du prendre ceux qui etait le plus proche en gamme: K20D contre D300) : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/179/%28lens2%29/300/%28brand1%29/Pentax/%28camera1%29/213/%28brand2%29/Sigma/%28camera2%29/440

Prendre un 18-135 n'aurais pour but QUE la tropicalisation, donc j'accepterais une perte legere en qualité, car ce serait avant tout pour prendre des photos a la plage par fort vent (les pieds dans l'eau), ou sous la pluie...
Le 16-50, helas, je ne l'ai jamais testé, donc jene peux me baser que sur les tests

CitationDonc je voulais savoir si j'avais autant de protection avec un 18-135 qu'avec un 16-50...

Citationj'aimerais bien un transtandart ultrasonique... donc ce serait un double benef (SDM ET DA*)... mais faut que j'en trouve un verts 400 euros... pas facile...

Citationen gros il ferais un bon remplacant du 24-70 de sigma... qui est deja lourd et encombrant...

Citationle 16-50 me fait effectivement de l'oeil actuellement... mais pour cela, faudrait reussir a vendre le 24-70... et pour cela, j'aimerais etre sur de "monter en gamme"...!

Mais au final, c'est quoi ton problème, la pluie, l'argent, la qualité, le poids ?? 

Faudrait être sur et pas tourner en rond et détruisant un argument par un autre car tu n'arriveras pas à réunir tout en même temps, il faudra faire des concessions surtout que les 2 objectifs 16-50 et 24-70 ne s'utilisent pas forcement dans le même but !
Le premier est très axé paysage et tu seras plus en sécurité avec sa protection tout temps avec une qualité ou tu verras guère de différence à l'oeil avec ton 24-70 très axé reportage et portrait mais plus fragile....

A ce que je comprend, franchement prend le 18-135 qui te permettra de faire ce que tu souhaites sous la flotte sans perdre ton Sigma Ex probablement bien que je n'ai pas le prix en tête.

Citation de: randos74 le 04 Jan 13 à 13:11
Mais au final, c'est quoi ton problème, la pluie, l'argent, la qualité, le poids ?? 

Faudrait être sur et pas tourner en rond et détruisant un argument par un autre car tu n'arriveras pas à réunir tout en même temps, il faudra faire des concessions surtout que les 2 objectifs 16-50 et 24-70 ne s'utilisent pas forcement dans le même but !
Le premier est très axé paysage et tu seras plus en sécurité avec sa protection tout temps avec une qualité ou tu verras guère de différence à l'oeil avec ton 24-70 très axé reportage et portrait mais plus fragile....

A ce que je comprend, franchement prend le 18-135 qui te permettra de faire ce que tu souhaites sous la flotte sans perdre ton Sigma Ex probablement bien que je n'ai pas le prix en tête.

Tu m'as assez bien cerné...
au depart ce topic etait pour savoir si il y avait des différence de traitement anti pluie, afin de m'aider a faire un choix...
Tu as raison... Le 16-50 et le 24-70 sont sensiblement différents dans leur usage quotidien, mais ont une part de range en commun, qui ferait que si j'optais pour le 16-50, je vendrais mon 24-70... et pour cela il faudrait que ca en vaille la peine coté prix, car le pentax etant un cran en dessous du Sigma, mais carement cher a l'achat... il me faudrait trouver une TRES bonne occasion pour justifier une perte de qualité... (suis je clair...?)
Pour info, j'ai payé mon 24-70 a l'epoque, 450euros (version non HSP, mais formule optique identique que l'HSM d'apres Sigma).
Le 18-135 me permettrait d'avoir un objectif moins bon soite, mais tres multi-usage pour les conditions de prise de vue plus difficile... je ne voulais pas pour cela une motorisation boitier, mais celui ci est motorisé dans l'objo, donc ca devrait le faire...
Question... les gripes D-BG4 sont tropicalisé eux aussi non...?

Les grips D-BG4  sont tropicalisés, en effet !

MERCI....
donc reste plus qu'a me decider entre le K5II et K5IIs.... (le second etant en rupture de stock semble t'il)...
encore un mois qui coutera cher...!

Sans compter qu'il faudrait que pentax actualise sa roadmap. il y a un DA* d'environs 18-80 en prévision pour 2013... "or later".

Citation de: frederiko le 04 Jan 13 à 14:07
"or later".

Je ne retiens que ca...!