Voici un crop (100%) de l'image en question

Oui gros défaut ! bien visible sur ce crop à 100%. Si tu veux je peux t'en débarrasser pour pas cher.

A la base c'est un Jpeg ou un Raw non traité ? 

J'ai regardé sur des photos du même type avec le K10D , le K-7 et le K-5 et ça fait un peu comme toi à 200iso , un peu moins prononcé tout de même mais bon tout ça à 100 % cropé ! 

c'est sous exposé déjà, ce qui apporte un peu de grain dans le ciel; montre-nous en plus , stp

 

Je pense qu'il nous en faut un peux plus pour pouvoir juger... crop à 100% ok je vois bien des pixels rougeâtres dans ce ciel bleu un peux sous ex tout de même!( +1 avec randos), mais cela ne nous dis pas ou était la map...
Puis il ne faut pas oublier l'optique, filtre, qualité jpeg etc...
Je comparerais perso avec les mêmes réglages des optiques différentes, par ex tout ton parc optique à 50 ou 60mm, sur la même cible avec des configurations boitier de base et une expo convenable.

Oui beaucoup de paramètres rentre en jeux ! 


D'ailleurs puisque tu parles de l'*istDs , j'ai également regardé un crop de ciel à 100 % et j'ai aussi un peu de "d'artefacts" comme tu montres mais toujours un peu moins que toi et ce dès 200iso sa valeur nominal 

Et est-ce que l'ouverture de 5.6 sur ce type de photo ne pourrait pas avoir une influence également ?

La PDC étant moindre ça pourrait accentuer le problème , sans compter sur les problèmes optiques rencontré souvent sur les G.A 

ce n'est pas un grand angle mais un 17-50 Tamron qui a été utilisé.
Un dernier crop de ce ciel moutonneux !


La mise au point s'est evidemment faite sur l'arbre en premier plan.

---

Messages fusionnés le 13 Mai 13 à 21:04

---

Au fait, y aurait il une procédure simple pour évaluer l'uniformité du travail effectif du capteur ? En quelque sorte une manière de vérifier son bruit natif?
Merci

oui d'accord mais un zoom utilisé en position grand angle
on  ne peut rien dire de plus avec cette nouvelle photo, il faudrait le JPEG original
je soupçonne une grosse sous ex avec un gros crop et puis du post traitement, le nuage en bas paraît bizarre
il y avait un pola sur ton objo ?

Non pas de pola. Et c'est le Jpg original, aucun post traitement si ce n'est que ce crop avec photofiltre.
Il faudra qu'on m'explique comment on peut avoir un aplat aussi peu "propre" avec un appareil à 1000 euros!

Justement parce qu'il ne fait pas d'aplats peut-être ? Ou vraiment le minimum ?

Ton Jpeg est issu de l'appareil ? réglages neutres (pas d'accentuation etc) ?

mais dit moi comment tu fais pour avoir un ciel d'un bleu aussi soutenu à orléans à 17H30 début mai 2013?
très franchement il y a quelque chose qui m'échappe

je reste dubitatif sur les conditions de prises de vue, et ce résultat en est la conséquence...

J'obtiens le même genre de résultat en placent un ancien doubleur miteux sur le M 50 1.7
Il fait combien de mégas ton Jpeg original? tu pourrais me l'envoyer?

Autre question : ces défauts sont ils présents uniformément sur la photo ? avec n'importe quel objectif ? Il serait intéressant de comparer le rendu de l'objo sur les deux appareils (ist-DS et K-5) à conditions de prise de vue équivalente (je prendrais la sensibilité native du capteur et adapterais la vitesse en conséquence, en gardant la même ouverture). Bien entendu, il y aura une bonne différence d'échelle en les 6 MPix de l'ist-DS et les 16 MPix du K-5. Il faut aussi tenir compte du fait que l'algorithme de conversion jpeg des deux appareils a quelques années d'écart.

Wé enfin bon , j'ai des photos un peu comme ça comme je l'ai dis plus haut , que ce soit avec n'importe lequel des boitiers que j'ai cité !   

Je ne dis pas que c'est normal mai je pense que sur des crop 100% ce doit être plus ou moins pareil toute marque confondues et de plus j'en ai fait des tirages en A4 et c'est nickel sauf à regarder avec une loupe , ce à quoi cela revient de faire ,presque , que de croper aussi fort 

Mais comme je le disais , les petits zoom grand angulaire dont on parle ne sont pas sans défauts , alors de mauvais paramètres de PDV ajouté à tout ça doit surement accentuer le phénomène ! 

Perso, ça ne me choque pas... je vois ça comme le "grain" du capteur Pour le reste, je me demande si ce n'est pas plutôt du domaine des aberrations chromatiques qu'on constate assez facilement sur les bords des photos en grand angle. Je me souviens aussi d'un autre membre qui avait eu des soucis avec des photos en jpeg prises avec des paramètres d'accentuation assez poussés qui donnaient de vilains artefacts dans certaines conditions.

Perso je penses plus à problème de Front ou back focus énorme sur ton tamron 17-50.
Il faudrait faire le tests de calibrage de ton objectif. Par exemple avec cette méthode : http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Technique/tutoriel-calibration-comparaison-sujet_22809_1.htm

Ou alors ton objectifs est peut être décentré : http://www.monuniverspentax.com/tests_decentres.html

Gin : Plutôt dans ce cas des aberrations de sphéricité ( difficulté pour avoir une image nette à la fois au centre et sur les bords de l'image)