Bonjour,

Ca y est, après quelques mois d'utilisations de mon K30, je pense que je commence à savoir utiliser une bonne partie des fonctions.
Mais voilà j'ai l'impression que mes photos sont souvent peu nettes ! Déjà au début j'avais ce sentiment, mais vu que je débutais je pensais que je merdais.

Dans le viseur, la MAP se fait très bien et à l'emplacement que je souhaite. Je me mets souvent en collimateur central pour être sûr de faire une map précise. Mais une fois les photos transférées sur mon pc, je trouve qu'elles sont légèrement floues à l'endroit où la map s'est faite !

Hier j'ai fait pas mal de photos en variant les paramètres, mais j'ai l'impression que cela n'a rien changé.(j'ai joué sur la vitesse, les collimateurs de map, j'ai changé mes objectifs, j'ai shooter des objets fixes.

Vous en pensez quoi ? Mon k30 doit il faire un tour au SAV ? Il y a t il une technique pour savoir qui déconne : appareil ou moi ?

Merci à vous

Tu peux faire une petite recherche sur le forum dans les sujets qui portent sur le Front Focus et le Back Focus (FF/BF). Tu devrais y trouver des explications pour faire des tests avec une mire (tests à faire en suivant scrupuleusement les consignes, sinon tu vas t'affoler pour rien). Je ne sais pas si le K30 permet le réglage de la correction de FF/BF par objectif.

Vu ses objectifs, ils ne sont pas forcément réputé pour des problèmes de BF/FF mais tout peut arriver.

Tu as des photos à nous montrer ?

Pour les zooms, en effet.

Le 35mm me semble d'ailleurs le principal à tester, les autres ont une pdc un peu longue pour y voir qqch.

Sinon, avec quelques exemples, on y verrait plus clair, parfois c'est surtout une question de vitesse minimale

 
Tout ça me parait quand même très flou comme demande   

bonjour,
Dès qu'il y a des problèmes de netteté ressort (et pas que sur ce forum !) le "serpent de mer" du BF/FF!
Ici pourtant le boitier et les objectifs sont des Pentax (ailleurs ce sont souvent les Tamron qui sont mis en cause). Le fonctionnement d'un autofocus est un fonctionnement automatique piloté par des informations délivrées par une puce située dans l'objectif (consignes focale,distance) puis traitées afin de commander le moteur de l'AF.
Dans cette chaîne complexe il peut y avoir de nombreuses causes de dysfonctionnement mais si la fiabilité était en cause le système serait abandonné depuis longtemps par les constructeurs.
Donc la cause principale d'une mauvaise MAP a de forte chance d'être à la charge de l'usager (choix et utilisation des collimateurs)!
Déjà vérifier sa procédure de MAP en la faisant manuellement (en s'aidant du télémètre électronique) . Si le défaut persiste alors que l'AF est désactivé cela ne peut donc provenir d'un BF/FF de l'autofocus mais bien de l'usager.
Si la MAP est correcte alors là oui il faut éventuellement rechercher si il s'agit d'un BF ou d'un FF.
Sur le Net il y a plein de procédure de corrections (souvent selon la marque du boitier et du modèle car ce dernier doit avoir les micros réglages pour être effectué par le particulier). Sans les micro-réglages c'est au SAV qu'il faut envoyer le boitier et l'objectif incriminé car les informations et le traitement sont réalisés par le couple boitier/objectif.
Une procédure de contrôle et de correction (Nikon mais idem pour chaque marque)
http://b-rome.com/reglage_fin_de_l_AF.html
j'espère avoir été utile . (j'ai traité mon Tamron 28-75mm avec les micro-réglages de mon GX20 et depuis plus de problème).
myrddin13

Ce que tu appelles les micro-réglages du GX-20, c'est pourtant bien la correction du BF/FF. Tu es donc aussi une victime du serpent de mer...

Sauf à faire des photos à f2,8 ou en-dessous, les problèmes de FF/BF sont peu visibles, sauf à avoir de longue focales qui ouvrent à 2,8/4 et ce n'est pas le cas des cailloux que tu as.

Donc, si le K30 est ton premier reflex, c'est que tu n'es pas habitué à un reflex et que le problème vient de toi.  

Faire la mise au point avec un reflex est beaucoup plus exigeant qu'avec un compact ou un bridge.

Faire confiance à l'autofocus est parfois aussi sujet à des déceptions. Achète-toi une focale à la mise au point manuelle et tu comprendras ce dont je parle.

Ceci pour dire que j'ai eu le même problème quand je suis retourné au reflex numérique après quelques années de bridge.
Personnellement, j'ai acheté un dépoli de visée à stigmomètre et depuis, j'ai beaucoup moins de problème (en plus de ne pas faire confiance à l'autofocus). Quand je suis en paysage, ça va mais avec un téléobjectif, c'est map à la main.  

Citation de: Gin.net le 18 Juil 13 à 15:19
Ce que tu appelles les micro-réglages du GX-20, c'est pourtant bien la correction du BF/FF. Tu es donc aussi une victime du serpent de mer...

non mais sur ce coup là , myrddin n'a pas tort, sur ce forum dès que l'on n'arrive pas à avoir une photo nette, on imagine tout de suite des problèmes de FF/BF,et d'une manière générale, dès qu'il y a un souci quelconque on incrimine le boîtier
et on constate que dans la plupart des cas, il suffit d'avoir réinitialisé le boîtier pour que tout rentre dans l'ordre

Je pense aussi que les gens, après quelques mois d'utilisation de leur reflex comme le précise fdw, ont tout de même eu l'occasion de faire leurs expériences. Mais je surestime sans doute les membres du forum 

Quoiqu'il a bien mis dans son titre qu'il pouvait être en cause ;)

Bon, alors je reformule ma réponse initiale :

fdw, t'es qu'une brêle, même pas fichu de faire une photo nette

Plus sérieusement, les autres causes possibles

- vitesse insuffisante par rapport à la focale
- objectif qui manque de piqué aux grandes ouvertures

je pense là en particulier au 55-300... longue focale, pas très lumineux, on a vite fait de manquer de lumière. Mieux vaut monter en ISO quitte à avoir un peu de bruit sur une photo nette qu'une photo floue.

Le 55-300 n'est pas forcément un bon objectif pour moi non plus, quelle que soit la plage focale utilisée j'obtient une photo floue malgré la prise de vue en après-midi ensoleillé et en tentant de ne pas trop bouger, pour moi il ne doit être bon que sur trépied, et encore... Peut-être une mauvaise série ? J'ai laissé tombé les réglages de BF/FF à cause de la longue plage focale justement, à mon avis c'est peine perdue. Et quand je dis flou c'est bien flou, ça manque cruellement de netteté, pour donner une idée on croirait que j'ai fait un zoom numérique sur une photo de 2 mégapixels comme au bon vieux temps des premiers compacts numérique !!! Et c'est le seul objo qui me fasse ça, même en mode AV avec ISO auto.

 
Je confirme 

Citation de: MouLaG Ôfr le 18 Juil 13 à 14:47

Tout ça me parait quand même très flou comme demande   

Merci de fournir de fournir à 3 photos en exemple du problème que tu cites. On excusera cette fois-cis si tu n'arrives pas à respecter la charte ( 1024 pour le plus grand côté et 350 ko max)
veille par contre à laisser les exifs !

;)

oui et si possible pas croppées

Citation de: lightbeam le 18 Juil 13 à 17:01
Le 55-300 n'est pas forcément un bon objectif pour moi non plus,....  Et quand je dis flou c'est bien flou, ça manque cruellement de netteté, ..... Et c'est le seul objo qui me fasse ça, même en mode AV avec ISO auto.

ça doit être ton objo qui a un problème, le mien me procure de belles images, bien contrastées et bien piquées
comme ci dessous
http://hpics.li/477bd63

Tout bêtement, tu peux faire une comparaison d'une photo prise normalement en autofocus (celle peut être à problème), avec un photo avec mise au point parfaite.

Pour avoir une mise au point parfaite, tu peux soit faire la map en liveview automatique, soit, pour être vraiment sur, te mettre en MAP manuelle, et tu mets également le liveview. Mais tu utilises la "loupe" du live view pour régler toi même la mise au point. Ca va te grossir le centre de l'image sur le liveview et tu pourras bien régler toi même

Attention, trépied ou appareil posé obligatoire !!!

oui il faut des photos exemple de tes problèmes, je suis d'accord avec Algil et pas avec lightbeam. Le 55-300 est un très bon caillou milieu de gamme, dans de bonnes conditions, son piqué est très correct pour le prix qu'il vaut. 

100% d'accord avec Armo qui préconise une comparaison entre AF de phase et de contraste (live View).

Mais il faut aussi savoir qu'il y a des cas où l'AF n'est pas utilisable.
Si l'AF des Pentax récents donne plutôt satisfaction en usage courant, les collimateurs bien plus gros que dans les autres marques posent pb quand on a des très faibles profondeur de champ.
C'est le cas quand tu es à 300 avec un sujet peu éloigné.
Si par exemple tu es sur le collimateur central, il couvre en fait à peu près le cercle central du viseur et la map peut se faire n'importe où dans ce cercle.
Si toute cette zone est bien à la distance sur laquelle tu veux faire le point c'est bon, sinon c'est la lotterie.

C'est pour cela que l'on considère généralement que la marque n'est pas adapté pour l'animalier ou le sport.
Mis à part ce défaut j'adore mon k5, mais n'ayant pas des yeux de lynx pour faire la map avec mon 120-400 je devrai quitter la marque dans 2 ou 3 ans si ce pb n'est pas réglé.

Citation de: k20d le 18 Juil 13 à 19:23
100% d'accord avec Armo qui préconise une comparaison entre AF de phase et de contraste (live View).

et une fois qu'on a dit ça et que l'on a fait cette comparaison, selon les résultats, on en conclue quoi ?
je veux dire, quels enseignements peut t'on en tirer ?