Prends le Tamron, tu économiseras 100 euros   ;)

Je ne vois pas l'utilité d'un motorisation ultra sonique sur un objectif dont la bague de map fait 1/8ème du tour du fût   

Citation de: Augustin75014 le 23 Mar 14 à 14:57
L'AF est-il vraiment très bruyant ou ça reste raisonnable ?

Si vraiment tu veux faire dans le discret silencieux, pour ne pas réveiller le lion qui est à 50cm de toi et qui dort, tu te mets en focus manuel et tu fais la map à la main  ;)

Encore merci pour vos réponses !  ;)
SPentaxQR, en dehors du silence d'utilisation, la MAP n'est-elle pas plus rapide en ultrasonique ? Ou bien est-ce purement marketing ?   j'ai jamais essayé d'ultrasonique...
Avec un gros chat qui dort à 50 cm, même le bruit de l'obturateur suffira à ce que je me fasse bouffer dans tout les cas  
Donc pas de différence notable dans le piqué entre ces deux objos ? Le Tamron me plait bien, en plus je me dis que l'absence d'HSM sera toujours un truc de moins qui tombe en panne !

Citation de: Augustin75014 le 23 Mar 14 à 16:02
SPentaxQR, en dehors du silence d'utilisation, la MAP n'est-elle pas plus rapide en ultrasonique ?

La bague de map fait 1/8éme (la moitié du quart) de tour du fût pour passer de la distance mini à l'infini et met moins d'une demi-seconde.

Avec une motorisation ultrasonique, tu vas gagner quoi ? 1/50ème de seconde ? Seul Hussein Bolt verra la différence    ;)

   Salut !

Si tu read l'english, il y a ici un article qui pourrait t'intéresser (si tu ne l'as pas encore lu...) :
http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-16-50-vs-sigma-tamron-17-50mm/conclusion-summary.html

Conclusion (en substance) : le Pentax est le plus décevant des trois (rapport à sa gamme et à son prix) mais offre la protection tous temps. Le Sigma a une meilleure résolution et le Tamron est moins cher... A toi de voir selon ton utilisation...

Merci à tous pour vos réponses ! Merci Ed England pour le lien, je vais checker ça ;)

Camarades,  8-)
comme toujours ici, c'est génial : beaucoup de détails techniques, d'avis, de discussions.  
Le pendant c'est que pour un parangonnage rapide, c'est moins pratique.  

Voici ma quête : je recherche un zoom passant par 35 et 50mm ouvrant à 2.8 (f/4 exclu : photo de concert sans flash). J'ai repéré :
- PENTAX smc DA 16-50 mm f/2.8 ED AL [IF] SDM (existait déjà en 2008 ?!?)
- TAMRON SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II
- SIGMA 17-50 mm f/2.8 DC HSM EX
Le prix n'est pas le premier facteur limitant : si l'un des objectifs est réellement au-dessus des autres, je le chercherais en occasion.
Enfin, pouvoir profiter d'un grand angle me tente bien, mais c'est juste de l'intuition, peut-être qu'un 24-... voire un 35-... serait préférable pour une raison que je n'ai pas encore identifié.

Alors... : des avis ?  

Le PENTAX 16-50 est en effet sorti vers 2007-2008.

Quant aux avis, tu vas en avoir ...
Tout et son contraire, chacun mettant en général en avant l'objectif qu'il a acheté  



[edit=(MouLaG Ôfr) Vu que la question porte sur les zooms transstandard 16(17)-50 2.8 et qu'elle est posée dans le fil des 17-70 (il n'existe pas de 17-70 f2.8 sur tout le range), ce fil de discussion a été fusionné avec un fil général existant sur le même sujet (et déplacé vers "Conseils d'achat")].[/edit]

Le meilleur : le Pentax 16-50/2,8
Le moins cher : le Tamron 17-50/2,8

Niveau qualité, le Tamron et le Sigma se valent et sont très bons (le Tamron est plus souvent acheté car moins cher pour la même qualité)

Meilleur rapport qualité/prix : le Tamron sans aucun doute et dont la qualité est reconnue.

Tamron = 280 euros
Sigma  = 350 euros
Pentax = 870 euros

Pentax = 3 fois plus cher mais pas 3 fois meilleur.

Le Pentax et le Sigma sont assez rares en occasion, on trouve plus souvent le Tamron.
Attention au Pentax en occasion, les premiers modèles avaient des soucis de SDM fragile.
Le Pentax est tropicalisé, pas les autres.


A toi de voir.
Mais si le prix n'est pas un problème, pars sur le Pentax (neuf)