non janfi.moyen

Voici un test comparatif fait par un photographe (spécialisé dans la photo de paysage), donc pas un test de labo, mais des comparaisons de photos "réelles" : http://webservice.gentec-intl.com/gentecinc/awards/os120400hc-sigma_120-400mm_lens_review_by_darwin_wiggett__feb_2010.pdf.
La comparaison porte sur le Sigma 120-400 HSM OS monture Canon face aux Canon 100-400 f4.5-5.6L, Canon 70-200 F4L et Canon 300mm F4L.
Le Sigma s'en sort très bien globalement, pour 2 fois moins cher ...

Une comparaison frappante, le Sigma à 400mm contre le Canon 300 F4L avec multiplicateur Canon x1.4 (donc 420mm), le Sigma fait NETTEMENT mieux que la combinaison Canon 300 F4L + TC 1.4x  Pas mal pour un objo mou du genou  

Autre test intéressant : http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_100-400_sigma_120-400_150-500_50-500.htm.
Sigma 120-400, 150-500, 50-500 contre Canon 100-400 F4L  
En gros, à pleine ouverture, le Canon fait toujours mieux que les 3 Sigma qui sont fort proches, par contre à F8, il n'y a quasi pas de différences notables entre les 4, en général


[admin]Edit (24/08/14) : correction lien(s) Attention : version en italien du 2^nd test (la version anglaise ne semble plus disponible).[/admin]

merci Steph

en guise de résumé de By Darwin Wiggett, la google trad nous donne :

"Lorsque vous utilisez la bonne technique à la fois le Canon 100-400 et le Sigma 120-400mm peuvent produire des résultats professionnels. Je n'hésiterais pas à acheter le Sigma. And $750 in savings is the benefit I get from my choice !"

j'ai tendance à être assez d'accord, une grande stabilité est nécessaire pour avoir de la qualité d'image . Comme on le voit dans le topic montagne avec mon cliché de l'aiguille du midi à PO et 400mm, pourtant très mou normalement, sur trépied, on obtient quelque chose qui n'a rien à voir avec un shoot à main levé ! j'ai été moi-même surpris !

J'en suis moi-même à mes premiers essais, pas spécialement dans de bonnes conditions (genre 400mm à 1/200e ou 1/125e, f6.3 et entre 1600 et 3200 ISO et à main levée), il faut parfois 4 ou 5 essais pour avoir un résultat net et piqué, mais c'est surprenant d'y arriver dans ces conditions limites, je trouve.

Je fais le même genre d'essais avec mon 50-500 ...

Bonsoir,

J'aurais une question, voila avant hier j'ai fais l'acquisition du 120-400 il est de novembre 2013 état neuf et hier en jouant un peu avec je me suis rendu compte que l'AF n'est pas hyper Sonic mais plus tôt hyper lent, pratiquement
4 seconde pour couvrir toute la plage .

Se problème est-il connue ou quelqu'un a t-il déjà eu sa est quels solutions.

A sa voir que je peu recontacté le vendeur il est du coin .

Salut Yéti65,

Idem pour moi, je l'ai acheté d'occase ,il y a 3mois a peu près et c'est pareil. LA MAP est très très lente. J'ai fait un peu le tour d'internet mais pas grand monde en parle. Si de ton coté tu trouves une solution pour l'accélérer merci d'en faire part . Mon 120-400 est monté sur mon K5II

Salut fanta71,

Mardi je vais voir avec mon oncle qui a un shop camara pour essayer sur un autre boitier voir si cela ne viens pas de mon boitier (k-3) on sais jamais .

Si plus d'info je le signalerais, mais bon sur le n'est pas grand chose sa fait sa aussi sur une vidéo avec un nikon d40
http://www.youtube.com/watch?v=0ZC5fMVK5L0

A voir mais le moteur du boitier s'est la fusée ariane a côté  


[edit=(MouLaG Ôfr) De nombreuses fautes d'orthographe gênent la lisibilité du message (il faut jouer aux devinettes pour en comprendre le sens). Merci de corriger.][/edit]

Salut,

Mais quand tu regardes cette vidéo là ( a partir de 1min7s, avec un nikon D700 par contre), c'est quand même plus rapide

http://www.youtube.com/watch?v=p1L45ipMf9s

Pour le boitier, pourquoi pas mais c'est déjà pas bon avec ton K3 et avec mon K5II

Oui, il n'y a pas photo 
Si le miens allait comme  sa me va et encore mes autres EX sont bien plus rapide avec la motorisation du boitier .
j'espère avoir plus d'info mardi soir ou courant de la semaine, parce que la même pas en rêve tu prendra un piaf en vole ou se jour la je joue au loto .

Sur le premier test il spécifie bien que c'est fait sur pied, mais il ne dit rien des vitesses utilisées.

Avec un k5, un pied feisol et un 120-400 1ère version, entre 300 et 400 pas moyen d'avoir la pleine qualité de l'objectif en dessous du 1/800 ème à moins de relever le miroir (en revanche je n'ai pas testé les vitesses très lentes où les vibrations ont le temps de s'amortir).
Depuis peu j'ai un 300 f4 et le TC 1.4, avec ce couple plus de pb de vibrations.

Sur pied si on met un petit coup du bout du doigt sur l'avant du 120-400 on le voit vibrer.
Même expérience avec le 300 + TC, on ne voit pas de vibration.

A moins qu'ils n'aient amélioré les choses sur les versions suivantes, le 120-400 ne me parait pas adapté à un usage sur pied à moins d'être toujours au moins au 1/800 ème.
Donc pas du tout fait pour moi  

Maintenant j'ai l'impression qu'une bonne partie de mes images sont à refaire afin qu'elles bénéficient de la qualité que j'obtiens avec le nouvel équipement ...

Personne pour parlé de l'af avec le 120-400

Je viens de tester le 120-400 avec mon ancien KX ( que j'ai vendu) et c'est pareil, la MAP est toujours aussi lente. Donc çà vient bien de la fabrication de l'objo .

@ K20d, je ne connais pas la 1ere version mais je peux te dire que la version que j'ai ( avec l'os intégré) est vraiment bluffante. Tu n'as pas besoin d'avoir un pied, a part pour le poids . Les images commencent a piquer a partir de f5.6

Le mien fonctionne en silence et raisonnablement vite !
Attention, il ne faut pas attendre, à mon avis, une màp instantanée sur un télézoom 120-400 (long range) avec des lentilles en verre aussi grandes et lourdes   

Ok mais le miens sa ressemble plus a sa/
https://www.youtube.com/watch?v=0ZC5fMVK5L0

---

Messages fusionnés le 26 Août 14 à 21:30

---

Aprés je sais bien que sa va pas être un avion de chasse mais quand même il est donner pour de la photo animalière et sportive il faut un minimum de réactivité
ou alors faut faire les map en manuel et a se compte la pas besoin d'HSM une simple version APO suffit .

Citation de: fanta71 le 26 Août 14 à 20:48
@ K20d, je ne connais pas la 1ere version mais je peux te dire que la version que j'ai ( avec l'os intégré) est vraiment bluffante. Tu n'as pas besoin d'avoir un pied, a part pour le poids . Les images commencent a piquer a partir de f5.6

Mais je suis presque toujours à pleine ouverture et très souvent entre 800 et 3200 Iso.
En animalier et surtout pour les mammifères on cherche souvent les photons, mais ils se couchent tôt !

Bonsoir,
Je vois que ce post lancé il y a 5 ans est toujours en vie et tant mieux !
Je cherche à remplacer mes objo kit que j'ai vendu je acheter un 17-70 en lieu et place de mon 18-55 et pour le 50-200 j'hésite entre un 55-300 wr ou pas,le 60-250 et puis comme j'aime bien les longues focales le 120-400. Si je part sur ce dernier (et je suis bien tenté)  je vais avoir un trou entre 70 et 120, certes mais par rapport aux autres caillou, vous choisiriez lequel ? Question qualité, rapport qualité-prix, etc

La réponse me paraît simple, tamron 90 macro super qualité, à bon prix. Après l'inconvénient c’est que tu voudras tout le temps des focales fixes

Citation de: Gko le 27 Nov 14 à 21:57
La réponse me paraît simple, tamron 90 macro super qualité, à bon prix. Après l'inconvénient c'est que tu voudras tout le temps des focales fixes

Non,je voulais dire lequel choisiriez vous entre 55-300 60-250 et 120-400

Je peux avoir le premier pour mon de 200€ et le sigma pour 450, pour le 60-250 c'est un autre problème

Sinon pour le 90 je prend note

Citation de: rudobra le 27 Nov 14 à 22:06
Non,je voulais dire lequel choisiriez vous entre 55-300 60-250 et 120-400

Je peux avoir le premier pour mon de 200€ et le sigma pour 450, pour le 60-250 c'est un autre problème

Il faut rajouter au tarif du Sigma, le prix d'un monopode (ou d'un trépied) costaud: 1,750 Kg.
Le DA*60-250 pèse aussi son poids: 1,120 Kg. Pour un cliché à main levé, il faudra prévoir des temps de pause. ;)
Le DA55-300 n'est sans doute pas le meilleur des trois, mais à 200 euros, s'il est en bon état, c'est un prix très correct et il ne pèse que 466g. 8-)
Contrairement à ton 17-70, et aux 2 autres, il n'a pas de motorisation ultrasonique... donc AF bruyant.
Si tu dois utiliser des filtres (neutres, CPL, ...), c'est le Sigma qui te coutera le plus cher (77mm) et le DA55-300 le moins cher (58mm). Le DA*60-250 pourra utiliser les filtres de ton DA17-70 car ils ont le même diamètre (67mm).